АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                   

г. Краснодар                              Дело № А32-38578/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2021

Полный текст решения изготовлен 01.03.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Государственному автономному учреждению Волгоградской области «Детский санаторно-оздоровительный лагерь «Старт», с. Лермонтова (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности 19 350 рублей за оказание услуг; неустойки 94 428 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 4 413 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей; расходов за нотариальную доверенность 1 850 рублей; почтовых расходов в размере 477 рублей 68 копейки;

 при участии в судебном заседании

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к «Государственному автономному учреждению Волгоградской области «Детский санаторно-оздоровительный лагерь «Старт» о взыскании суммы задолженности 19 350 рублей за оказание услуг; неустойки 94 428 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 4 413 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей; расходов за нотариальную доверенность 1 850 рублей; почтовых расходов в размере 477 рублей 68 копейки.

Определением суда от 01.02.2021 в связи с прекращением полномочий судьи Лукки А.А. в соответствии с ч. 4 ст. 18 АПК РФ, дело №А32-38578/2020 передано на рассмотрение судье судебного состава № 2 Карпенко Т.Ю.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика неустойки 94 428 рублей с дальнейшим начислением неустойки о даты вынесения решения по настоящему делу; расходов по оплате госпошлины в размере 4 413 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей; расходов за нотариальную доверенность 1 850 рублей; почтовых расходов в размере 477 рублей 68 копейки.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

27 апреля 2017 года между ИП ФИО1 (далее Истец) и Государственным автономным учреждением Волгоградской области детский санаторно-оздоровительным лагерем «Старт» (ГАУ ВО ДСОЛ «Старт») далее (Ответчик) был заключен договор №37/1708 на абонентское обслуживание системы спутникового мониторинга.

01 апреля 2019 года между ИП ФИО1 (далее Истец) и Государственным автономным учреждением Волгоградской области детский санаторно-оздоровительным лагерем «Старт» (ГАУ ВО ДСОЛ «Старт») далее (Ответчик) был заключен договор №82/1907 на абонентское обслуживание системы спутникового мониторинга.

Согласно условиям указанных договоров Истец принял на себя следующие обязательства произвести монтаж телеметрического оборудования и оказывать ежемесячное информационное обслуживание, а Ответчик обязался произвести оплату.

Разделом № 3 Стоимость услуг определена в Спецификациях к настоящему договору.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по договору 37/1708 от 27.04.2017 года с января 2018 года по март 2019 года задолженность в пользу ИП ФИО1 составила 16 200 руб. (Шестнадцать тысяч двести рублей).

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по договору 82/1907 от 01.04.2019 года за период 2 квартала 2019 года задолженность в пользу ИП ФИО1 составила 3 150 (три тысячи сто пятьдесят рублей 00 копеек)

Истец все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме.

В свою очередь Ответчик свои обязательства по оплате работ выполнил не в полном объёме и по состоянию на дату подачи искового заявления задолженность за оказания услуг составила 19 350 (девятнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

13.03.2020 года Истец в адрес Ответчика направил претензию с просьбой оплатить задолженность по данным договорам. Данная претензия осталась без рассмотрения и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что факт оказания услуг ответчиком не оспорен и подтверждается актами сверки взаимных расчетов.

Судом установлено, что ответчик 23.12.2020 в полном объеме оплатил сумму основного долга в размере 19 350 рублей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем истец уменьшил исковые требования. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик исполнил обязательства, а именно, оплатил сумму основного долга в полном объеме,  после подачи настоящего иска в суд.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом начислена неустойка в размере 94 428 рублей с дальнейшим начислением неустойки до даты вынесения решения по настоящему делу.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договоров установлено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности.

Истцом представлен следующий расчет пени: за период с 01.04.2019 по 31.07.2020 (19 350 х 488 х 1%) = 94 428 рублей. 

Суд принимает данный расчет истца.

Кроме того, судом установлено, что истец просит начислить неустойку до даты вынесения решения по настоящему делу. Однако суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит начислению до 23.12.2020 включительно (дата оплаты задолженности в полном объеме).

Таким образом, судом произведен расчет пени за период с 01.08.2020 по 23.12.2020. Согласно расчету, сумма пени за период с 01.08.2020 по 23.12.2020 составит 28 057,50 рублей (19 350,00 × 145 × 1% /100).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в общей сумме 122 485,5 рублей. В удовлетворении неустойки до даты вынесения решения по настоящему делу следует отказать.

Истец также просит взыскать почтовые расходы в сумме 477,68 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Судом установлено, что почтовые расходы подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

Таким образом, требования истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в сумме 477,68 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 850 рублей.

Отказывая во взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату нотариальной доверенности судом принимается во внимание разъяснения, данные в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором установлено, что данные расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам, поскольку из имеющейся в материалах дела доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в рассмотрении конкретного дела. В данной части надлежит отказать.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Волгоградской области «Детский санаторно-оздоровительный лагерь «Старт», с. Лермонтова (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за период с 01.04.2019 по 23.12.2020 в сумме 122 485,5 рублей, почтовые расходы в сумме 477,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 413 рублей.

В удовлетворении остальной части взыскания неустойки и судебных расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Волгоградской области «Детский санаторно-оздоровительный лагерь «Старт», с. Лермонтова (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 842 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                            Т.Ю. Карпенко