﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-274/21 

Екатеринбург 

16 марта 2021 г. Дело № А07-15/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Тимофеевой А. Д.,  

судей Васильченко Н. С., Лимонова И. В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого  акционерного общества «ЖилУправление» (далее – ОАО «ЖилУправление»)  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2020 по  делу № А07-15/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.12.2020 по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Общество с ограниченной ответственностью «Экология Т» (далее –  ООО «Экология Т») обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с исковым заявлением к ОАО «ЖилУправление» о взыскании  по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами от 01.01.2019 суммы основного долга за период январь - июнь 2019  в размере 8 467 595,19 руб., а также расходов по уплате госпошлины.  

21.09.2020 от истца поступило уточнение исковых требований,  приобщено к материалам дела. Судом уточнение исковых требований принято  к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2020  исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.12.2020 решение суда оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением и постановлением,  ОАО «ЖилУправление» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с  кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.  

ОАО «ЖилУправление» считает, что исковые требования не подлежат  удовлетворению в полном объеме, поскольку акт за июнь 2019 года не  подписан руководителем истца, а значит, такой акт не мог быть принят судом  в качестве доказательства. ОАО «ЖилУправление» также указывает, что  договор действовал в период времени с января по март 2019 года, в связи с  чем, услуги после марта 2019 года заявлены в отсутствие договорных  отношений.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке,  предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной  инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.  

Из материалов дела следует и установлено судами, что ООО «Экология  Т» (далее – региональный оператор) и ОАО «ЖилУправление» (далее –  исполнитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами от 01.01.2019, согласно которому региональный  оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в  месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование,  обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством  Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги  регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Истец указывает, что в период январь - июнь 2019 года им были оказаны  услуги ответчику в соответствии с договором.  

Истец в доказательство исполнения своей части договора представил в  материалы дела двусторонние акты выполненных работ № 1149 от 31.01.2019,   № 1151 от 28.02.2019, № 1152 от 31.03.2019, № 5180 от 30.04.2019, № 5703 от  31.05.2019, № 7179 от 30.06.2019 (л.д. 11-13).  

В связи с наличием задолженности по оплате указанных услуг истец  вручил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая  оставлена последним без удовлетворения и впоследствии обратился в суд с  настоящим иском.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, установил,  что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными.  

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены  судами первой и апелляционной инстанций правильно.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению,  поскольку факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается  материалами дела. Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ответчиком не представлено.  

При этом оспариваемый ответчиком акт за июнь 2019 подписан  представителями сторон и скреплен печатями истца и ответчика (л.д. 13).  О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком  не заявлено.  

Ссылки подателя жалобы на истечение срока действия договора также  подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 24 договора  настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же  условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из  сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового  договора на иных условиях. Заявления об изменении либо прекращении  действия договора в материалы дела не представлено, следовательно, договор  считается продленным на тех же условиях.  

Доказательства в обоснование ненадлежащего качества услуг,  несоответствие их объема требованиям истца, равно как и доказательства  оказания спорных услуг иными лицами ответчик также не представил.  

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой  и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все  представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку  доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка  обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права.  

 Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в  соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом  кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2020 по делу   № А07-15/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.12.2020 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу открытого акционерного общества «ЖилУправление» –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Д. Тимофеева Судьи Н.С. Васильченко 

 И.В. Лимонов