ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7884/2024

г. Челябинск

03 июля 2024 года

Дело № А47-19207/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Румянцева А.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИМПОРТ-ТРЕЙД» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2024 по делу № А47-19207/2023.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании участие не приняли.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ИМПОРТ-ТРЕЙД» (далее – должник, общество «ИМПОРТ-ТРЕЙД») 23.11.2023 (получено в электронном виде) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности перед кредиторами в сумме 45 587 455 руб. 41 коп. 

Определением от 28.11.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления. 

Определением суда от 12.02.2024 (резолютивная часть объявлена 05.02.2024) в отношении общества «ИМПОРТ-ТРЕЙД» введена процедура наблюдения. 

Временным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в РосРеестре № 8888, адрес для направления корреспонденции 454080, г. Челябинск, а/я 12822), являющийся членом Ассоциации СРО АУ «Южный Урал».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.02.2024. 

Определением от 15.02.2024 по ходатайству уполномоченного органа приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу «ИМПОРТ-ТРЕЙД» совершать сделки, направленные на отчуждение и обременение следующего имущества: 

земельные участки: кадастровый номер объекта 56:42:0227004:2, дата регистрации владения 05.05.2016, размер доли в праве 1/1, площадь объекта 1900, разрешенное использование: эксплуатация зданий и сооружений, актуальная кадастровая стоимость 3099641 руб., адрес объекта 462353, Оренбургская обл,, 

<

...>; кадастровый номер объекта 56:43:0120002:69, дата регистрации владения 30.01.2017, размер доли в праве 35/100, площадь объекта 11624, разрешенное использование: для эксплуатации производственных помещений, актуальная кадастровая стоимость 1524028,23 руб., адрес объекта 462403, Оренбургская обл,, 

<

...>; кадастровый номер объекта 56:43:0120002:64, дата регистрации владения 30.01.2017, размер доли в праве 1/1, площадь объекта 1470, разрешенное использование: для размещения промплощадки, актуальная кадастровая стоимость 762591,90руб., адрес объекта 462403, Оренбургская обл,, 

<

...>; кадастровый номер объекта 56:43:0120002:82, дата регистрации владения 30.01.2017, размер доли в праве 1/1, площадь объекта 198, разрешенное использование: размещение трансформаторной подстанции, актуальная кадастровая стоимость 112921,38 руб., адрес объекта 462400, Оренбургская обл,, г Орск,, земельный участок расположен в северозападной части кадастрового квартала 56:43:0120002;

здания, сооружения, помещения: кадастровый номер объекта 56:43:0120002:448, дата регистрации владения 30.01.2017, размер доли в праве 1/1, площадь объекта 765,90, вид: помещение, актуальная кадастровая стоимость 4874953,50 руб., адрес объекта 462403, 

<

...>; 56:43:0120002:416, дата регистрации владения 30.01.2017, размер доли в праве 1/1, площадь объекта 2490,70, вид: помещение, актуальная кадастровая стоимость 14370392,53 руб., адрес объекта 462403, 

<

...>; 56:43:0120002:427, дата регистрации владения 30.01.2017, размер доли в праве 1/1, площадь объекта 53,30, вид: здание (строение), актуальная кадастровая стоимость 604858,53 руб., адрес объекта 462403, 

<

...>; 56:43:0120002:446, дата регистрации владения 30.01.2017, размер доли в праве 1/1, площадь объекта 378,40, вид: помещение, актуальная кадастровая стоимость 2408516 руб., адрес объекта 462403, 

<

...>; 56:43:0120002:435, дата регистрации владения 30.01.2017, размер доли в праве 1/1, площадь объекта 412,20, вид: помещение, актуальная кадастровая стоимость 2623653 руб., адрес объекта 462403, 

<

...>; 56:42:0227005:135, дата регистрации владения 05.05.2016, размер доли в праве 1/1, площадь объекта 172,10, вид: помещение, актуальная кадастровая стоимость 2260626,43 руб., адрес объекта 462353, Оренбургская обл,, 

<

...>, склад готовой продукции; 56:42:0227005:134, дата регистрации владения 05.05.2016, размер доли в праве 1/1, площадь объекта 534,10, вид: помещение, актуальная кадастровая стоимость 8575894,15 руб., адрес объекта 462353, Оренбургская обл,, 

<

...>.

Запретить Филиалу ППК «Роскадастр» по Оренбургской области совершать сделки, направленные на отчуждение и обременение следующего имущества: земельные участки: кадастровый номер объекта 56:42:0227004:2, дата регистрации владения 05.05.2016, размер доли в праве 1/1, площадь объекта 1900, разрешенное использование: эксплуатация зданий и сооружений, актуальная кадастровая стоимость 3099641 руб., адрес объекта 462353, Оренбургская обл,, 

<

...>; кадастровый номер объекта 56:43:0120002:69, дата регистрации владения 30.01.2017, размер доли в праве 35/100, площадь объекта 11624, разрешенное использование: для эксплуатации производственных помещений, актуальная кадастровая стоимость 1524028,23 руб., адрес объекта 462403, Оренбургская обл,, 

<

...>; кадастровый номер объекта 56:43:0120002:64, дата регистрации владения 30.01.2017, размер доли в праве 1/1, площадь объекта 1470, разрешенное использование: для размещения промплощадки, актуальная кадастровая стоимость 762591,90руб., адрес объекта 462403, Оренбургская обл,, 

<

...>; кадастровый номер объекта 56:43:0120002:82, дата регистрации владения 30.01.2017, размер доли в праве 1/1, площадь объекта 198, разрешенное использование: размещение трансформаторной подстанции, актуальная кадастровая стоимость 112921,38 руб., адрес объекта 462400, Оренбургская обл,, г Орск,, земельный участок расположен в северозападной части кадастрового квартала 56:43:0120002;

здания, сооружения, помещения: кадастровый номер объекта 56:43:0120002:448, дата регистрации владения 30.01.2017, размер доли в праве 1/1, площадь объекта 765,90, вид: помещение, актуальная кадастровая стоимость 4874953,50 руб., адрес объекта 462403, 

<

...>; 56:43:0120002:416, дата регистрации владения 30.01.2017, размер доли в праве 1/1, площадь объекта 2490,70, вид: помещение, актуальная кадастровая стоимость 14370392,53 руб., адрес объекта 462403, 

<

...>; 56:43:0120002:427, дата регистрации владения 30.01.2017, размер доли в праве 1/1, площадь объекта 53,30, вид: здание (строение), актуальная кадастровая стоимость 604858,53 руб., адрес объекта 462403, 

<

...>; 56:43:0120002:446, дата регистрации владения 30.01.2017, размер доли в праве 1/1, площадь объекта 378,40, вид: помещение, актуальная кадастровая стоимость 2408516 руб., адрес объекта 462403, 

<

...>; 56:43:0120002:435, дата регистрации владения 30.01.2017, размер доли в праве 1/1, площадь объекта 412,20, вид: помещение, актуальная кадастровая стоимость 2623653 руб., адрес объекта 462403, 

<

...>; 56:42:0227005:135, дата регистрации владения 05.05.2016, размер доли в праве 1/1, площадь объекта 172,10, вид: помещение, актуальная кадастровая стоимость 2260626,43 руб., адрес объекта 462353, Оренбургская обл,, 

<

...>, склад готовой продукции; 56:42:0227005:134, дата регистрации владения 05.05.2016, размер доли в праве 1/1, площадь объекта 534,10, вид: помещение, актуальная кадастровая стоимость 8575894,15 руб., адрес объекта 462353, Оренбургская обл,, 

<

...>.

Общество «ИМПОРТ-ТРЕЙД» 12.04.2024 обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер принятых определением суда от 15.02.2024 года.

Определением от 25.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество «ИМПОРТ-ТРЕЙД» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не установлены все необходимые для разрешения спора обстоятельства, заявитель полагает, принятые обеспечительные меры не соразмерны заявленному требованию, в определении об отказе в отмене обеспечительных мер указано следующее основание: что согласно сведениям Картотеки арбитражных дел имеются не рассмотренные требования иных кредиторов: ПАО «НИКО-БАНК», ООО «Первый Стройцентр Сатурн», ФНС России с суммой требований 1582,22 руб., однако, кроме Федеральной налоговая служба в лице МИФНС Росси № 15 по Оренбургской области никто из кредиторов не заявлял ходатайств о применении в адрес должника обеспечительных мер.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены, определением от 13.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.06.2024.

Обществом «ИМПОРТ-ТРЕЙД» 26.06.2024 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 28.11.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления. 

Определением суда от 12.02.2024 в отношении общества «ИМПОРТ-ТРЕЙД» введена процедура наблюдения.

 Определением от 15.02.2024 по ходатайству уполномоченного органа приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу «ИМПОРТ-ТРЕЙД» совершать сделки, направленные на отчуждение и обременение следующего имущества, а также запрета Филиалу ППК «Роскадастр» по Оренбургской области совершать сделки, направленные на отчуждение и обременение следующего имущества.

ООО «ИМПОРТ-ТРЕЙД» 12.04.2024г. обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер принятых определением суда от 15.02.2024 года. 

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на следующие обстоятельства: 

В ходатайстве от 12.02.2024 г. (исх. № 08-17/02833@) о принятии обеспечительных мер Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России № 15 по Оренбургской области указывает сумму просроченной задолженности общества «ИМПОРТ-ТРЕЙД» по обязательным платежам в размере 1 633 897,46 руб., в том числе по основном долгу в размере 1 511 651,72 рубль, пени в размере 116 924,86 руб. Кадастровая стоимость земельных участков, зданий, помещений, сооружений, на отчуждение которых наложены обеспечительные меры, составляет в общей сложности 41 218 077,14 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Кроме того, возможность реализации недвижимого имущества могла бы способствовать обществу «ИМПОРТ-ТРЕЙД» в погашении задолженности кредиторов первой очереди в полном объеме.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что в случае отмены обеспечительных мер, имущество может быть отчуждено, что вызовет затруднения при формировании конкурсной массы и повлечет невозможность удовлетворения требований кредиторов и погашения расходов на процедуру банкротства отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основания и порядок принятия обеспечительных мер определены в главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 4 статьи 46 Закона о банкротстве).

Исчерпывающий перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При обращении с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, по которым были применены обеспечительные меры, отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, лежит на лице, обратившемся с соответствующим заявлением.

Согласно материалам дела, определением суда от 15.02.2024 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество должника общей кадастровой стоимостью 41 218 077,14 руб., задолженность по обязательным платежам составляет 1 633 897,46 руб.

В данном случае отказывая в отмене обеспечительных мер суд первой инстанции наличия не рассмотренных требований иных кредиторов: ПАО «НИКО-Банк» в размере 36 789 300 рублей; общества с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» в размере 1 014 449,29 руб., ФНС России в сумме 1 582,22 руб., совокупный размер задолженности по которым составляет 39 439 228, 97 рублей, что примерно соответствует стоимости арестованного имущества.

Также судом учтено, что в случае введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, к нему могут быть предъявлены требования и иных кредиторов, а также по общему правилу, за счет имущества должника подлежат погашению и все текущие расходы

Отчуждение имущества в процессе рассмотрения спора по существу, их обременение правами третьих лиц, совершение иных действий, направленных на изменение состояния имущества и, соответственно, отношений сторон, может повлечь за собой необходимость предъявления новых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, разумны, обоснованы и соразмерны заявленным требованиям, направлены на обеспечение сохранения существующего положения между заинтересованными лицами.

Следовательно, испрашиваемые меры позволят обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В целях уменьшения риска причинения ущерба имущественным интересам должника и кредиторам, а также недопущения возможных затруднений или неисполнения судебного акта по данному делу в будущем.

Довод заявителя о несоразмерности принятых обеспечительных мер, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду своей несостоятельности.

На основании изложенного, учитывая, что основания для принятия обеспечительных мер не отпали, исходя из необходимости сохранности имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для отмены (частичной) спорных обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2024 по делу № А47-19207/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИМПОРТ-ТРЕЙД» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий  судья

Судьи

А.Г. Кожевникова

 

А.А. Румянцев

 

Т.В. Курносова