АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-11427/2023  «08» ноября 2023 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Козловой А. А., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Управляющая компания  Центрального района», г. Воронеж (ОГРН 1123668009838, ИНН 3666177285)  

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН  1033600084968, ИНН 3664032439),  

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности,  

при участии представителей: от заявителя – не явился, извещен в порядке ст.121-123 АПК РФ 

от ответчика – Праслов Ю. П. (доверенность от 24.11.2022, паспорт, диплом)  (дело слушалось 31.10.2023, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.11.2023),  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Управляющая компания Центрального района» (далее –  заявитель, Общество, АО «УК Центрального района») обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее –  Инспекция, административный орган) об оспаривании постановления административного  органа о привлечении к административной ответственности от 19.06.2023 № 3-192/2023, за  совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП  РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.  

В обоснование заявления Общество сослалось на устранение нарушения в день его  выявления в связи с чем, по мнению заявителя, имеются основания для применения  положений ст.2.9 КоАП РФ, признания совершенного нарушения малозначительным и  освобождения от административной ответственности.  

Инспекция в письменном отзыве заявленные требования не признала, сослалась на  многократное привлечение Общества к административной ответственности, отсутствие  оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным а также на  назначение административным органом штрафа в размере ниже низшего ввиду наличия  смягчающих ответственность обстоятельств.  

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы отзыва,  заявитель, извещенный в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своего представителя не  обеспечил, судебное заседание проведено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия от 14.04.2015 № 036000048 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами на территории Воронежской области, заявитель осуществляет  управление многоквартирными домами № 23 по проспекту Революции г. Воронежа.  

На основании Решения заместителя руководителя ГЖИ ВО от 22.04.2023 № 507 с  целью проверки информации о нарушениях обязательных требований, содержащихся в  обращении граждан от 07.04.2023 № 7012, от 17.04.2023 № 7537, в отношении Общества  проведен внеплановый инспекционный визит.  

26.04.2023 по результатам визита административным органом было выявлено  нарушение АО «УК Центрального района» требований пп. «б» п.3 Положения о  лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  

домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании), п.п.9, 26 Минимального  перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего  имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее -  Минимальный перечень); п.п.3.7, 4.2.4 Правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170  (далее - Правила № 170), выразившиеся в следующем:  

- входная группа в подъезд № 2 находится в ненадлежащем состоянии, так козырек  над входом в подъезд деформирован, изогнут вниз после падения на него сосульки.  

Указанное нарушение зафиксировано в Акте инспекционного визита от 26.04.2023   № 02-05/457.  

19.05.2023 должностным лицом административного органа в присутствии  руководителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 0206/995-ГЖИ по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.  

Извещением от 31.05.2023 № 69-11/4181, полученным 05.06.2023, Инспекция  известила Общество о рассмотрении дела об административном правонарушении  19.06.2023 в 14 час. 00 мин.  

19.06.2023 заместителем руководителя Инспекции в присутствии представителя  Общества, которому разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.2 КоАП РФ,  рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено  постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2  ст.14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного  штрафа в размере 125 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с  рассматриваемым заявлением.  

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения представителя  Инспекции, арбитражный суд приходит к следующему.  

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных  требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 настоящего Кодекса,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот  пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные  отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с  нарушением лицензионных требований.  

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут выступать должностные  лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.  

Субъективная сторона характеризуется виной. 

В соответствии с ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению  многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании  лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на  основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.  

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются  выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на  основании договора управления многоквартирным домом (ч.2 ст.192 ЖК РФ).  

К лицензионным требованиям относятся требования, перечисленные в ст.193 ЖК  РФ, в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации  (п.7 ч.1 ст.193 ЖК РФ).  

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами предусмотрено п.4 ч.4 ст.1 Федерального закона от 04.05.2011   № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон   № 99-ФЗ).  

Положения данного Федерального закона конкретизируются в Постановлении  Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее -  Постановление № 1110), которым утверждены: Положение о лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;  Положение о ведении реестра лиц, осуществлявших функции единоличного  исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на  которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за  соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в  виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых  аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в  виде дисквалификации; Положение об осуществлении контроля за соблюдением органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими  региональный государственный жилищный надзор, требований Жилищного кодекса  Российской Федерации и Федерального закона «О лицензировании отдельных видов  деятельности» к лицензированию предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, лицензионными требованиями к лицензиату  помимо требований, предусмотренных п.п. 1 - 6.1 ч.1 ст.193 ЖК РФ, являются следующие  требования:  

а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖКРФ;  

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом,  предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ;  

в) соблюдение требований, предусмотренных ч.3.1 ст.45 ЖК РФ;  г) соблюдение требований, предусмотренных ч.7 ст.162 и ч.6 ст.198 ЖК РФ.  

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна  сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников  помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников  жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного  специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 ЖК  РФ, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 ЖК РФ, застройщика) в течение  согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по  управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся  

помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 ЖК РФ,  обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на  достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской  Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных  ст.157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.  

Согласно п.29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, в силу ч.2  ст.14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с  нарушением лицензионных требований.  

Подпункт «а» пункта 3 Постановления № 1110 к лицензионным требованиям  относит соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, согласно которым  при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской  Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных  статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.  

В силу п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме  принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в  многоквартирном доме, в числе которого крыши, ограждающие несущие и не несущие  конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое  оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для  обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном  доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и  обслуживающее более одного помещения.  

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, на основании ч.3  ст.39 ЖК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность  за нарушение которых установлена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и  (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по  надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей  организацией, что предполагает и соблюдение Правил № 170, № 491.  

Пунктами 10, 11, 13, 16, 42 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество  должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации.  

Подпунктом «а» пункта 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего  имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического  износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от  геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома  включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками  помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами,  обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества  требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности  жизни и здоровью граждан.  

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления  многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами,  привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения  строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися  должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья,  жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей  организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами,  оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13 Правил № 491).  

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда  определенные Правилами № 170 являются обязательными для исполнения, как  собственниками помещений, так и организациями управляющими многоквартирным  домом.  

В соответствии с требованиями п.п.4.2.4.1, 4.2.4.2 4.2.4.1 Правил № 170 работники  организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять  правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них  громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно  разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и  ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и  лоджий.  

При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий,  козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны  принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению  дальнейшего развития деформаций.  

Как установлено в ходе проверки, в нарушение вышеуказанных требований  входная группа в подъезд № 2 находилась в ненадлежащем состоянии, козырек над входом  в подъезд деформирован, изогнут вниз после падения на него сосульки.  

Указанное обстоятельство подтверждаются Актом инспекционного визита от  26.04.2023 № 02-05/457, протоколом об административном правонарушении от 19.05.2023   № 02-06/995-ГЖИ и иными материалами административного дела, Обществом не  оспариваются.  

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд находит доказанным  наличие в действиях (бездействии) Общества события административного  правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.  

Общество, имея статус управляющей организации в отношении спорного дома, на  момент проведения проверки и рассмотрения материалов административного дела  являлось лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного  жилого дома.  

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  

административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность  соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица  не зависящих.  

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить  обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными  препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении  той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения  законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из  материалов настоящего дела не следует.  

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него  меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и  недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих  норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к  административной ответственности, в материалах дела не имеется.  

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие  в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.14.1.3 КоАП РФ.  

Само по себе устранение выявленного нарушения не свидетельствует об  отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, указанное  было учтено административным органом в качестве обстоятельства, смягчающего  ответственность, в связи с чем штраф назначен в размере ниже низшего,  предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.  

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в  пределах срока давности, установленного ст.4.5. КоАП РФ для данной категории дел.  

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст.2.9 КоАП РФ  судом не установлено.  

Возможность освобождения лица от административной ответственности при  малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена  ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из  оценки конкретных обстоятельств его совершения (п.18 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях»).  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о  малозначительности должно быть мотивировано (п.18.1 вышеназванного постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).  

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

По смыслу положений ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных  категорий, соответственно, определяется в каждом конкретном случае исходя из  обстоятельств совершенного административного правонарушения. Оценка  правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда.  

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной  опасности деяния, посягающего на порядок правоотношений в сфере  предпринимательской деятельности с участием субъектов, осуществляющих  лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом  конкретных обстоятельств настоящего дела и характера правонарушения, что затрагивает  права и законные интересы граждан, связанные с комфортным проживанием и  содержанием общего имущества многоквартирных домов в надлежащем состоянии, суд  приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной  ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на  основании ст. 2.9 КоАП РФ.  

При этом суд обращает внимание на то, что административное правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, относится к  правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза  охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо  материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении  заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в жилищной сфере.  Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют  исключить его опасность.  

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны  Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих  публично-правовых обязанностей. В данном случае Общество при отсутствии  объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от  него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных  обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Обществом правонарушение  как малозначительное, из имеющихся материалов дела не усматривается.  

В анализируемом контексте важно также обратить внимание на то, что  предусмотренный ст.2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от  административной ответственности не подлежит безосновательному применению. Само  по себе указание на возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ, в отсутствие  надлежащего и достаточного обоснования, не соответствует положениям ч.1 ст.65 АПК  РФ и не свидетельствует о наличии оснований для применения положений о  малозначительности к конкретному правонарушению.  

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований  для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в  качестве малозначительного и применения положений ст.2.9 КоАП РФ. Оснований для  иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.  

Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа не имеется в связи со  следующим.  

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ устанавливает ответственность в виде штрафа в  размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Административный орган при рассмотрении вопроса о привлечении к  административной ответственности учел устранение выявленного нарушения и назначил  

штраф в размере половины от минимального размера штрафа, установленного санкцией  указанной статьи.  

В силу ч.ч. 3.2, 3.3. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств,  связанных с характером совершенного административного правонарушения и его  последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты  на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях,  могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее  минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей  статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей  или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для  юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2  настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее  половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для  юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего  Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Поскольку оспариваемым постановлением заявителю назначен административный  штраф в размере половины от минимального штрафа, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3  КоАП РФ, с учетом указанных норм оснований для уменьшения штрафа не имеется.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд  Воронежской области.  

 Судья И.А. Костина