АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 сентября 2023 года

Дело №

А56-105775/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Сапоткиной Т.И., ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Синоп Отель» ФИО2 (доверенность от 19.12.2022), от Правительства Санкт-Петербурга и Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга ФИО3 (доверенности от 28.12.2022, от 09.01.2023), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО4 (доверенность от 30.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью «ПЛГ» ФИО5 (доверенность от 10.05.2023),

рассмотрев 20.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синоп Отель» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А56-105775/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Синоп Отель», адрес: 197342, Санкт-Петербург, Ланское ш., д. 8, лит. А, пом./оф. 4-Н/15, раб. место 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным распоряжение Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга, адрес: адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  (далее – Комитет по инвестициям), от 19.07.2022 № 508-р «Об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов» (далее – Распоряжение № 508-р);

- признать незаконным бездействие Правительства Санкт-Петербурга, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный пр-д., д. 1, лит. Б, (далее – Правительство), в части неотмены постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2016 № 309 «О предоставлении земельного участка для строительства гостиницы по адресу: Приморский р-н, Приморский пр., уч. 83 (восточнее пересечения с Яхтенной ул.)» (далее – Постановления № 309);

- признать утратившим силу (недействительным) Постановление № 309 (с учетом уточнения требования);

- обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – КИО), в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу расторгнуть договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 24.10.2016 № 17/ЗКС-10089, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «ПЛГ» (далее – ООО «ПЛГ»);

- погасить в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) запись от 16.12.2016 № 78-78/038-78/080/020/2016-500/2 об аренде земельного участка площадью 29 439 кв.м с кадастровым номером 78:34:0004163:4729 по адресу: Санкт-Петербург, Приморский р-н, Приморский пр., уч. 83 (восточнее пересечения с Яхтенной ул.) (далее – Участок);

- обязать Правительство в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Обществу в аренду без проведения торгов земельный Участок для размещения объекта бытового обслуживания.

Кроме того, на случай неисполнения судебного акта Общество просило взыскать с Правительства судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), и ООО «ПЛГ», адрес: 197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 73-75, лит. А, пом. 20-Н, оф. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2022 признаны недействительными Распоряжение № 508-р и Постановление № 309; аннулирована в ЕГРН запись от 16.12.2016 № 78-78/038-78/080/020/2016-500/2 об аренде Участка; на Правительство возложена обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Обществу в аренду без проведения торгов Участок для размещения объекта бытового обслуживания; на случай неисполнения решения суда в части обязанности, указанной в абзаце третьем резолютивной части решения, с Правительства взыскано в пользу Общества 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда; в остальной части в удовлетворении иска отказано; с Комитета по инвестициям и Правительства в пользу Общества взыскано по 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано, с Общества в пользу ООО «ПЛГ» взыскано 1500 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе; возвращено ООО «ПЛГ» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 26.04.2023, оставить в силе решение от 29.12.2022.

Податель жалобы указывает на то, что оспариваемые ненормативные правовые акты нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствуют предоставлению ему Участка для размещения объекта бытового обслуживания в соответствии с одним из видов разрешенного использования, предусмотренным для территорий зоны ТД1-2_2 Правилами землепользования и застройки. 

В отзывах на кассационную жалобу Правительство Санкт-Петербурга, Комитет по инвестициям, КИО и ООО «ПЛГ» просят оставить постановление от 26.04.2023 без изменения, считая его законным и обоснованным.

 В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Правительства, Комитета по инвестициям, КИО и ООО «ПЛГ» возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

Управление извещено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество обратилось в Комитет по инвестициям с заявлением от 01.07.2022 исх. № 10 о предоставлении ему без проведения торгов Участка в аренду в целях размещения объекта бытового обслуживания.

По результатам рассмотрения данного заявления Комитетом по инвестициям 19.07.2021 принято Распоряжение № 508-р об отказе в предоставлении Обществу без проведения торгов Участка на основании подпункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в связи с тем, что Участок предоставлен на праве аренды иному лицу. 

В письме от 19.07.2022 Комитет по инвестициям сообщил Обществу о принятом по заявлению решении, дополнительно указав на несоответствие цели использования Участка, указанной в заявлении, разрешенному использованию Участка, установленном в государственном кадастре недвижимости.

По сведениям ЕГРН Участок обременен правом аренды ООО «ПЛГ» на основании договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 24.10.2016 № 17/ЗКС-10089 (далее – Договор аренды от 24.10.2016) сроком по 04.05.2026.

Договор аренды от 24.10.2016 заключен на основании постановления Правительства от 09.03.2016 № 166 «О стратегическом инвестиционном проекте Санкт-Петербурга «Строительство сети гостиниц массового сегмента на территории Санкт-Петербурга» (далее – Постановление № 166), согласно которому инвестиционный проект «Строительство сети гостиниц массового сегмента на территории Санкт-Петербурга» признан стратегическим инвестиционным проектом Санкт-Петербурга, а инвестиционное товарищество ООО «Новый век», ООО «Новые Территории Девелопмент» (впоследствии было переименовано в ООО «Специализированный застройщик «Новые Территории Девелопмент»), ООО «Управляющая компания Аурум Менеджмент», ООО «Вечная крепость», ООО «Стайл-Строй», ООО «Плаза Лотос Групп» - стратегическим инвестором Санкт-Петербурга.

Соответствующие изменения внесены в постановление Правительства от 21.06.2005 № 837 «Об утверждении Перечня стратегических инвестиционных проектов Санкт-Петербурга, Перечня стратегических инвесторов Санкт-Петербурга и Перечня стратегических партнеров Санкт-Петербурга» далее – Постановление № 837).

В целях реализации Постановления № 166 Правительство приняло Постановление № 309 о предоставлении ООО «ПЛГ» (прежнее наименование - ООО «Плаза Лотос Групп») Участка для строительства гостиницы.

Во исполнение предписания от 06.11.2019, выданного Управлением федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на основании принятого им решения от 20.11.2019 по делу № 078/01/15-43/2019, постановлением Правительства от 05.07.2021 № 446 внесены изменения в постановления Правительства № 837 и № 166, исключены пункты 2.20 Постановления № 837 и пункт 21 приложения № 2 к нему, а также пункты 2, 3.2 и 3.4 Постановления № 166.

Общество, указав на неправомерное нахождение Участка в аренде ООО «ПЛГ» и отсутствие оснований для отказа в предоставлении Участка Обществу в целях размещения объекта бытового обслуживания, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о ничтожности Договора аренды от 24.10.2016, признал недействительными Распоряжение № 508-р и Постановление № 309, аннулировал запись в ЕГРН об аренде Участка и обязал Правительство предоставить Участок Обществу без проведения торгов.

Апелляционный суд, исходя из установленного в ЕГРН разрешенного использования Участка и даты создания Общества, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене в связи со следующим.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукционов. Лишь в прямо установленных статьей 39.6 ЗК РФ случаях допускается заключение такого договора без проведения торгов.

Так, в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлен исчерпывающий закрытый перечень случаев заключения договоров аренды земельных участков без проведения торгов.

В частности, подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ урегулировано предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования» целевое предоставление земельных участков осуществляется в случаях предоставления земельных участков без проведения торгов в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в ЕГРН (абзац третий пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).

Согласно пункту 3.1.5 Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524, вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства считается измененным со дня внесения в ЕГРН сведений о таком виде разрешенного использования, что также соотносится с положениями пункта 2 статьи 7 ЗК РФ и свидетельствует о необходимости выбора правообладателем конкретного вида разрешенного использования для земельного участка из числа предусмотренных соответствующим градостроительным регламентом путем внесения сведений о таком виде разрешенного использования в ЕГРН.

В данном случае в соответствии со сведениями ЕГРН Участок имеет вид разрешенного использования «для размещения гостиниц».

Как правильно указано апелляционным судом, поскольку выбор вида разрешенного использования участка осуществляет собственник земельного участка, при подаче заявлений о предоставлении земельного участка потенциальным инвесторам следует руководствоваться именно тем видом разрешенного использования, который установлен собственником, а не теми видами разрешенного использования, которые потенциально допустимы на данном участке. 

Таким образом, поскольку Санкт-Петербург, как собственник испрашиваемого земельного участка, установил вид разрешенного использования Участка «для размещения гостиниц», у Общества отсутствует право требования предоставления ему Участка в иных целях, и соответственно  оспариваемыми ненормативными правовыми актами права и законные интересы Общества не нарушены.

Ввиду отсутствия совокупности предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ условий для признания недействительными Распоряжения № 508-р и Постановления № 309 суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований Общества.

При вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.  В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А56-105775/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синоп Отель»  - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

 

Т.И. Сапоткина

ФИО1