ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30441/2023

14 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22802/2023)  ООО "ЗАРЯ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2023 по делу № А56-30441/2023, принятое 

 

по иску ООО "АРЛК-ТРАНС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ООО "ЗАРЯ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРЛК-ТРАНС" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАРЯ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 286.460 руб., а также 8.729 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 06.06.2023 исковые требования удовлетворены. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, в соответствии с договором на оказание услуг по организации перевозки грузов № 395-20/ЖД/ПВ от 23.09.2020, заявке №18 от 29.10.2021 и соглашению № 18 от 11.11.2021 ООО «АРЛК-Транс» предоставил под погрузку крытый вагон №29533890 на станцию Койты. Оплату железнодорожного тарифа по территории РФ по данной перевозке оказывал ООО «АРЛК-Транс». 

16.11.2021 Заказчик организовал погрузку груза и оформление Грузоотправителем ООО «Локомотив» со станции Койты железнодорожной накладной №31574534, по которой был отправлен вагон №29533890 с грузом пиломатериалы в адрес грузополучателя «AMAL-А» ММС на станцию Апшерон Азербайджанской железной дороги.

В результате контрольной перевески вагона 29533890 обнаружено несоответствие сведений, указанных в перевозочном документе, фактически погруженному вагону, о чем на станции Сольвычегодск составлен коммерческий акт от 17.11.2021 №53, которым установлено: масса брутто 91170 кг, тара с бруса 26800 кг, нетто 64370 кг, г/п 67т. 

По документу значится: брутто 74900 кг, тара с бруса 26800 кг, нетто 48100 кг, г/п 67т.

 Излишек массы груза против документа 14774 кг с учетом правил ст. 43 СМГС. Расчет произведен согласно Рекомендации МИ 3115 2008г. 

ОАО «Российские железные дороги» обратилось с претензий №251 от 15.12.2021 к ООО «АРЛК-Транс» и далее с исковым заявлением от 28 апреля 2022 года в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО «АРЛК-Транс» о взыскании неустойки в размере 673.020 руб. в связи с обнаружением несоответствия фактической массы груза сведениям, указанным в железнодорожной накладной, а также о взыскании 16.460 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела №А56-44236/2022 12.09.2022 года вынес решение о взыскании с ООО «АРЛКТранс» в пользу ОАО «Российские железные дороги» штрафа в размере 200.000 руб., а так же 16.460 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

07.12.2022 с ООО «АРЛК-Транс» согласно инкассовым поручениям №316, 317 и банковскому ордеру №1348302 в адрес ОАО «РЖД» было удержано 216.560 руб. 

Согласно исх. №4 от 14.01.2022 ООО «АРЛК-Транс» уведомил ООО «Заря» о получении претензии от ОАО «Российские железные дороги» и уведомил, что согласно Договору на оказание услуг по организации перевозки грузов №395-20/ЖД/ПВ от 23.09.2020 между ООО «АРЛК-Транс» и ООО «Заря», обязанностью Заказчика является оформить перевозочные документы (железнодорожные накладные) в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению таких документов, предъявлять к перевозке грузы в соответствии с действующими правилами перевозки грузов, утвержденными МПС РФ, не превышать технические нормы загрузки вагона и осуществлять погрузку вагона согласно действующим требованиям ТУ погрузки и крепления грузов на подвижном составе. 

ООО «АРЛК-Транс» уведомил ООО «Заря» о необходимости обратиться к грузоотправителю ООО «Локомотив» за разъяснением данной ситуации. 

Погрузка вагона, взвешивание вагона с грузом, оформление ЖД Накладной с возможностью внесения данных о весе находится в компетенции Заказчика - ООО «Заря» (пункт договора 2.1.11, 2.1.12). ООО «АРЛК-Транс» является плательщиком РЖД тарифа и не может изменять созданную и заполненную Заказчиком железнодорожную накладную в любой её части. 

Пояснений от ООО «Заря» на обращение ООО «АРЛК-Транс» не последовало. 

Согласно исх. №174 от 27.10.2022г ООО «АРЛК-Транс» обратилось с претензий в адрес ООО «Заря» о необходимости оплатить понесенные ООО «АРЛК-Транс» расходы на общую сумму 286.460 руб. до 10.11.2022. 

В нарушении обязательств оплаты, в соответствии с п. 3.2. Договора ООО «Заря» не оплатил сумму по претензии №174 от 27.10.2022 и согласно акту сверки от 03.04.2023 имеет задолженность по оплате оказанных услуг, в том числе и по оплате претензии № 174 от 27.10.2022г на сумму 286.460 руб. 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Абзацем первым пункта 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (абзац первый пункта 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В абзаце первом пункта 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, в обязательственных правоотношениях по общему правилу основанием для возложения ответственности в виде возмещения убытков на лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, является вина такого лица. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности всего состава правонарушения со стороны ответчика: факта причинения убытков, причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправными (виновными) действиями (бездействием) ответчика, выразившемся в ненадлежащем исполнении им своих обязанностей по оказанию услуг по взвешиванию вагона, и, соответственно, наличии оснований для возложения на него ответственности в виде возмещения ущерба. 

Согласно материалам дела, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела №А56-44236/2022 12.09.2022 года вынес решение о взыскании с ООО «АРЛКТранс» в пользу ОАО «Российские железные дороги» штрафа в размере 200.000 руб., а так же 16.460 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика истец понес убытки в размере 216.460 руб.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности возместить убытки в части взыскания 70 000 руб., являющихся судебными расходами, понесенными в рамках дела №А56-44236/2022, так как указанные расходы подлежат возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению. 

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06 июня 2023 года по делу №  А56-30441/2023  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАРЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРЛК-ТРАНС" задолженность в размере 216 460 руб., а также 7 329 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.П. Загараева