ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-5355/2017

г. Самара

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 об удовлетворении заявления МКУ «Управление капитального строительства г. Орла» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела № А65-5355/2017 (судья Красавина В.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Анкор Банк Сбережений», г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2017 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Анкор Банк Сбережений», г. Москва.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2017 акционерное общество «Анкор Банк Сбережений», г. Москва, (далее – должник, АО «АНКОР БАНК») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2019 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 09.03.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2020 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 10 сентября   2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2020 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 10 марта 2021.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, вопроса продления либо завершения конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2019 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Сафиуллина М.И. на судью Арбитражного суда Республики Татарстан Красавину В.Ш. для рассмотрения дела №А65-5355/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2020 принято к производству требование  МКУ «Управление капитального строительства г. Орла», (далее – заявитель) к должнику о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2020 Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства г. Орла», г. Орел, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов акционерного общества «Анкор Банк Сбережений», г.Казань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с требованием в размере 6042651 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением от 24.11.2020 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 15.12.2020. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от МКУ «Управление капитального строительства г. Орла» поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Установление размера требований кредиторов, предъявляемых к кредитной организации, производится в порядке, предусмотренном статьей 189.85 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов, в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования (пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего выполнения подрядчиком-принципалом обязательств по государственному контракту, факт неисполнения гарантом своих обязательства по банковской гарантии от 15.09.2016 №1454/16/ЭГ со сроком действия по 31.07.2021, пришел к правомерному выводу о включении задолженности в размере 6 042 651 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Указанные обстоятельства доводами жалобы не опровергнуты.

Довод подателя жалобы о том, что МКУ «Управление капитального строительства г.Орла» обратилось с требованием о включении в реестр кредиторов после закрытия реестра, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов отклоняется, поскольку бенефициар приобретает самостоятельное требование к должнику - гаранту, которое он может предъявить в деле о банкротстве, только после наступления обязательств банковской гарантии.

В настоящем случае обстоятельства наступления обязательств гаранта по обеспечению неисполненных обязательств принципала не могли возникнуть ранее 23.06.2020 - даты, выявления недостатков на гарантийном объекте «Строительство и реконструкция набережных реки Оки и реки Орлик с укреплением берегового откоса»  в общей сумме  6 042 651 руб. согласно локальному сметному расчету №01-01.

Указанное выше согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019 (далее - Обзор судебной практики).

В апелляционной жалобе должник, выражая несогласие с определением суда первой инстанции, ссылается на то, что основанием  для отказа  во включении требования  в реестр требований кредиторов должника являлось: отсутствие в приложенных документах доказательств в обосновании требований и отсутствие доказательств полномочий подписанта заявления ФИО2

Между тем, соответствующие доказательства в обосновании возражений конкурсным управляющим должника не представлено, как и не представлено  доказательств, свидетельствующих об отсутствии в приложениях к требованию указанных в нем документов, подтверждающих полномочия подписавшего его лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 по делу № А65-5355/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       Н.А. Мальцев

                                                                                                                  Е.А. Серова