АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2019 года                                                                      Дело № А63-25163/2018

                                                Резолютивная часть решения объявлена  14 февраля 2019 года 

                                           Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи      Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Торговый дом «Медтехника», ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск

к обществу с ограниченной ответственностью «Прагматик», ОГРН 

<

***>, г. Железноводск Ставропольского края 

о взыскании 560 000 руб. задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

                                       УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Торговый дом «Медтехника», г. Хабаровск обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Прагматик», г. Железноводск Ставропольского края о взыскании 560 000 руб. задолженности за поставленную продукцию.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2018 данное исковое заявление передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В обоснование исковых требований истец ссылается, что ответчик не исполнил своих обязательств по поставке товара и не возвратил уплаченные денежные средства в сумме   560 000  руб.

Истец в судебное заседание 14.02.2019 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание 14.02.2019, также как и в предварительное судебное заседание, не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен.

Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного, судебного заседаний были направлены ответчику по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015      № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие  сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Из материалов дела следует, что в соответствии с выставленным счетами-договорами № 1262 от 06.06.2018,  № 1136 от 16.07.2018 ООО «Прагматик» и АО «Торговый дом «Медтехника» согласовали поставку стоматологической установки ZA 208 B нижняя подача на сумму 380 000 руб. и стоматологической установки PRAGMATIC 2 на сумму 180 000 руб.

Истец исполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства в общем размере 560 000 руб. Факт оплаты  подтверждается платежными поручениями         № 4225 от 12.07.2018, № 4419 от 23.07.2018. Поскольку ответчик не произвел поставку стоматологических установок в полном объеме, за ним образовалась задолженность в сумме 560 000 руб.

АО «Торговый дом «Медтехника» неоднократно обращалось к ООО «Прагматик» с претензиями в связи с неисполнением поставщиком своих обязательств и возмещении суммы предоплаты. Претензии были оставлены без ответа, вследствие чего АО «Торговый дом «Медтехника»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со  статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи  408  ГК РФ  обязательство прекращается его исполнением.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами фактически сложились отношения по договору поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства за поставку товара, что подтверждается вышеуказанными  платежными поручениями.

Ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по поставке товара, доказательства поставки товара либо возврата денежных средств не представил. Сумма долга в размере 560 000 руб.  подтверждена истцом документально, не оспорена ответчиком и взыскивается по решению суда.   

Расходы по государственной пошлине в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Торговый дом «Медтехника»,               г. Хабаровск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прагматик», ОГРН 

<

***>, г. Железноводск Ставропольского края  в пользу акционерного общества «Торговый дом «Медтехника», ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск  560 000 руб.  основного долга и 14 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина