﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78582/2016

25 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

/меры.4

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Галиевой Д.С.

при участии:  

от исполняющего обязанности конкурсного управляющего представитель Ефимов В.А., доверенность от 17.01.2020;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11206/2020) исполняющего обязанности конкурсного управляющего непубличного акционерного общества «Юлмарт» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2020 по делу № А56-78582/2016/меры.4, принятое по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего непубличного акционерного общества «Юлмарт» в деле о несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного общества «Юлмарт»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НАО «Юлмарт»  исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета на два месяца ПАО СБЕРБАНК, ОАО «УРАЛСИБ», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», АО «Райффайзенбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» без согласия исполняющего обязанности конкурсного  управляющего совершать действия по бесспорному списанию текущих обязательных платежей, а также иных списаний по платежным и инкассовым поручениям 4 и 5 очереди удовлетворения текущих требований, предъявленных к банковскому счету должника,   с   расчетных   счетов:   №40702810755160004219, №40702810022049000082, №40702840622040000082, №40702810322040000082, №40702810090470000572,   №40702840290470100048,   №40702810003000006054, №40702810738000113664, №40702810424000012548, №40702810503000015163, №40702840603000001733, №40702810400300000200, открытых в указанных организациях.

Определением от 17.03.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного заявления.

В апелляционной жалобе исполняющий обязанности конкурсного управляющего просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае со счета должника списано более 7 000 000 руб. для погашения текущей задолженности, что нарушает положения пункта 2 статьи 134 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве). Нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов 4-й и 5-й очередей. Заявленные обеспечительные меры являются обоснованными и необходимыми.

В судебном заседании представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя исполняющего обязанности конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 46 Закон  о  банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ  обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Как правильно отмечено в обжалуемом определении, законом не предусмотрено согласование с конкурсным управляющим бесспорного списания денежных средств со света должника. 

Отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.03.2020 по делу № А56-78582/2016/меры.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего НАО «Юлмарт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

  И.В. Юрков

Судьи

      И.Н. Бармина 

           Е.А. Герасимова