АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«13» сентября 2018 года                                                                         Дело № А53-18710/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена   «12» сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен            «13» сентября 2018  года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Хворых Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 346400, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Домсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 346400, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 134 196,07 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2018

от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавто» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Домсервис» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 10 оказания услуг по вывозу ТБО от 01.12.2016 за период с октября 2017 года по январь 2018 года в размере 134 196,07 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается возвратившимся в материалы дела почтовым уведомлением.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 21.08.2018 суд разъяснил сторонам последствия неявки в предварительное судебное заседание и положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

01.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «УК «Домсервис» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецавто» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов № 10.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется своими силами и средствами на протяжении всего действия договора выполнять комплекс услуг (работ) по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритных отходов (КГО), с территории заказчика из контейнеров по адресам, указанным в Приложении № 1, а заказчик обязуется оплачивать оказанные ему услуги согласно Приложения № 1.

Пунктом 2.1 договора на исполнителя возлагается обязанность до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять заказчику акт выполненных работ и счет.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик обязуется принимать выполняемые исполнителем услуги (работы) и своевременно их оплачивать.

В пункте 2.3 договора стороны согласовали условие о том, что в случае уклонения от подписания/неподписания заказчиком Акта выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней и непредоставления письменного мотивированного возражения, Акт считается подписанным, а выполненные работы принятыми заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик проводит 100% оплату исполнителю услуг не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Задолженность заказчика за период с октября 2017 года по январь 2018 года составила 134 196,07 рублей. Оплата за оказанные услуги заказчиком не произведена.

Претензия Исх. 28 от 10.04.2018, направленная в адрес ответчика 17.04.2018, оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения оказанных услуг актами выполненных работ (услуг): № 1618 от 31.10.2017 на сумму 196,29 рублей, №1777 от 30.11.2017 на сумму 38 692,00 рублей, № 618 от 31.12.2017 на сумму 47 653,89 рублей, № 3 от 31.01.2018 на сумму 47 653,89 рублей.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору на сумму 134 196,07 рублей, либо доказательств прекращения  данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 5 026,00 рублей относится судом на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««УК «Домсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 134 196,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 026,00 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   Л.В. Хворых