ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-106397/17

г. Москва

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2020 по делу № А40-106397/17 

по иску ИП ФИО2 

к ФГБОУ ВО «ВАВТ Минэкономразвития России» 

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФБГНИУ «Совет по изучению производительных сил» о взыскании задолженности в размере 142 897,12 руб. по договору возмездного оказания услуг №975-ВО/Э70 по проведению экспертизы инвестиционного проекта от 19.11.2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2017 г. оставлено без изменения.

В порядке ст. 48 АПК РФ судом удовлетворено заявление ответчика о процессуальном правопреемстве на ВАВТ МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ в связи с реорганизацией на основании приказа Минэкономразвития России от 25.12.2015г № 979.

17.05.2019г. решение от 29.08.2017 года отменено судом по новым обстоятельствам, поскольку суд установил, что вступившим в законную силу судебным актом, договор возмездного оказания услуг № 975-ВО/Э70 от 19.11.2015 года, на основании которого было вынесено решение суда по настоящему делу и иск был удовлетворен, был признан недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2019 истцу ИП ФИО2 в удовлетворении исковым требований было отказано полностью.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019г. по делу № А40-106397/17-21-509 с ИП ФИО2 взысканы в пользу ФГБОУ ВО "ВАВТ " судебные расходы в размере 34 000 руб. 

Определением Арбитражного суд г.Москвы от 25.05.2020 отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019г. по делу № А40-106397/17-21-509 о взыскании судебных расходов в размере 34 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "НаукаСвязь" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта заявитель указывает, что определениями Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 по делу А40-106207/17; от 14.11.2019 по делу А40-106213/17; от 10 октября 2019 года по делу №А40-106224/17; от 04.10.2019 по делу А40-106373/17; от 30.09.2019 по делу А40-106379/17; от 21.10.2019 по делу А40-106380/17; от 04.10.2019 по делу А40-106383/17; от 18.10.2019 по делу А40-106384/17 (изменено постановлением Девятого апелляционного суда от 09.12.2019); от 23.10.2019 по делу А40-106386/17; от 13.11.2019 по делу А40-106387; от 11.10.2019 по делу А40-106389/17 (изменено постановлением Девятого апелляционного суда от 26.02.2020); от 25.09.2019 по делу А40-106391/17 (изменено постановлением Девятого апелляционного суда от 21.01.2020); от 07.10.2019 по делу А40-106392/17 (изменено постановлением Девятого апелляционного суда  от  09.12.2019);  от 23.12.2019  по делу  А40-106393/17 (изменено постановлением Девятого апелляционного суда от 09.12.2019); от 11.11.2019  по делу №А40-106394/17  также  удовлетворены требования  ответчика  -  ФГБОУ ВО «ВАВТ» о взыскании с истца - ФИО2 судебных расходов, в том числе понесенных ответчиком в связи с участием в рассмотрении дела представителя ФИО3 с истца в пользу ответчика на основании договора оказания услуг от 04.10.2016, заключеннго между ФГБНИУ «СОПС» и ФИО3 и акта оказанных услуг за июль 2017 года, взыскано 245 000 рублей 00 копеек, что многократно превышает общую сумму судебных   расходов    ответчика,   связанных   с   оплатой   услуг   представителя,   составляющих 81 127 рублей 00 копеек (согласно платежному поручению № 544900 от 02.08.2017г.).

Статьей 309 АПК РФ установлено право арбитражного суда пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. 

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", разъяснено, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы заявителя фактически направлены на переоценку ранее установленных обстоятельств и могли быть заявлены при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов.

Таким образом, вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.176,188,266,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 по делу № А40-106397/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Б.П. Гармаев