АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-11363/2019

город Калуга

2 декабря 2020 г.

резолютивная часть постановления составлена 25.11.2020

постановлеие изготовлено в полном объеме      02.12.2020

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

 

при участии в заседании:

      Бессоновой Е.В.

      ФИО1

от заявителя: публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (300012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились,

от заинтересованного лица: Управления государственного жилищного надзора Белгородской области (308000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились,

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Аспект» (308002, 

<

...>, эт.1, помещение 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились,

ФИО2 (г. Белгород) - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного жилищного надзора Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу             № А08-11363/2019,

                                       У С Т А Н О В И Л :

 

 Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственного жилищного надзора Белгородской области (далее – управление жилнадзора, управление) от 25.10.2019 № 1671.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Аспект» и  ФИО2

Решением суда от 16.03.2020 оспариваемое предписание признано недействительным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление жилнадзора просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на то, что суды необоснованно не учли факт подключения жилых помещений №№ 48, 49, 50, 51 в доме 26, по ул. Садовая г. Белгорода непосредственно (напрямую) в тепловую сеть поставщика тепловой энергии, отдельно от общедомовой сети дома № 26 и согласились с расчетом платы за отопление, исходя из нормативов потребления.

В отзыве на жалобу общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несоответствие доводов жалобы положениям действующего законодательства.

В отзыве на жалобу ФИО2 выразил согласие с доводами кассационной жалобы.

Определением  заместителя председателя Арбитражного суда Центрального округа  Якимова А.А. от 02.11.2020 произведена замена судьи-докладчика Ключниковой Н.В. в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в судебное заседание  не явились. Общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи  284 АПК  РФ.

         Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.   

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения заместителя руководителя отдела управления жилнадзора от 27.09.2019 № 1671-р, принятого в связи с обращением собственника квартир №№ 48,49,50,51 многоквартирного жилого дома (МКД) № 26 по улице Садовая города Белгорода по вопросу правильности расчета платы за отопление, в отношении общества была проведена внеплановая документарная проверка, по итогам которой 25.10.2019  составлен акт проверки № 1671.

Из акта проверки следует, что система отопления жилых помещений №№ 48-51 МКД № 26 подключена к системе централизованного отопления индивидуальной врезкой, выполненной в тепловую сеть до первого фланга входных задвижек элеваторного узла дома № 26, то есть отдельно об общедомовой сети.  МКД № 26 не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, а поэтому общество производит расчет платы за отопление, в том числе по квартирам №№ 48-51 по нормативам потребления (т.1 л.д.45-48).

Управлением в адрес общества выдано предписание от 25.10.2019 № 1671, которым общество обязывалось в срок до 02.12.2019 производить расчет платы потребителю за отопление жилых помещений №№ 48,49,50,51 по ул. Садовая, д. 26 в г. Белгород по показаниям введенного в эксплуатацию и принятого на коммерческий учет индивидуального теплового пункта, находящегося на балансе потребителя, в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона № 261 от 11.11.2009 (т.1 л.д.50-51).

Полагая, что предписание является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Придя к выводу об обоснованности заявленного требования, суд первой инстанции удовлетворил заявление общества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определен Правилами № 354, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

        Пунктом 42(1) Правил № 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708) установлено, что в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

       Уведомлением от 24.01.2019 общество сообщило собственнику квартиры № 49 дома 26 по ул.Садовой, что с 01.01.2019 вступили в силу изменения Правил № 354 и расчет платы за отопление по показаниям индивидуального прибора учета возможен только при наличии общедомового прибора учета. При отсутствии общедомового прибора учета  расчет платы за отопление будет производиться исходя из норматива потребления (т.1 л.д.110).

      Обязывая общество производить плату за отопление по квартирам №№ 48-51 по показаниям индивидуального прибора учета, управление в предписании сослалось на статью 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

       Статьей 13 предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

       Однако, как указано выше, МКД № 26 не оборудован прибором учета.

Правилами № 354 не предусмотрен такой случай, как отсутствие в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и наличие индивидуальных приборов учета, соответствующая формула для расчета платы за отопление в указанном случае не установлена.

Правилами № 354 не предусмотрен и  вариант расчета платы, когда система отопления некоторых жилых помещений многоквартирного дома подключена к системе централизованного отопления индивидуальной врезкой, минуя систему отопления многоквартирного жилого дома.

        Придя к выводу, что предписание, обязывающее общество производить расчет платы за отопление по показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии, противоречит требованиям действующего законодательства, а именно – Правилам № 354, суд  удовлетворил требование общества. 

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.       

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу № А08-11363/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий   судья                                          С.И. Смолко

 

судьи                                                                                       Е.В. Бессонова

 

ФИО1