ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17021/2023

г. Челябинск

30 января 2024 года

Дело № А07-20590/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Калиной И.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2023 по делу № А07-20590/2022.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ФИО2 (далее - ФИО2, истец) к обществу с  ограниченной ответственностью «Компания «Милли» (далее – ООО «Компания «Милли», ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего  собрания 01.06.2022 в части первого, второго, четвертого и пятого вопроса  повестки дня собрания.

В  порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4,  ФИО5, нотариус ФИО6

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2023 (резолютивная часть от 31.10.2023) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что ФИО2 не обладал полной информацией по повестке дня общего собрания участников ООО «Компания «Милли» и оспариваемые договоры по четвертому вопросу получил только в рамках исполнительного производства. Более того, в рамках исполнительного производства получены возмездные договоры по обучению персонала, заключенные с ИП ФИО3, а в рамках дела № А07-20590/2022 ООО «Компания Милли» представлены безвозмездные договоры, которые Ответчик представил с целью введения суда в заблуждение. Истцом было подано ходатайство о назначении экспертизы для установления даты изготовления документов, с целью исключения изготовленных под определение суда безвозмездных договоров, не требующих одобрения, однако в удовлетворении данного ходатайства ФИО2 было отказано. Суд не учел тот факт, что договоры от имени ООО «Компания Милли» были подписаны директором управляющего ООО «МИЛЛИ» ФИО3 и ИП ФИО3, соответственно, данные договоры обладали признаками сделок с заинтересованностью и должны были быть одобрены Общим собранием участников Общества в соответствии с положениями Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью». Истец, являющийся единственным лицом, обладавшим правом голосовать по четвертому вопросу на общем собрании, при этом фактически был лишен права на управление делами общества, исходя из того, что обладает меньшей долей уставного капитала Общества нежели ФИО3 и ФИО4 Таким образом, ФИО3 и ФИО4 не могли голосовать в четвертом вопросе повестке дня на Общем очередном (ежегодном) собрании участников Общества от 01.06.2022, так как являются заинтересованными лицами. Ввиду систематичности вывода денежных средств на расчетный счет ИП ФИО3, можно сделать однозначный вывод о том, что единственной целью вывода денежных средств со счетов ООО «Компания «МИЛЛИ» является увеличение расходов, снижение налогооблагаемой базы и причинение максимального материального ущерба интересом Истца. Ответчик в своих позициях ставил легитимность принятия решения Общим собранием участников Общества 01.06.2022 в зависимость от факта нотариального удостоверения факта принятия такого решения и присутствия участников при принятии решения. Действия ФИО3 и ФИО4 направлены на причинение максимального материального вреда ФИО2 в виде уменьшения процентного соотношения доли в уставном капитале Общества и необоснованное лишение ответчиком права на получение прибыли от деятельности Общества и от права участия в управлении Общество, к чему, кроме того, сводится и основная цель возникновения корпоративного конфликта. 

Поступившие до начала судебного заседания по почте от ФИО3, ФИО4 и через электронную систему «Мой Арбитр» от ООО «Компания «МИЛЛИ» отзывы на апелляционную жалобу с доказательствами заблаговременного направления их в адрес лиц, участвующих в деле, приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

До начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» от ФИО7, ФИО2 поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  ООО «Компания «Милли» зарегистрировано 09.03.2011 за основным государственным номером  1110280008772.

Участниками общества являются ФИО3 (размер доли в  уставном капитале 35%), ФИО4 (размер доли в уставном  капитале 35%), ФИО2 (размер в уставном капитале  30%). 

Лицом, имеющем право действовать от имени Общества является  управляющая организация - ООО «Милли» (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ  записи, содержащей указанные сведения: 2200200950497 от 16.10.2020).

На общем очередном (ежегодном) собрании участников Общества 01.06.2022, оформленного протоколом б/н, удостоверенного нотариусом  нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО6 за  номером в реестре 03/63-н/03-2022-1-850,  приняты следующие решения:

1. По первому вопросу повестки дня: «Утвердить годовой отчет и  бухгалтерский баланс ООО «Компания Милли» за 2021-ый год»;

2. По второму вопросу повестки дня: «Направить всю чистую прибыль ООО  «Компания Милли» за 2021-ый год на развитие Общества»;

3. По третьему вопросу повестки дня: «Утвердить Положение о  коммерческой тайне ООО «Компания Милли»;

4. По четвертому вопросу повестки дня: «Одобрить сделки: договора №09/01/17 от 09.01.2017; №б/нот 10.01.2017, №б/нот 10.01.2021, №б/н от 01.06.2021, №б/н от 01.07.2021, №б/н от 01.08.2021, № б/нот 19.08.2021, №б/н от 26.08.2021, №б/н от 01.09.2021, №б/нот 22.09.2021, №б/н от 01.10.2021, №б/н от 01.11.2021, №б/н от 01.12.2021, №б/н от 22.02.2022;

5. По пятому вопросу повестки дня: «не включать в повестку дня общего  собрания участников ООО «Компания Милли» дополнительных вопросов «Об  утверждении отчета о заключенных обществом в отчетном году сделках, а также за  период с 16 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года, в совершении которых  имеется заинтересованность»

На собрании присутствовали представители по доверенности от каждого участника. 

ФИО3 является владельцем доли в уставном капитале ООО «Компания Милли» в размере 35% и ФИО4 является владельцем доли в уставном капитале Общества в размере 35%, совместно в размере 70%.

По вопросам с 1 по 4 повестки дня проголосовали «за»-70% (ФИО3 и ФИО4), «нет»-30% ФИО2, по пятому вопросу - 70% (ФИО3 и ФИО4), против включения в повестку дополнительного вопроса,  30%-ФИО2 «за».

Полагая, что решения внеочередного общего собрания 01.06.2022 в части первого, второго, четвертого и пятого вопроса повестки дня собрания являются недействительными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заявляя исковые требования, ФИО2 ссылается на то, что в силу владения преобладающими долями участия в уставном капитале  Общества ФИО3 и ФИО4 имеют возможность оказывать  определяющее влияние на деятельность Общества. По мнению истца, в рассматриваемом случае установленный Законом N 14-ФЗ порядок одобрения сделки с заинтересованностью не соблюден обществом.  Истец указывает, что поскольку одобрение сделок взаимосвязано с  показателями бухгалтерского и налогового учета, то первый и второй вопросы  повестки дня также подлежат признанию недействительными. Решение участников собрания от 01.06.2022 по пятому вопросу повестки  дня, по мнению истца, также является незаконным, поскольку в ответ на письменное уведомление о созыве очередного (ежегодного) общего собрания  участников ООО «Компания Милли» полученное истцом 17 мая 2022 почтовым  отправлением с почтовым штемпелем (дата отправки) «22» апреля 2022 было  направлено письмо 24 мая 2022 года с просьбой предоставить отчет о заключенных  обществом в отчетном году сделках, а также за период с 16.09.2020 по 31.12.2020  в совершении которых имеется заинтересованность и включить дополнительный  вопрос в повестку дня «Об утверждении отчета о заключенных обществом в  отчетном году сделках, а также за период с 16.09.2020г. по 31.12.2020 в  совершении которых имеется заинтересованность.». Отчет о заключенных обществом в отчетном году сделках, а также за период  с 16.09.2020 по 31.12.2020 в совершении которых имеется заинтересованность и  включен дополнительный вопрос в повестку дня «Об утверждении отчета о  заключенных обществом в отчетном году сделках, а также за период с 16.09.2020 по 31.12.2020 в совершении которых имеется заинтересованность не был  предоставлен.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с  ограниченной ответственностью, Закон № 14-ФЗ) предусмотрено право участника  общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной  документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно ст. 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью  высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее  собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании  участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и  голосовать при принятии решений.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества  число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 34, 35 Закона № 14-ФЗ очередное общее собрание участников  общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем  один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается  исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного  общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые  результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников  общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем  через четыре месяца после окончания финансового года.

Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях,  определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения  такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. 

Внеочередное общее собрание участников общества созывается  исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета  директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора)  общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не  менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. 

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты  получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников  общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении  внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его  проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания  участников общества может быть принято исполнительным органом общества  только в случае: если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания  участников общества; если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня  внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его  компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не  позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания  участников общества или принято решение об отказе в его проведении,  внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами  или лицами, требующими его проведения.

Согласно части 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона,  иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом  недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в  голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям,  установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом  (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что  решение ничтожно. 

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть  признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе  в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о  проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или  заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений  общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено  существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о  письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего  гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или  голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК  РФ).

Порядок созыва общего собрания участников общества установлен в статье  36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, согласно которому орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не  позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого  участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников  общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. 

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего  собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. 

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам  общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся  годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и  аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских  балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы  общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную  комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в  устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты  внутренних документов общества, а также иная информация (материалы),  предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и  материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие  общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и  материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников  общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и  материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении. 

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем  участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа  общества. 

Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем  указанные в настоящей статье. 

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва  общего собрания участников общества такое общее собрание признается  правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Как следует из материалов дела, в общем собрании участников ООО  «Компания «Милли» 01.06.2022 приняли участие все участники (100 %  голосов от общего числа голосов). 

Таким образом, кворум для решения вопросов повестки дня имелся.

Принятие общим собранием участников общества решения и состав участников  общества, присутствовавших при его принятии, подтвержден путем нотариального  удостоверения.

В уведомлении о созыве очередного (ежегодного) общество собрания участников ООО «Компания «Милли» указаны время, место, и предполагаемая повестка дня.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела не доказано, что ФИО2 не был обеспечен информацией и материалами, подлежащим предоставлению участникам Общества при подготовке общего собрания участников Общества (п. 3 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) и, как следствие, был лишен возможности реализовать возложенную на него обязанность по ознакомлению участников Общества и лиц, участвующих в собрании с этой информацией и материалами.

Так, судом верно установлено, что 30.05.2022 в помещении управляющей организации ООО «Компания «Милли» – ООО «Милли», по адресу: г.Уфа, Верхнеторговая площадь, 4, 3-ий  подъезд, оф., участник ООО «Компания «Милли» ФИО2 в лице своих  представителей ФИО7 и ФИО8 ознакомился со всеми  материалами и информацией по повестке дня общего собрания участников Общества. При этом, доверенность представителей участника ООО «Компания «Милли»  ФИО2 – ФИО7 и ФИО8 была удостоверена ФИО9, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО10 (зарег. в реестре: № 03/83-н/03-2022-3-69) и содержала полномочия на ознакомление с информацией  (материалами), подлежащей представлению лицам, имеющим право на участие в  собрании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Закона N 14-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, подлежит одобрению решением общего собрания участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.

В силу абзаца 4 пункта 7 статьи 45 Закона N 14-ФЗ положения настоящей статьи о сделках с заинтересованностью не применяется к сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность всех участников общества, при отсутствии заинтересованности в совершении сделки иных лиц, за исключением случая, если уставом общества предусмотрено право участника потребовать получение согласия на совершение такой сделки до ее совершения.

Право участника ООО  «Компания «Милли» потребовать получения согласия на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, всех участников общества, уставом общества не предусмотрено. 

Кроме того, положения абзаца 2 пункта 7 статьи 45 Закона N 14-ФЗ исключают необходимость одобрения сделок с заинтересованностью, заключенных в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, при условии, что обществом неоднократно в течение длительного периода времени на схожих условиях совершаются аналогичные сделки, в совершении которых не имеется заинтересованности.

Согласно пояснениям ответчика, документально не опровергнутым, ранее ООО «Компания «Милли» в течение длительного периода времени (с 2017-го года, свыше 4-х лет) на схожих условиях неоднократно (144 раза) совершались аналогичные сделки – 42 сделки в 2017-ом году, 42 сделки в 2018-ом году, 41 сделка в  2019-ом году и 19 сделок в 2020-ом году, что подтверждается платежными документами  об исполнении данных сделок за подписью бывшего директора ООО «Компания  «Милли» ФИО7 – супруги истца ФИО2 Все предыдущие периоды (свыше 4-х лет) совершения аналогичных сделок бывшим директором ФИО7 участник ФИО2 с исками об оспаривании данных сделок ввиду их неодобрения общим собранием участников истец не обращался.

Таким образом, приведенные в пункте 4 решения собрания сделки заключены в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества. Иного материалы дела не содержат.

При этом довод о том, что договоры на оказание услуг на обучение персонала (работников, соискателей), заключенные между ООО «Компания «Милли» и ИП ФИО3 являются недействительными ввиду нарушениях порядка их одобрения  (неодобрения) общим собранием участников общества, не принимаются судом, поскольку являются предметом оценки в ином споре по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными договоров, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания 12 135 397 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами (судебное заседание по делу № А07-20184/2023 отложено до 01.02.2024). 

ФИО2, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не привел  аргументов и доказательств того, что принятыми решениями участники ООО «Компания «МИЛЛИ» причиняют ущерб его имущественным правам как участника Общества и обществу.

Довод о том, что участники снизили прибыль Общества, не подтвержден  доказательствами по делу, опровергается сведениями бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Компания «Милли» за 2021-ый год прибыль возросла до 7,558  млн. руб. по сравнению с иными периодами (0,825 млн. руб. в 2020-ом году и 1,071  млн. руб. в 2019-ом году).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

 Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. При названных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2023 по делу № А07-20590/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

 

Судьи:                                                                               И.В. Калина

 

                                                                                                 Е.А. Позднякова