АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9575/2020

г.Тверь

28 января 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 25 января 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Н.С., при участии представителя  истца Храповицкого Е.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Областного государственного унитарного предприятия «Фармация», г. Тверь (ИНН 6900000205, ОГРН  1026900589209, дата гос. регистрации 24.12.2002)

к ответчику Общества с ограниченной ответственностью «Фармбиоснаб», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 15.10.2015)

о взыскании  52 378 724 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие «Фармация», г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Общества с ограниченной ответственностью «Фармбиоснаб», г. Москва, о взыскании 943 984 руб. 13 коп. в том числе: 843 984 руб. 31 коп. задолженности по оплате  товара, поставленного по УПД № МО850033 в рамках договора №207 от 09.01.2019, 100 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 05.07.2019 по 15.07.2020, и начиная с 16.07.2020 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с п. 4.3 договора №207 от 09.01.2019.

Определением  от  1  декабря  2020 года  удовлетворено ходатайство истца  об  увеличении и уточнении размера исковых требований  до суммы 52 378 724 руб. 20 коп.  в том числе: 26 189 362 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки №207 от 09.01.2019 за период с 17.05.2019 по 20.06.2019;    26 189 362 руб. 10 коп. неустойки за период с 05.07.2019 по 15.07.2020 .

 Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

 Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

При разрешении спора  суд  исходит  из следующего.

Между Областным государственным унитарным предприятием «Фармация» (поставщик) и Общества с ограниченной ответственностью «Фармиоснаб» (покупатель) 09.01.2019 заключен договор поставки № 207 по условиям, которого поставщик  обязуется поставлять покупателю лекарственные средства и изделия медицинского назначения, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1).

Покупатель оплачивает товар на основании выставляемого поставщиком в течении 45 календарных дней с даты поставки каждой партии товара. (п.3.2). 

В соответствии с п.4.3 договора в случае задержки оплаты за поставленный товар поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара. Срок задержки оплаты начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда товар должен быть оплачен покупателем.

Истец согласно УПД  №МО_450318 от 22.05.2019, МО_450319 от 22.05.2019, МО_005573 от 27.05.2019, МО_450321 от 30.05.2019, МО_850033 от 17.05.2019, МО_450323 от 03.06.2019, МО_450325 от 19.06.2019, МО_450324 от 19.06.2019, МО_450326 от 20.06.2019, в общей сумме 26 342 825 руб. 20 коп.

Ответчик оплату товара в установленный договором срок в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 26 189 362 руб. 10 коп. (с учетом уточнений).

В претензионном порядке спор урегулирован не был, что послужило основанием для  обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на данные  обстоятельства, истец  обратился  в  суд с  иском.

Проанализировав материалы дела, выслушав  доводы  представителя  истца, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №207 от 09.01.2019, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором №207 от 09.01.2019 г., универсальными передаточными актами, подписанным двухсторонним актом сверки.

Кроме этого, следует отметить, что ответчик отзыв не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 26 189 362 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3. в случае задержки оплаты за поставленный товар поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара. Срок задержки оплаты начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда товар должен быть оплачен покупателем.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 26 189 362 руб.  10 коп. неустойки за период с 05.07.2019 г. по 15.07.2020 г. (с учетом уточнений).

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана частично верной.

С учетом данных обстоятельств, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению, в сумме 26 189 362 руб. 10 коп.

 Расходы по государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 165, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фармбиоснаб», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- в  пользу Областного государственного унитарного предприятия «Фармация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  26 189 362 руб. 10 коп. долга,  26 189 362 руб. 10 коп.  неустойки,  21 880 руб. расходов  по госпошлине;

- в  доход бюджета  РФ  178120 руб. госпошлины.

          Исполнительные  листы  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова