АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-7650/2021

г.Самара

08 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Решение  в  полном объеме изготовлено 08 июня 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 08 июня 2021 года дело по заявлению 

ФИО2, г. Самара, Самарская область,

к ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области, г. Самара, Самарская область, ул. Арцыбушевская д. 13

о признании незаконным бездействия

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, УФССП по Самарской области.

при участии:

в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1.признать незаконным бездействие отдела судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП России Самарской области, связанного с не направлением в установленный законом срок в адрес взыскателя копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, об отказе в ограничении выезда, должника ФИО3, об отказе в наложении ареста на автомобиль должника ФИО3

2.обязать устранить допущенное нарушение, обязав направить копии постановлений в адрес взыскателя ФИО2

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ – ФИО3, УФССП по Самарской области.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо, представило материалы исполнительного производства.

Иные лица, отзывы в материалы дела не представили.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы, приведенные в заявлении, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.11.2020г. ФИО2 Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП России Самарской области был направлен исполнительный лист № ФС № 0328 1 1163 от 26 октября 2020 года по делу № А55-3135/2020 о взыскании ФИО3 в пользу ФИО2 суммы в размере 257 708 рублей 00 коп.

Как указывает заявитель, копия постановления о возбуждении исполнительного производства мне не направлялась. Информация о возбуждении исполнительного производства и иные сведении о движении исполнительного производства стали мне известны из раздела о движении исполнительного производства с интернет - портала «Госуслуги» и банка исполнительных производств с интернет - сайта Федеральной службы судебных приставов.

Заявителем 09.12.2020 года в адрес Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП России Самарской области было направлено два заявления: о наложении ареста, изъятии и обращении взыскания автомобиля марки «Zotye» модель «С OUPA» гос. номер: 

<

***> и о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Копия постановлений об отказе ограничения выезда и об отказе в наложении ареста на автомобиль должника как указывает заявитель ему не были направлены. Информация об отказе в удовлетворении поданных в адрес административного ответчика заявлений заявителю стала, известна из раздела о движении исполнительного производства с интернет - портала

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заинтересованного лица, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст.198 АПК РФ).

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»  (далее - Закон №118-ФЗ) задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Закон №229-ФЗ.

Ч.1 ст.12 Закона №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства.

При этом законодательство об исполнительном производстве не определяет последовательность совершения исполнительных действий; судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны в рамках конкретного исполнительного производства.

Законодательство об исполнительном производстве также не содержит требований относительно периодичности совершения исполнительных действий в пределах двухмесячного срока, установленного ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, приведенным в ст.47 Закона №229-ФЗ. 

Незаконное бездействие имеет место лишь тогда, когда лицо не предпринимает действий, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Судебными приставами-исполнителями представлены материалы исполнительного производства, с доказательствами принятия судебным приставом-исполнителем необходимых мер по исполнению судебного акта.

Между доказательства направления заявителю, постановлений о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2020, об отказе в ограничении выезда должника ФИО3, об отказе в наложении ареста на автомобиль должника ФИО3 в материалы дела не представлены.

Кром того, материалами дела 

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему установлено бездействие отдела судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП России Самарской области, выразившееся в не направлением в установленный законом срок в адрес взыскателя копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, об отказе в ограничении выезда, должника ФИО3, об отказе в наложении ареста на автомобиль должника ФИО3, заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

1. Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП России Самарской области, связанного с не направлением в установленный законом срок в адрес взыскателя копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, об отказе в ограничении выезда, должника ФИО3, об отказе в наложении ареста на автомобиль должника ФИО3

2.Обязать устранить допущенное нарушение, обязав направить копии постановлений в адрес взыскателя ФИО2

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Т.М. Матюхина