﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7617/2021

16 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      Н.С. Пиецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29361/2021)  ООО «ТрансМарин» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.2021 по делу № А21-7617/2021 (судья Юшкарев И.Ю.), принятое по заявлению  ООО «ТрансМарин»

к  	судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Рябовой Е.А.

3-е лицо:  УФССП по Калининградской области 

об	оспаривании постановления

при участии:  

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансМарин» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Московского района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Мунгалова К. А. (далее – судебный пристав-исполнитель) от 11.01.2021 о возбуждении исполнительного производства №170124/20/390099-ИП.

Определением суда от 19.07.2021 заявление возвращено.

В апелляционной жалобе общество просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.01.2020 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС №035337577, выданного Центральным районным судом города Калининграда по делу №2-1795/2020, возбуждено исполнительное производство №170124/20/39004-ИП о взыскании с общества в пользу УФК по Калининградской области 3 277 руб. 24 коп. 

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 11.01.2021 о возбуждении исполнительного производства №170124/20/390099-ИП нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд возвратил заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело подсудно суду общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).

В части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон № 229-ФЗ) установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 указанной статьи заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 128 закона № 229-ФЗ в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ, либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ (части 2, 3 статьи 128 закона № 229-ФЗ).

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 № 307-ЭС19-23040 по делу № А56-44299/19.

Возвращая заявление, суд правильно исходил из того, что исполнительное производство №170124/20/390099-ИП возбуждено на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции (в отсутствие доказательств обращения общества в суд общей юрисдикции, который отказался рассматривать его из-за отсутствия компетенции), в связи с чем, заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд первой инстанции до принятия заявления к производству правомерно возвратил его подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 19.07.2021 по делу №  А21-7617/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

М.Л. Згурская