АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-28204/2023 

09.09.2024 

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.08.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 09.09.2024.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобковой В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства с проведением судебного заседания дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1) в лице Красноярского территориального центра обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» (адрес филиала: 660021, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ., Д. 47Б, ОФИС 402/1) о взыскании 11 557 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 19.10.2023 № 191/Д, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

исковые требования заявлены о взыскании платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования по договору на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования № 21А, № 21Б, находящиеся в пользовании ООО "ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС" по станции Аскиз Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД» от 25.10.2018 №1/124 (в редакции с учетом решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2019 по делу № А33-15004/2019 и дополнительного соглашения к договору от 07.06.2021), за период – июль 2023 года в размере 11 364 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2023 по 02.10.2023 в размере 193 руб. 03 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по день фактической оплаты долга. Истец также просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 42 руб. 00 коп. 

Определением арбитражного суда от 08.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик в лице конкурсного управляющего Общества в представленном в ходе рассмотрения дела отзыве требования оспорил, наличие задолженности в заявленном размере не признал, указал на введение в отношении ответчика процедуры банкротства – конкурсное производство (А19-18913/2020), заявил доводы о расторжении договора (с даты получения истцом направленного конкурсным управляющим уведомления о расторжении договора от 30.01.2023), а также о незаключенности договора в связи с отсутствием в нем подписей и оттисков печатей сторон; ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в представленных письменных возражениях оспорил доводы ответчика.

Определением от 09.02.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А19-18221/2023 (по спору с аналогичными фактическими обстоятельствами (по тому же договору, но за иной (предшествующий) период) между теми же сторонами, при рассмотрении которого ответчиком заявлены аналогичные доводы, в том числе, об одностороннем отказе от исполнения договора, о незаключенности спорного договора).

От истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Как установлено судом, решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2024 по делу № А19-18221/2023, которым исковые требования удовлетворены, вступило в законную силу.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. 

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали, производству по делу судом возобновлено, определением от 29.07.2024 назначено судебное заседание на основании абзаца 4 части 5 статьи 228 АПК РФ на 28.08.2024.

14.08.2024 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступили возражения истца на отзыв ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения по доводам, изложенным в представленных возражениях на отзыв ответчика, с учетом результатов рассмотрения дела № А19-18221/2023. Возражения истца на отзыв приобщены судом к материалам дела на основании положений статьи 8, части 3 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 123, 228 АПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, дополнений к правовой позиции, заявлений, ходатайств не направил.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании абзаца 4 части 5 статьи 228 АПК РФ с вызовом сторон, в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (пользователь) заключен договор от 25.10.2018 №1/124  на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования №21А №21Б находящиеся в пользовании ООО «ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС» по станции Аскиз Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (в редакции с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2019 по делу № А33-15004/2019 и дополнительного соглашения к договору от 07.06.2021, далее – договор 1/124), согласно условиям которого (пункт 1) локомотивом Перевозчика осуществляется подача вагонов, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожных путей необщего пользования №21 А, №21Б принадлежащих Перевозчику и примыкающих стрелочным переводом №62 к пути №23 станции Аскиз Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». Для организации работы по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования Перевозчик оказывает Пользователю ежесуточную услугу по предоставлению пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику протяженностью 1 169 метров

В соответствии с подпунктом «б» пункта 15 договора 1/124 (в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2021 к договору) пользователь уплачивает Перевозчику плату за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», за 1169 метров в размере 6825,45 рублей, без НДС, согласно «Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов» в рамках тарифного плана «Локомотивный-начальный» за каждый выход локомотива на путь необщего пользования.

При отсутствии в течение календарного месяца фактической работы по подаче и уборке на железнодорожный путь необщего пользования вагонов приходящих в адрес Пользователя, взимание платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», производится один раз в месяц в размере 9470,07 без НДС.

Плата производится путем списания с единого лицевого счета Пользователя до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В дальнейшем пересмотр платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», производится в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам работы за предыдущий календарный год.

В случае, если количество поданных и убранных вагонов составит до 1,5 вагонов в сутки, плата производится в соответствии с тарифным планом «Локомотивный начальный» по ставкам «Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов».

В случае, если количестве поданных и убранных вагонов составит от 1,5 вагонов до 5 вагонов в сутки, плата производится в соответствии с тарифным планом «Локомотивный продвинутый» по ставкам «Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 081025 за спорный период - июль 2023 года ответчику начислена  плата  за  пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», в размере 11 364 руб. 09 коп. с учетом НДС (9470,07 руб. (плата по Договору) + НДС 20%).

В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № ИСХ-9780/КРС ТЦФТО от 17.08.2023, содержащая требования об оплате основного долга по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2021 по делу №А19-18913/2020 ООО «ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС»  признано  несостоятельным  (банкротом),  в  отношении  должника открыто  конкурсное  производство,  конкурсным  управляющим  ООО  «ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС»  утверждена  арбитражный  управляющий  ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2021 конкурсным управляющим  ООО  «ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС»  утвержден  арбитражный управляющий ФИО3.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с абзацами 1-2 пункта 11 вышеуказанного Постановления при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. 

Судом установлено, что заявление о признании ООО «ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2020.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования за период - июль 2023 года, то есть задолженности, возникшей после принятия заявления о признании должника банкротом, а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение вышеуказанного денежного обязательства, в связи с чем в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами относятся к текущим платежам и на основании пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ                         «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ), статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) железнодорожные пути необщего пользования – железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона № 17-ФЗ железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Порядок взаимодействия владельцев инфраструктур между собой при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом определяется заключаемыми между ними договорами (пункт 3 статьи 14 названного Закона).

Статьей 64 УЖТ определено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав железнодорожного транспорта) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта, в том числе, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания статей 779, 781 ГК РФ следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 58 УЖТ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 УЖТ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 15 договора 1/124 (в редакции с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2019 по делу № А33-15004/2019 и дополнительного соглашения к договору от 07.06.2021) пользователь уплачивает перевозчику плату за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», за 1169 метров в размере 6825,45 рублей, без НДС, согласно «Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов» в рамках тарифного плана «Локомотивный-начальный» за каждый выход локомотива на путь необщего пользования. При отсутствии в течение календарного месяца фактической работы по подаче и уборке на железнодорожный путь необщего пользования вагонов приходящих в адрес Пользователя, взимание платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», производится один раз в месяц в размере 9470,07 без НДС. Плата производится путем списания с единого лицевого счета Пользователя до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 1 статьи 8 ФЗ от 10.01.2003 №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 указанной нормы Закона, тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с п. 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Таким образом, договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования. При этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Соответствующая правовая позиция изложена в решениях Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.03.2021 по делу № А74-13433/2020, Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2024 по делу № А19-28202/2023, от 10.06.2024 по делу №А19-18221/2023.

Истцом в материалы дела представлена ведомость подачи и уборки вагонов №081025 за период июль 2023 года, расчет платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, по данной ведомости, в соответствии с которыми ответчику начислена плата  за  пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», в размере 11 364 руб. 09 коп. с учетом НДС (9470,07 руб. (плата по Договору) + НДС 20%).

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, заявил одновременно доводы о незаключенности договора, а также о его расторжении.

Истец оспорил доводы ответчика.

Суд отмечает, что вышеуказанные доводы ответчика и возражения истца по ним были предметом рассмотрения суда в рамках дела № А19-18221/2023. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2024 по делу № А19-18221/2023 исковые требования ОАО «РЖД» к ООО "ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС" удовлетворены частично, с ООО "ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС" взысканы в пользу ОАО «РЖД» 102 276 руб. 81 коп. основного долга за период с августа 2022 года по апрель 2023 года по договору на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования № 21А, 21Б, находящиеся в пользовании ООО "ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС" по станции Аскиз Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД» от 25.10.2018 № 1/124 (в редакции с учетом решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2019 по делу № А33-15004/2019 и дополнительного соглашения к договору от 07.06.2021), 1 521 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2023 по 10.08.2023 с продолжением их начисления на сумму 102 276 руб. 81 коп. с 11.08.2023 по день фактической оплаты, а также 4 451 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 76 руб. 60 коп. почтовых расходов, в удовлетворении остальной части исковых требований, заявления о взыскании судебных расходов судом отказано.

При рассмотрении указанного дела судом исследованы, оценены по правилам статьи 71 АПК РФ и отклонены доводы ответчика о незаключенности договора, а также о расторжении договора с момента получения истцом уведомления ответчика о расторжении договора.

Судом установлено, что датой заключения договора между сторонами является дата вступления в силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2019 по делу № А33-15004/2019 (20.09.2019), спорный договор признан судом действующим в отсутствие в материалах дела доказательств расторжения договора путем заключения дополнительного соглашения. С учетом установленных фактических обстоятельств суд также признал подлежащими применению при разрешении спора правило эстоппеля и правило о том, что никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

С учетом изложенного, установленные в рамках дела № А19-18221/2023 обстоятельства не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В рамках настоящего дела доказательства расторжения договора путем заключения дополнительного соглашения сторонами суду также не представлены.

При этом истец сослался на прекращение действия договора от 25.10.2018 №1/124 с 01.01.2024 в связи с окончанием срока действия договора аренды № 1 от 24.06.2013 на объекты недвижимости и оборудование элеватора, расположенные вдоль железнодорожных путей необщего пользования, и не предоставлением со стороны Пользователя доказательств пролонгации договора аренды № 1 от 24.06.2013 на 2024 год либо заключения договора аренды на новый срок.

Вместе с тем, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения спора по существу, данный довод судом не рассматривается и не учитывается при вынесении судебного акта по делу.

С учетом выводов суда по делу № А19-18221/2023 заявленные ответчиком в рамках настоящего дела доводы отклоняются судом как необоснованные, при этом суд также полагает применимыми при разрешении настоящего спора правило эстоппеля и правило о том, что никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по внесению платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», за спорный период (июль 2023 года) составила 11 364 руб. 09 коп.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014  указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в размере 11 364 руб. 09 коп. суд считает требование истца о взыскании платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2023 по 02.10.2023 в размере 193 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Истцом представлен расчет процентов на основании статьи 395 ГК РФ за вышеуказанный период, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком правильность расчета не оспорена. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем расчет принимается судом.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2023 по 02.10.2023 в размере 193 руб. 03 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга обоснованно, заявлено правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению судом.  

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 42 руб. 00 коп. на отправку претензии № ИСХ-9780/КРС ТЦФТО от 17.08.2023, которая представлена истцом в качестве доказательства соблюдения обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.    

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ № 1, судебные расходы, обусловленные соблюдением претензионного порядка, признаются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В подтверждение несения расходов на отправку в адрес ответчика претензии от истцом представлен список внутренних почтовых отправлений № 118 от 18.08.2023.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 12.10.2023 № 744278 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая относимость к рассматриваемому делу понесенных расходов на направление в адрес ответчика претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере – 42 руб. 00 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 11 364 руб. 09 коп. основного долга, 193 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2023 по 02.10.2023 с продолжением их начисления на сумму 11 364 руб. 09 коп. с 03.10.2023 по день фактической оплаты основного долга, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 42 руб. 00 коп. почтовых расходов. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                                            А.В. Бабаева