927/2023-120019(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-31389/2022

город Самара

5 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 5 июля 2023 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Котельникова А.Г., Колодиной  Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, с участием: от истца: представитель ФИО2  (доверенность от 03.05.2023), от других лиц, участвующих в деле, представители не  явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» на  решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2023 (судья Хмелев С.П.) по  делу № А55-31389/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью  «ТрансРесурс» к муниципальному предприятию городского округа Самара  «Благоустройство» о взыскании долга и неустойки, третье лицо: общество с  ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» (далее – ООО  «ТрансРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  муниципальному предприятию городского округа Самара «Благоустройство» (далее –  МП г.о. Самара «Благоустройство», ответчик) о взыскании 54 825 822, 04 руб. долга по  договору № ТКО-22910 от 01.01.2021 за период с 01.01.2021 по 30.11.2021,  10 551 670,35 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – ООО «ЭкоСтройРесурс», третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2023 в иске отказано. 

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Самарской  области от 30.04.2023 отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить.  

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в  обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и  неправильным применением норм материального и процессуального права.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить.  

От сторон поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства, в  удовлетворении которых суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием  предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оснований для отложения судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется  Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной  инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с  01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке,  утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области  осуществляется Региональным оператором.  

Статьей 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от  24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что сбор,  транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых  коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории субъекта Российской Федерации  обеспечивается одним или несколькими региональными операторами по обращению с  ТКО в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и  территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО.  

При этом накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация,  обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с  твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление  Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».  

Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской  области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и  впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального  хозяйства по Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности  Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области  от 01.11.2018.  

Истец указал, что между ООО «ЭкоСтройРесурс» (далее - Региональный  оператор) и МП г. о. Самара «Благоустройство» (далее - Предприятие) заключен  договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №  ТКО- 22910 от 01.01.2021, согласно которому Региональный оператор обязуется  принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые  определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку,  обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской  Федерации, а Предприятиен обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по  цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого  тарифа на услугу Регионального оператора.  

В соответствии с п. 5 Договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО  является 01.01.2021, дата окончания оказания услуг по обращению с ТКО – 31.12.2021.  

В соответствии с п. 16 Стороны производят учет объема (массы) ТКО в  соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016  г. № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых  

коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из  нормативов накопления ТКО.  

В подтверждение оказания услуг истцом представлены универсальные  передаточные акты (УПД) на оплату услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2021  по 30.11.2021.  

Объем ТКО, расчетные единицы, порядок коммерческого учета ТКО, норматив  накопления ТКО определяется согласно приложению № 1 к Договору ТКО.  

Согласно пункту 6 Договора ТКО под расчетным периодом понимается один  календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в  пределах утвержденного Министерством энергетики и жилищно-коммунального  хозяйства Самарской области в установленном законом порядке единого тарифа на  услугу регионального оператора. Единый тариф на услугу регионального оператора  доступен на официальном сайте регионального оператора и уполномоченного органа  исполнительной власти.  

Начисление платы по договору производится с даты начала оказания услуг  Региональным оператором – с 01.01.2021.  

Размер ежемесячной платы отражается в универсальном передаточном документе,  который потребитель обязан подписать, скрепить печатью и один экземпляр вернуть  региональному оператору.  

Оплата услуг производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в  котором была оказана услуга по обращению с ТКО. (п. 7 Договора ТКО). Учет объема  и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета  объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации № 505 от 03.06.2016 "Об утверждении Правил коммерческого  учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом:  расчетным путем исходя из норматива накопления ТКО (пункт 16 Договора ТКО).  

Возражая против удовлетворения исковых требований, Предприятие в отзыве и  дополнительных отзывах на исковое заявление указало на незаключенность Договора   № ТКО-22910 от 01.01.2021, поскольку проект указанного договора со стороны МП г.о.  Самара «Благоустройство» не был подписан, кроме того МП г.о. Самара  «Благоустройство» не является собственником ТКО, в связи с чем не может являться  стороной Договора ТКО.  

Кроме того, Предприятие ссылалось на то, что в приложении к Договору  Региональным оператором применено неверное количество расчетных единиц,  показатели расчетных единиц не соответствуют их фактическим данным, услуга  Региональным оператором фактически не оказывалась.  

Возражая против доводов Предприятия, Истец указал, что, учитывая положения  Постановления Правительства № 1156, договор между Региональным оператором и  Ответчиком в спорный период считался заключенным на условиях типового договора  по цене, указанной региональным оператором в проекте Договора № ТКО-22910 от  01.01.2021, со способом коммерческого учета расчетным путем исходя из нормативов  накопления ТКО.  

Истец пояснил, что соответствующие количество расчетных единиц в приложении   № 1 к Договору ТКО применено Региональным оператором в связи с тем, что такие  расчетные единицы указаны в официальном источнике – официальном сайте  Муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство».  

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО регламентируется  Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016.  

Обязанность заключения потребителями договора на оказание услуг по  обращению с ТКО установлена законодательно. Соответствующее правило закреплено  статьями 24.6 и 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» и п. 5 Постановления Правительства № 1156.  

Истец считал, виду того, что разногласия по проекту Договора сторонами не  урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-22910 от  01.01.2021 считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной  региональным оператором.  

 По утверждению как Истца, так и Регионального оператора спорный договор  считается заключенным только в отношении ТКО, образующихся на автомобильных  дорогах, тротуарах, посадочных площадках г.о. Самара.  

В свою, ответчик утверждал, что Предприятие не является собственником,  потребителем или производителем ТКО, а на основании, заключенных с  Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара  муниципальных контрактов на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного  состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на  территории Куйбышевского, Ленинского, Железнодорожного, Советского,  Октябрьского, Промышленного и Красноглинского внутригородских районов  городского округа Самара,  

1. № 51-МЗ/20 от 23.12.2020 на период с 01.01.2021 по 31.03.2021,  2. № 8-МЗ/21 от 26.03.2021 на период с 01.04.2021 по 30.06.2021,  3. № 26-МЗ/21 от 30.06.2021 на период с 01.07.2021 по 31.12.2021  

убирало не свой собственный произведённый мусор, а фактически уже  образованные отходы, мусор с улиц и тротуаров городского округа, который  производится и образуется в результате жизнедеятельности города, то есть его  жителей. Таким образом, Предприятие оказывает услуги городскому округу, с целью  исполнения надлежащим образом обязательств по муниципальным контрактам.  

Оценив представленные в материалы дела Муниципальные контракты № 51- МЗ/20 от 23.12.2020, № 8-МЗ/21 от 26.03.2021, № 26-МЗ/21 от 30.06.2021, заключенные  между Предприятием и Департаментом городского хозяйства и экологии  Администрации городского округа Самара, суд первой инстанции отметил, что из  преамбулы каждого из названных муниципальных контрактов следует, что МП г.о.  Самара «Благоустройство», как сторона контракта, является «Подрядчиком».  Предметом контракта определена обязанность Подрядчика в соответствии с заданием  (Приложение № 1 к контрактам) выполнить работы по обеспечению  эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их  благоустройства на территории внутригородских районов г.о. Самара.  

Разделом 4 муниципальных контрактов определены права и обязанности сторон, а  пунктом 4.4.20 каждого из контрактов установлена обязанность для Подрядчика  действовать в отношении отходов производства в соответствии требованиями  Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления», выступая в качестве собственника в отношении всех отходов.  

Согласно пункту 4.4.1 каждого из муниципальных контрактов Подрядчик обязан  выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами, с надлежащим  качеством в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, в  том числе, предусмотренными условиями контракта и приложениями к нему, весь  комплекс работ в объемах, предусмотренных муниципальными контрактами.  

Как следует из Ведомостей объемов работ, являющихся приложением к  указанным выше Муниципальным контрактам, в перечень работ по содержанию  

автомобильных дорог городского округа Самара включены услуги по обращению с  ТКО в соответствующих объемах в зимний и летний период.  

Истец также ссылался на Федеральный классификационный каталог отходов,  утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального  классификационного каталога отходов» согласно которому к ТКО относятся все виды  отходов подтипа отходов «Отходы коммунальные твердые» (код 73100000000), а также  другие отходы типа отходов «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на  производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (код 73000000000) в  случае если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что  относятся к ТКО.  

К группе отходов с кодом 73100000000 относятся в частности: 

7 31 200 00 00 0 - Отходы от уборки территории городских и сельских поселений,  относящиеся к твердым коммунальным отходам;  

7 31 200 01 72 4 - мусор и смет уличный; 

7 31 200 02 72 5 - мусор и смет от уборки парков, скверов, зон массового отдыха,  набережных, пляжей и других объектов благоустройства;  

7 31 205 11 72 4 - отходы от уборки прибордюрной зоны автомобильных дорог; 7 31 210 00 00 0 - отходы от зимней уборки улиц; 

7 31 290 00 00 0 - прочие отходы от уборки территории городских и сельских  поселений;  

7 31 300 00 00 0 - растительные отходы при уходе за газонами, цветниками,  древесно-кустарниковыми посадками, относящиеся к твердым коммунальным отходам.  

Истец указал, что именно в отношении такого типа ТКО Приказом Министерства  энергетики и ЖКХ Самарской области от 19.12.2016 № 804 «Об утверждении  нормативов накопления твердых коммунальных отходов» утвержден норматив  накопления ТКО в значении 0,014 м³ поименованный как «сбор смета с дорог,  тротуаров, площадей и других территорий». Расчетной единицей установлен 1 м²  площади.  

Вышеуказанные обстоятельства: 

статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской  области;  

площадь обслуживаемых Предприятием по вышеуказанным муниципальным  контрактам автомобильных дорог, тротуарах, посадочных площадок городского округа  Самара;  

презумпция образования ТКО в процессе осуществления деятельности  Предприятия по выполнению муниципальных контрактов;  

утвержденный норматив накопления ТКО, поименованный как «сбор смета с  дорог, тротуаров, площадей и других территорий»;  

наконец, отсутствие свалок таких отходов на улицах городского округа Самара в  спорный период 2021 года,  

 по мнению Истца, свидетельствуют, что Региональным оператором в спорный  период выполнены возложенные на него обязательства по сбору, вывозу и утилизации  отходов, образовавшихся в результате выполнения Предприятием как подрядчиком  обязательств по обслуживанию муниципальной собственности.  

 В обоснование иска к Ответчику Истец ссылался на заключение между ООО  «ЭкоСтройРесурс» (цедент) и ООО «ТрансРесурс» (цессионарий) договора уступки  права требования (цессии) от 31.12.2021 № Ц-1/2021 (далее – Договор цессии). ООО  «ЭкоСтройРесурс» в своем отзыве на исковое заявление подтвердило факт заключения  и исполнения сторонами указанного договора цессии.  

В соответствии с п. 1.1 и п. 1.1.1 Договора цессии цедент уступает цессионарию  все денежные требования, вытекающие из Договора № ТКО-22910 от 01.01.2021,  включая право на неустойку за просрочку оплаты услуг, возникшие за период с 01  января 2019 г. по 30 ноября 2021 г.  

Как следует из материалов дела, 13.04.2022 в соответствии с требованиями ст. 385  ГК РФ ООО "ЭкоСтройРесурс" уведомило Ответчика о том, что требования по  Договору уступлены ООО "ТрансРесурс".  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по  сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

С целью досудебного урегулирования спора ООО «ТрансРесурс» направило в  адрес Ответчика претензию № 211-ТР/22 от 27.06.2022, содержащую в том числе  требование о погашении задолженности за период с 01.01.2019 г. по 30.11.2021,  которая оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  иском к ответчику.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Правоотношения сторон по оказанию услуг по приему ТКО, их  транспортированию, обработке, обезвреживанию и захоронению являются  обязательствами по возмездному оказанию услуг и подлежат регулированию нормами  подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах,  возмездное оказание услуг) и условиями договора.  

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу ст. 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Из содержания статей 779 и 781 ГК РФ следует, что основанием возникновения  обязательства по оплате услуг является факт их оказания.  

Истец в качестве доказательства фактического оказания услуг представил УПД,  оформленные в одностороннем порядке. Однако, УПД не являются надлежащими  доказательствами фактического оказания услуг.  

Суд первой инстанции отметил, что презумпция образования у потребителя ТКО,  на которую сослался истец, не освобождает последнего от обязанности доказать факт  оказания услуг по их вывозу и дальнейшему обращению с ними.  

Доводы о том, что осуществление деятельности по обращению с ТКО входит  исключительно в компетенцию регионального оператора, который осуществляет  обращение с ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с  ТКО, суд первой инстанции отклонил, поскольку в соответствии с правовой позицией,  изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N  306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона об отходах о том, что региональный  оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения  потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает  возможности представления потребителем доказательств неоказания или  ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке  

при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения  потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения  от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.  

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на  услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие), сами  по себе не означают автоматическое оказание истцом услуг и, как следствие, не  являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в  условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику  (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2021 N Ф06- 11475/2021 по делу N А55-12150/2020).  

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях  предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на  здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в  хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются  Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и  потребления", Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об  обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в  постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641"  (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами").  

Пункт 1 статьи 13 Закона N 89-ФЗ устанавливает, что накопление отходов  допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих  требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического  благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Органы  местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления  ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии  с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи  13.4 Закона N 89-ФЗ).  

В соответствии с пункт 6 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление ТКО  осуществляется в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными  Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе  раздельного накопления) ТКО, утвержденным органом исполнительной власти  субъекта Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 Правил N 1156 потребителями являются собственники ТКО  или уполномоченные ими лица, заключившие или обязанные заключить с  региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.  Обязанность потребителей осуществлять складирование ТКО в местах (площадках)  накопления ТКО установлена пунктом 9 Правил N 1156.  

Пункт 10 указанных Правил устанавливает перечень способов складирования  ТКО в местах накопления ТКО, а именно в контейнеры, расположенные в  мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной  системы); в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в  пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.  

Пунктом 13 Правил установлено, что ответственность регионального оператора  наступает с момента погрузки отходов в мусоровоз.  

При этом погрузка ТКО включает в себя уборку мест погрузки ТКО, под которой  согласно пункту 2 Правил понимаются действия по подбору оброненных  (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз.  

Таким, образом, вывоз мусора как коммунальной услуги, которую исполняет  Региональный оператор посредством мусоровозов возможен лишь в местах  (площадках) накопления ТКО.  

Суд первой инстанции учёл, что в полосе отвода автомобильных дорог, тротуарах,  посадочных площадках г.о. Самара отсутствуют места накопления (площадки) ТКО для  целей складирования на них отходов от уборки дорог и их предположительного  последующего вывоза Региональным оператором, не имеющего какую-либо  специализированную технику (подметально-уборочные машины) как для  самостоятельного осуществления такой уборки, так и перевозки иначе, чем на  стандартных мусоровозах, загрузка мусора в которые осуществляется посредством  использования стандартных мусорных контейнеров.  

Поэтому суд первой инстанции отклонил доводы третьего лица о возможности  самостоятельной уборки региональным оператором ТКО вдоль полосы дорог  посредством вывоза мусора из городских урн.  

Не привёл истец и каких-либо фактов нарушения Предприятием в 2021 году норм  Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения".  

В силу статьи 11 данного Федерального юридические лица обязаны выполнять  требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья  человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции  производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных  и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации  населению.  

Суд первой инстанции учёл, общеизвестные факты проведения работ по уборке,  смету мусора с территорий автодорог, придорожных полос посредством  специализированной техники для механизированной уборки улиц и тротуаров,  предполагающей помещение собираемого в ходе такой уборки мусора на грузовые  автомобили.  

Фактов последующей перегрузки отходов, образованных в процессе проведения  работ на улично-дорожной сети, отнесенных к IV или V классу опасности,  Предприятием в контейнеры для мусора в местах (площадках) накопления ТКО  городского округа Самара, в материалы дела не представлено.  

Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий,  при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного  состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника  образования, и агрегатное состояние "смесь материалов и изделий". Условия  образования ТКО обуславливают также особенность их удаления, которое  осуществляется в настоящее время, в основном, путем захоронения, в ряде случаев с  предварительной сортировкой. Виды отходов, отнесенные к ТКО, относятся к IV или V  классу опасности в силу того, что в составе присутствуют в основном отходы  материалов и изделий, отнесенных к IV и/или V классу опасности. Таким образом,  согласно представленных Паспортов отходов I- IV классов опасности 73991101724 -  отходы (мусор) от уборки полосы отвода и придорожной полосы, а также в  соответствии с протоколом испытания № 318 от 27.04.2020 г., № 1076, 1075, 1074 от  06.12.2021 года, данный вид отходов, образованные в процессе проведения работ на  улично-дорожной сети не входил в предмет деятельности Регионального оператора.  

При этом, отходы (мусор) от уборки полосы отвода и придорожной полосы  автомобильных дорог (захоронение)» перевозятся и забораниваются по Договорам  заключенным с ГУП «Экология» № П278А от 26.04.2021, П278/3 от 20.07.2021, и АО  «Экология-Сервис» № 27/Б от 08.02.2021.  

Ответчиком предоставлены документы, подтверждающие, что в спорный период  между МП г.о. Самара «Благоустройство» и ООО «ЭкоСтройРесурс» были заключены  два договора и были оказаны услуги по обращению с ТКО по договорам № 25337 от  

25.06.2021, работы проводились с 21.06.2021 по 21.07.2021 на участке СДУ  Железнодорожного района, № 25382 от 25.06.2021 проводились с 21.06.2021 по  21.07.2021 на участке СДУ Куйбышевского района.  

Однако, предмет исполнения данных договоров, по утверждению Истца, не  входит в сумму иска и предмет доказывания по настоящему делу.  

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что услуга по сбору, накоплению и  транспортированию ТКО, образовывающегося в 2021 году в результате уборки  муниципальных автодорог Предприятием, не могла быть оказана Региональным  оператором, и признал недоказанным факт оказания ответчику спорных услуг по  обращению с ТКО в спорный период.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь главой 39,  статьями 382, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 68,  110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 13, 13.4, 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления», суд первой инстанции правомерно и обоснованно  отказал в иске.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования  суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд  апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции.  

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда  первой инстанции.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для  изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.  

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной  инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2023 по делу № А5531389/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срокЭ, лнеек тпрорненваыя шпоадюпищсьи йде йдсвтувхи тмелеьсняац.ев, в Арбитражный суд Поволжского  округа. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

 Дата 07.02.2023 7:06:00

Кому выдана Кузнецов Сергей Анатольевич

Председательствующий судья С.А. Кузнецов   Электронная подпись действительна. 

Судьи   Да нные ЭП :Удосто веряющий  центр Каз начейство  России А.Г. Котельников  

Дата 21.04.2023 7:42:00

Кому выдана Котельников Андрей Георгиевич

 Т.И. Колодина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 4:11:00

Кому выдана Колодина Татьяна Ильинична