И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-167414/17-55-1372

16 октября 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

Мотивированный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Председательствующего судьи Дубовик О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаровой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «НуСтар Евразия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Ионообменные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 9.376.218руб.00коп., 

при участии:

от Истца: не явился, извещен,

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «НуСтар Евразия» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Ионообменные технологии» о взыскании  денежных средств в сумме 9.376.218руб.00коп., составляющих: задолженность по договору займа № 10 от 06.10.2016г. в сумме 5.000.000 рублей 00коп.,  372.329руб.00коп. – процентов за пользование займом, 500.000руб.00коп. – неустойки, задолженность по договору займа № 12 от 03.11.2016г. в сумме 3.000.000 рублей 00коп.,  203.889руб.00коп. – процентов за пользование займом, 300.000руб.00коп. – неустойки

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Ответчик отзыв на иск не представил.

От Ответчика в материалы дела поступили письменные возражения относительно проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Судом возражения Ответчика относительно проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания отклоняются, поскольку Ответчиком в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыв на иск суду не представлен, расчет суммы требований не оспорены, контррасчет суммы требований не представлен, доводы истца не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл судебное заседание в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

Ответчик письменного отзыва, доказательств оплаты в полном объеме не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя сторон и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы  дела, суд установил, что между АО «НуСтар Евразия» и АО «Ионообменные технологии» заключены договоры процентного займа от 06.10.2016 № 10 и от 03.11.2016 № 12.

Истец предоставил Ответчику сумму займа в размере 5 000 000 рублей в соответствии с договором от 06.10.2016 № 10, что подтверждается платежным поручением от 06.10.2016 № 181, а также сумму займа в размере 3 000 000 рублей соответствии с договором от 03.11.2016 № 12, что подтверждается платежным поручением от 03.11.2016 № 196.

В соответствии с п. 4.2 вышеуказанных договоров, заем предоставляется на срок 6 (шесть) месяцев с даты предоставления денежных средств Заемщику.

Пунктом 6.1 договоров установлено, что по истечении срока, указанного в п. 4.2 договора, Заемщик обязан возвратить заем в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на счет Заимодавца. 

Согласно п. 5.1 договоров, за пользование суммой займа предусмотрены проценты в размере 8,5% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

В нарушение условий договора Ответчик заемные средства не вернул, проценты за пользование займом не уплатил.

Истцом была направлена претензия с просьбой произвести оплату процентов и основного долга, оставшееся без удовлетворения. До настоящего момента обязательства Ответчика перед Истцом по договору займа не исполнены.

Пунктом 6.3 договоров предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа Заимодавцу в срок, указанный в п. 4.2 договора, на сумму займа начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа.

Истец заявляет о том, что ответчиком сумма займа и процентов  в срок, не возвращена, основной долг по договору займа № 10 от 06.10.2016г. составляет 5.000.000 рублей 00коп.,  372.329руб.00коп. – проценты за пользование займом, 500.000руб.00коп. – неустойка, по договору займа № 12 от 03.11.2016г. составляет 3.000.000 рублей 00коп.,  203.889руб.00коп. – проценты за пользование займом, 300.000руб.00коп. – неустойка.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца в полном объеме.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

 Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 69.882 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316,329, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Ионообменные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «НуСтар Евразия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5.000.000 рублей 00коп. (пять миллионов рублей 00коп.) – задолженности по договору займа № 10 от 06.10.2016г., 372.329руб.00коп. (триста семьдесят две тысячи триста двадцать девять руб.00коп.) – проценты за пользование займом, 500.000руб.00коп. (пятьсот тысяч руб.00коп.) – неустойка, 3.000.000 рублей 00коп. (три миллиона руб.00коп.) - задолженности по договору займа № 12 от 03.11.2016г., 203.889руб.00коп. (двести три тысячи восемьсот восемьдесят девять руб.00коп.) – проценты за пользование займом, 300.000руб.00коп. (триста тысяч руб.00коп.) – неустойка, а также 69.882 руб. 00 коп. (шестьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят два рубля 00коп.) – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

                    Судья                                              Дубовик О.В.