822/2023-216604(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7096/2021

г. Владивосток

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года. 

 Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Левченко, при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном  заседании исковое заявление Управления муниципальной собственности  г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «СТРОЙГРАД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскания задолженности по арендной плате в размере 21 495,14 руб., пени в размере 1  219,09 руб. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований - 55476 рублей 57  копеек, 16552 рублей 25 копеек),  

третьи лица: ООО «Микрокредитная компания «Агора», Общества с ограниченной  ответственностью «РодСтор Групп», ООО «T2 Мобайл»; ООО «Агентство связи»; АО  «АКОС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Министерство имущественных и  земельных отношений приморского края; Общество с ограниченной ответственностью  "БИР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  АО"Мегафон Ритейл" (127006, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  "ГЛАВСТРОЙКОМПАНИ" (690087 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

 при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, доверенность от 13.12.2022, удостоверение, диплом;  

установил:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД» о взыскании  задолженности по арендной плате в размере 21 495,14 руб., пени в размере 1 219,09 руб.  (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований - 55476 рублей 57 копеек,  16552 рублей 25 копеек).  

 Определением суда от 29.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  ООО «Микрокредитная компания «Агора», Общество с ограниченной  ответственностью «РодСтор Групп», ООО «T2 Мобайл»; ООО «Агентство связи»; АО  «АКОС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Министерство имущественных и  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-7096/2021 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

земельных отношений приморского края; Общество с ограниченной ответственностью  "БИР" (ОГРН: 1202500006202, ИНН: 2536322420); индивидуальный предприниматель  Хаманеев Никита Анатольевич (ОГРНИП: 319253600054026, ИНН: 253718120586),  АО"Мегафон Ритейл" (127006, город Москва, переулок Оружейный, дом 41, офис 558,  ОГРН: 1027809220317, ИНН: 7825695758), общество с ограниченной ответственностью  "ГЛАВСТРОЙКОМПАНИ" (690087 Приморский край город Владивосток улица  Баляева, дом 52, квартира 137, ОГРН: 1102538006955, ИНН: 2538141475).  

 Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о  времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК, в связи с чем,  суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствии  представителей указанного лица.  

 Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных  требований, согласно которым просит взыскать задолженность по арендной плате в  размере 126 669,61 руб. за период с 01.10.2016 по 31.03.2023, пени в размере 39 923,38  руб. за период с 13.01.2015 по 24.04.2023, всего – 166 592,99 руб.  

 Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство.   Истец поддержал заявленные требования в полном объеме в уточненном виде.  

 Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы  дела не представил.  

 Как следует из искового заявления, между Департаментом земельных и  имущественных отношений Приморского края (Арендодатель) и ООО  «ГлавСтройКомпани» (Арендатор) заключили Договор аренды земельного участка   № 05-Ю-18469 от 24.12.2013, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет,  а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым   № 25:28:050049:4046 площадью 86 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по  адресу: 

<

...> (установлено относительно  ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится  примерно в 6 м от ориентира по направлению на юг) для целей, не связанных со  строительством (вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта,  цель предоставления: для размещения стоянки автомобильного транспорта).  

В силу п.1.3 срок аренды участка устанавливается 3 года с момента подписания  настоящего договора.  

Согласно п.2.1 арендатору устанавливается арендная плата в размере 966,83 руб.  Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца  (п.2.3).  

В силу п.2.6 размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в случае  изменения действующего законодательства путем подписания сторонами  дополнительного соглашения к договору, либо направления Арендатору  дополнительного соглашения заказным письмом или уведомлением, которое Арендатор  обязан в течение 7 дней с даты его получения рассмотреть и подписать и возвратить в  адрес Арендодателя.  

Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края в  адрес ответчика было направлено предупреждение от 19.09.2018 № 20/04/07-12/33154 с  требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню.  

Однако ответчик на указанное требование не отреагировал, задолженность не  оплатил до настоящего времени, в связи с чем, за период с 01.10.2016 по 31.03.2023  образовалась задолженность по арендной плате в размере 126 669,61 руб., пени в  размере 39 923,38 руб. за период с 13.01.2015 по 24.04.2023, всего – 166 592,99 руб.  

 В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле,  

а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы  земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие  имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства  и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их  использования (непотребляемые вещи).  

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все  арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:  определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;  установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества  продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг;  передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность  или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение  арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды  сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.  

 В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование  земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование  земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и  арендная плата.  

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях,  предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая  стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может  применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в  государственной или муниципальной собственности.  

 Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются  цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного  самоуправления.  

Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими  федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и  предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти  субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в  

собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в  отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.  

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли  относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование  такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с  действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных  договором аренды  

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны  обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не  вправе применять другой размер арендной платы.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»,  арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная  плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий  период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды  не требуется.  

 Во исполнение вышеуказанных положений Администрацией Приморского края  принято Постановление от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера  арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность  на которые на разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в  аренду без проведения торгов».  

 В пункте 4 названного установлено, что размер арендной платы за использование  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,  рассчитывается по формуле: А = К х Сап, где:  

А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка. 

Из материалов дела следует, что между Департаментом земельных и  имущественных отношений Приморского края (Арендодатель) и ООО  «ГлавСтройКомпани» (Арендатор) заключили Договор аренды земельного участка   № 05-Ю-18469 от 24.12.2013, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет,  а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым   № 25:28:050049:4046 площадью 86 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по  адресу: 

<

...> (установлено относительно  ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится  примерно в 6 м от ориентира по направлению на юг) для целей, не связанных со  строительством (вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта,  цель предоставления: для размещения стоянки автомобильного транспорта).  

 Из представленного в материалы дела Акта № 381 от 10.01.2020, составленного  представителями УМС г.Владивостока следует, что по окончании срока действия  договора аренды земельного участка от 24.12.2013 № 05-Ю-18469 земельный участок не  освобожден. В границах земельного участка с кадастровым № 25:28:050049:4046  расположен торговый павильон, в котором осуществляют торговую деятельность  организации: ООО «Микрокредитная компания «Агора», ООО «Родимая сторонка»,  магазин цифровой техники и салоны сотовой связи TELE2.Деятельность  автомобильной стоянки в границах земельного участка с кадастровым   № 25:28:050049:4046 не осуществлятся.  

 Из представленного в материалы дела Акта обследования от 28.11.2022,  изготовленного специалистами УМС г.Владивостока следует, что в ходе проведения  обследования земельного участка с кадастровым № 25:28:050049:4046, расположенного  по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Русская, д.65 площадью 86 было  выявлено следующее: размещено металлическое нежилое строение с крыльцами  площадью 114 кв.м. Часть строения находится в границах земельного участка с  кадастровым № 25:28:050049:4046 площадью 77 кв.м., другая часть находится в  границах земельного участка с кадастровым № 25:28:000000:68267 площадью 37 кв.м.  

 Таким образом, при расчете арендной платы за пользование земельным участком с  кадастровым номером 25:28:050049:4046 применению подлежит коэффициент  функционального использования равный 2, ставка земельного налога 1,5 %, в связи с  чем, суд считает, что расчет арендной платы в спорном договоре признается судом не  соответствующим, а указанные доводы истца основаны на неверном и произвольном  толковании норм материального права.  

 Принимая во внимание изложенное, учитывая, суд самостоятельно исчислил сумму  основного долга за спорный период исходя на 1,5% (налоговая ставка) и коэффициента  функционального использования равный 2, и пришел к выводу наличии у ответчика  переплаты суммы основного за период с 01.10.2016 по 31.03.2023, в связи с чем, в  удовлетворении заявленных требований в данной части суд считает необходимым  отказать.  

 Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 39 923,38 руб. за  период с 13.01.2015 по 24.04.2023.  

 В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 Согласно п.4.2 за нарушение сроков внесения арендной платы по договору  Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 действующей в это время  ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый  календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом  установлен, соглашение о неустойке и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к  ответчику подлежат применению нормы п.4.2 договора о взыскании суммы пени.  

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически неверным поскольку он  произведен учета положений моратория, введенного Постановлением Правительства  РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами», п.7 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 44 от 24.12.2020, ст.193 ГК РФ, в связи с чем, руководствуясь  положениями указанного постановления, а также ст.330 ГК РФ суд самостоятельно  произвел расчет суммы пени, и считает подлежащими удовлетворению требования  истца в размере 899,90 руб.  

В остальной части исковых требований в части взыскании пени суд отказывает.  

 В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежит  взысканию с истца в доход федерального бюджета 32 руб. пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД» в пользу  Управления муниципальной собственности г.Владивостока сумму пени в размере  899,90 руб.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Левченко Е.А. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.03.2023 1:11:00

 Кому выдана Левченко Елена Александровна