АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-7349/2022

г. Нижний Новгород                                                                                                04 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, удостоверение, лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - ФИО3, доверенность от 01.01.2022, и в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица, его представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области 

о привлечении общество с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, г.Н.Новгород, 

установил:

заявитель просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее – Общество, ООО «НСВ») к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Позиция заявителя подробно изложена в заявлении, просит привлечь Общество к административной ответственности.

Общества в соответствии с которым последний возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Третье лицо о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, не явилось, мотивированной позиции по делу не представило. 

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, 29.11.2021 в Управление ФССП по Нижегородской области поступила жалоба ФИО5 (вх. 82734/21/52000-КЛ от 29.11.2021) о совершении неправомерных действий со стороны АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк». ООО МКК «Академическая»,   ООО  МФК   «Займ  Онлайн»,  ООО  «Микрокредитная  компания Универсального финансирования», ООО МФК №Мани Мен» и ООО МФК «Экофинанс», а также дополнение к жалобе от 11.01.2022 (вх. № 729/22/52000).

Из обращения ФИО5 следует, что 10.08.2021 в ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен договор займа № 11-5646576-2021 на сумму 15000 рублей, по которому с 11.09.2021 образовалась просроченная задолженность и на основании Агентского договора № КЛ-16/2008 от 20.12.2018 передал для принудительного взыскания просроченную задолженность в ООО «НСВ».

27.12.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 51/21/32/52-АР по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.57 КоАП РФ    в отношении неустановленного лица.

По результатам проведенного административного расследования по делу об административном правонарушении и изучения материалов, представленных ООО «НСВ», должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, совершенного ООО «НСВ».

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

 Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ являются, юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон №230-ФЗ).

Согласно сведений, представленных ООО МФК «Займ Онлайн», между ФИО5 договор займа № 11-5646576-2021 от 10.08.2021. Кредитные обязательства по договору займа № 11-5646576-2021 от 10.08.2021 не исполняются надлежащим образом, что привело к возникновению просроченной задолженности с 11.09.2021. С 11.10.2021 по 10.12.2021 деятельность по возврату просроченной задолженности ООО МФК «Займ Онлайн» на основании Агентского договора № КЛ-16/2008 от 20.12.2018 передал в ООО «НСВ».

Согласно сведений, представленных УФССП России по Нижегородской области в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении 51/21/32/52-АР от 27.12.2021 ООО «НСВ» установлено следующее: ООО «НСВ» осуществляло взаимодействие по вопросу просроченной задолженности ФИО5 в интересах ООО МФК «Займ Онлайн» по Агентскому договору № КЛ-16/2008 от 20.12.2018 с 11.10.2021 по 10.12.2021 посредством направления писем о досудебной претензии 13.10.2021 и 01.11.2021 по адресу регистрации должника — ФИО5 (603076, 

<

...>).

Согласно письма о досудебной претензии от 13.10.2021 указан размер просроченной задолженности на 11.10.2021 - 19710 рублей по договору займа 11-5646576-2021 от 10.08.2021, где просроченный основной долг - 13500 рублей, проценты - 6210 рублей и штрафы - 6360 рублей. Кроме того, в данном письме имеется ссылка на ст.64 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с указанием прав судебного пристава-исполнителя.

Указанная просроченная задолженность в размере 19710 рублей не соответствует структуре просроченной задолженности, которая, согласно сведениям указанным в письме составляет 26070 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) №11-5646576-2021 от 10.08.2021 «За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу Компания вправе взимать неустойку в размере 20 (Двадцать) % годовых на сумму просроченного основного долго по Договору в соответствии с Тарифами Компании».

Таким образом в нарушение пп.а. п.5 ч.2 ст.6 Федерального закона № 230-ФЗ ООО «НСВ», являясь лицом, действующим от имени и в интересах кредитора - ООО МФК «Займ Онлайн» допустил введение должника в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства.

Кроме того, 01.11.2021 по адресу регистрации должника - ФИО5 (603076 г.Н.Новгород, ул.б-р Заречный, д.1, кв.137). ООО «НСВ» направило письмо о досудебной претензии от 01.11.2021 указав размер просроченной задолженности на 25.10.2021 - 21600 рублей по договору займа 11-5646576-2021 от 10.08.2021, где просроченный основной долг - 13500 рублей, проценты - 8100 рублей и штрафы - 6360 рублей. Кроме того, в данном письме имеется ссылка на ст.64 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с указанием прав судебного пристава-исполнителя. Указанная просроченная задолженность в размере 21600 рублей не соответствует структуре просроченной задолженности, которая, согласно сведениям указанным в письме составляет 27960 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения».

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № 11-5646576-2021 от 10.08.2021 «За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу Компания вправе взымать неустойку в размере 20 (Двадцать) % годовых на сумму просроченного основного долго по Договору в соответствии с Тарифами Компании».

Таким образом в нарушение пп.а п.5 ч.2 ст.6 Федерального закона № 230-ФЗ ООО «НСВ», являясь лицом, действующим от имени и в интересах кредитора - ООО МФК «Займ Онлайн» допустил введение должника в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания», являясь лицом, действующим от имени кредитора и в его интересах, а также юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, 13.10.2021 и 01.11.2021 по адресу: г.Н.Новгород, ул.б-р Заречный, д.1, кв.137 (место совершения административного правонарушения), своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, возникшей из договора потребительского займа, нарушило требования, установленные пп.а п.5 ч.2 ст.6 Закона №230-ФЗ, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2 Закона должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При этом, требования закона и правопорядок установлен Законом.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических о последствий, за исключением тех,  которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что незаконные действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору займа, выразившиеся направлении писем с введением должника в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства осуществлялось ООО «НСВ» в месте проживания должника ФИО5,

При таких условиях в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела судом установленный в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений  п.3.2 ч.3 ст.4.1 и ст.4.1.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют, документы, свидетельствующие о тяжелом имущественном или финансовом положении привлеченного к административной ответственности юридического лица.

Судом установлено, что ранее Общество уже привлекалось к административной ответственности в рамках дела №А43-28757/2020.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу вышеизложенного, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, учитывая существенные нарушения требований Федерального закона № 230-ФЗ, суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

требования, заявленные управлением Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; дата и орган регистрации: 31.08.2005, межрайонная ИНФС №46 по г.Москве; место регистрации: 

<

...>, эт.7, ком.22) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

наименование получателя платежа - УФК по Нижегородской области (УФССП по Нижегородской области), л/с 

<

***>

банк - Волго-Вятское ГУ Банка России по г.Н.Новгороду

БИК 012202102

КПП 526301001

ИНН 

<

***>

расчетный счет 

<

***>

ОКТМО 22701000

КБК 322 1 16 011410190021 40 "Административный штраф по ст.14.57 КоАП РФ"

УИН 32252000220000014013.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                                А.В.Леонов