АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 226213/19-58-1949

г.Москва

18 декабря 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.12.2019г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре Ивлевой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску ООО "ПАРТНЕР" (ОГРН: 

<

***>, 105082 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОЧТОВАЯ Б. ДОМ 26СТРОЕНИЕ 1 ), к ответчику – ООО "РЕНТ-ДЕПО" (ОГРН: 

<

***>, 142450, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...> К, СТРОЕНИЕ 2) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 15.08.2019г.), 

Установил:

определением от 04.09.2019г. принято к производству исковое заявление  ООО "ПАРТНЕР", к ответчику – ООО "РЕНТ-ДЕПО"  о взыскании задолженности.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковое заявление поддержал по доводам искового заявления.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор комплексных логистических услуг №02/04/2018 от 06.04.2018г. в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель  (ответчик) обязуется оказывать комплексные логистические услуги по приемке, ответственному хранению, учету, комплектации, отгрузке и доставке продукции заказчика (истец) в соответствии с условиями договора, включая требования приложений  1-4, а заказчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные услуги.

Согласно п. 4.1. договора стороны приемка, хранение комплектация и доставка продукции по заданию заказчика, а  также порядок выдачи и учета продукции заказчика указаны в приложениях 1-4 договора и являются обязательными для исполнения сторонами.

В соответствии с п. 6.2. договор в течение 5 календарных дней после окончания расчетного месяца исполнитель оформляет и направляет клиенту акт об оказанных услугах  с разбивкой по дням и видам услуг, счета за хранение, за услуги по обработке и дополнительные услуги и счет фактуру. Клиент обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения акта об оказанных услугах подписать его и оплатить или дать мотивированный отказ.

В соответствии с п. 7.12.2. стоимость продукции определить равной:  для летней пары обуви 1.000 руб., для зимней пары обуви 2.000 руб.

Согласно п. 11.1. договора срок действия договора до 31.12.2019г.

17.06.2019г. ответчиком в адрес истца в адрес направлено уведомление о расторжении договора с 31.07.2019г. 

Согласно п. 3.1.8 договора исполнитель обязан  уведомить заказчика об изъятии складских помещений из оборота исполнителя не менее чем за 60 дней, при  этом исполнитель обязан предложить заказчику новые помещения, в полной мере соответствующее  требованиям, применяемым к действующим складам. 

Судом установлено, что  при приемке продукции со склада ответчика по актам приема-передачи выявлена недостача на сумму 2.296.000 руб., данное обстоятельство подтверждено надлежащими, достаточными доказательствами, ответчиком не опровергнуто.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 28 от 16.06.2019г. с требованием возместить стоимость утраченного товара.

Ответчиком требование не удовлетворено, претензия ответчиком оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ ﻿хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

В силу п. 1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ответчиком допущены существенные нарушения условия договора, в срок, предусмотренный п. 3.1.8. договора, продукция не возвращена,  стоимость утраченной продукции не возмещена, обязательства, предусмотренные ст.ст. 900, 902, 903 ГК РФ, не выполнены.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался. 

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве, о недоказанности размера ущерба, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства, достаточные для определения указанного требования, в том числе акты передачи, акты вывоза ТМЦ со склада хранения, кроме того, в дело представлены доказательства маркировки товара, сданного на хранение. Суд учитывает, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства в опровержение доводов истца. Суд также принимает во внимание, что в силу Приложения №1 к договору на ответчика возложена обязанность по принятию товара на хранение по количеству, в связи с чем ответчик не лишен возможности установить количество и стоимость товара при надлежащей степени разумности и добросовестности.

Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя  в размере 175.000руб., что подтверждается представленными доказательствами: договором на оказание юридических услуг от 15.08.2019, п/п № 224 от 20.08.2019г., п/п № 225 от 20.08.2019г.

Представитель ответчика в отзыве считал заявленное требование о взыскании судебных расходов завышенным и несоразмерным.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании  расходов на оплату услуг представителя частично в размере 120.000руб., в данной части понесенные расходы являются обоснованными и соразмерными. В остальной части в удовлетворении требования следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РЕНТ-ДЕПО" в пользу ООО "ПАРТНЕР"  задолженность в размере 2.746.853 (два миллиона семьсот сорок шесть тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 60 коп.,  судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 120.000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36.734 (тридцать шесть тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                            О.Н.Жура