АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10181/2023

г. Ставрополь

16 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года. 

                                      Решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года.

 

 Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь»,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарден Сити», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании о взыскании  законной неустойки, рассчитанной за период с 16.02.2023 по 15.05.2023 в размере 19 763 руб. 73 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 21 350 руб.

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь»,       г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарден Сити», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа от 01.01.2013 № 33-Н-0116/13, за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 897 725 руб. 82 коп., законной неустойки, рассчитанной за период с 16.02.2023 по 15.05.2023 в размере 19 763 руб. 73 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 21 350 руб.

          Определением от 26.06.2023 приняты уточненные исковые требования. 

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

         В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.

         Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – поставщик, истец) и ООО «Гарден Сити» (далее - покупатель, ответчик) заключен договор поставки газа от 01.01.2013 № 33-Н-0116/13 (далее - договор), согласно условиям, которого поставщик взял на себя обязательства поставлять, а покупатель принимать и оплачивать коммунальный ресурс - газ.  

Выполняя договорные обязательства, истец за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 ответчику в соответствии с условиями договора поставлено 173,463 тыс. куб. м, что подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа.   

Стоимость поставленного ответчику газа за период с 01.03.2023  по 31.03.2023 по договору поставки газа от 01.01.2013 № 33-Н-0116/13 составила1 228 118  руб. 04 коп.

Ответчику были направлены претензии об оплате задолженности от 27.02.2023 №23975, 20.03.2023 № 24546, 17.04.2023 № 25035, оставленные последним без ответа и удовлетворения.   

         В связи с неоплатой задолженности ответчиком в добровольном порядке истец обратился с иском в суд.

Ответчик произвел оплату за газ, поставленный в период с 01.03.2023 по 31.03.2023, в связи с чем, истец уточнил исковые требования.     

           Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора поставки газа   возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

         Согласно статьям 539, 548 ГК РФ  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

         Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

        Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

         Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»   потребители обязаны оплатить  поставку газа за оказанные услуги. 

         Расчет неустойки проверен судом. В связи с просрочкой оплаты размер неустойки за период с 16.02.2023 по 15.05.2023 по 1/300, и с 61 первого дня просрочки по  1/170  ключевой ставки 7,5%  составляет   19 763 руб.  73 коп.

           Учитывая, что ответчик произвел оплату поставленного истцом газа с нарушением сроков оплаты, суд считает, что требование о взыскании неустойки   обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Ответчик документы об оплате неустойки, возражения по существу требований  в суд не представил.

            Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края              

                                                                            РЕШИЛ: 

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарден Сити», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь»,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  законную неустойку, рассчитанную за период с 16.02.2023 по 15.05.2023 в размере 19 763 руб. 73 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

         Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь»,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  справку на возврат государственной пошлины  19 350 руб.

          Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

         Судья                                                                                                 М.Н. Кузьмина