АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А17-8436/2020

г. Иваново

15 марта 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чурсиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания»

(ОГРН:1143702015995, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» 

(ОРГН:1103702029595, 

<

...>, помещение часть 1029)

о взыскании 332 407 руб. 54 коп.,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор»

к акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания»

о взыскании 6 381 руб. 85 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее - Теплосбытовая компания, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - Управляющая компания, Общество) с исковым заявлением, уточненным до принятия искового заявления к производству, о взыскании 324 045 руб. 18 коп. задолженности за горячую воду, поставленную в период с марта 2017 года по июнь 2019 года в целях содержания общего имущества многоквартирных домов и 42 454 руб. 15 коп. пени за период с 16.05.2018 по 05.04.2020. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и мотивированы несвоевременным исполнением Управляющей компанией обязательств по оплате стоимости энергоресурса.

Определением от 04.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Управляющая компания ходатайством от 26.01.2021 просила рассмотреть дело по общим правилам искового производства, мотивируя его тем, что хозяйственной деятельностью Общества является управление многоквартирными жилыми домами; до 01.07.2019 Истец имел статус ресурсоснабжающей организации на территории города Иваново в отношении многоквартирных жилых домов, в том числе находящихся под управлением Ответчика, осуществлял поставку коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению. За период с июля по сентябрь 2019 года Общество ошибочно перечислило на расчетный счет ФИО1 компании денежные средства в размере 6 007 руб. 57 коп. с назначением платежа «ГВС на содержание общего имущества многоквартирного дома», собранные с жителей в августе - сентябре 2019 года за потребленный коммунальный ресурс в июле - сентябре 2019 года. В связи с тем, что в указанный период Акционерное общество не осуществляло поставку горячей воды для целей оказания Управляющей компанией услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, Общество претензией от 03.12.2019 просило Истца в пятидневный срок перечислить указанную сумму. В ответе №09-04-3370 от 06.12.2019 Акционерное общество сообщило, что спорная сумма зачтена во исполнение договора от 09.01.2017 №1459р2од. Ответчик с указанным не согласен, поскольку при осуществлении оплаты в платежных поручениях указывался период, за который производятся платежи, оснований для их отнесения платежей в счет оплаты ранее образовавшейся задолженности не имеется. Управляющая компания полагает, что в силу пропуска срока исковой давности из исковых требований Акционерного общества подлежит исключению сумма задолженности до 06.10.2017. 

Определением от 04.12.2020 по ходатайству ФИО1 компании у акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» истребованы сведения о показаниях общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, справки о количестве тепловой энергии и теплоносителя, акты допуска в коммерческую эксплуатацию общедомовых приборов учета в отношении многоквартирных жилых домов №13 по улице Ташкентская - за март 2017 года, №7 по улице Б. Хмельницкого - за сентябрь и октябрь 2018 года; №65 по улице Б. Хмельницкого - за ноябрь 2018 года и март 2019 года, №14 по улице Велижская - за сентябрь и октябрь 2018 года, №33 по улице Багаева - за ноябрь и декабрь 2018 года, №36 по улице Лежневской - за май 2019 года. Акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» запрошенные определением от 04.12.2020 документы представило с сопроводительным письмом от 22.12.2020.

Определением от 27.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Протокольным определением от 19.02.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Управляющая компания обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 компании о взыскании 6 007 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, составляющего ошибочно перечисленные в июле - сентябре 2019 года денежные средства, 358 руб. 89 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 17.02.2021 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства. Исковые требования основаны на положениях статей 395, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным удержанием Компанией полученных денежных средств.

Определением от 19.02.2021 встречное исковое заявление Общества принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском. 

Теплосбытовая компания и Управляющая компания уточнили требования, окончательно сформулировав их в заявлении Компании от 11.03.2021 №03-12-1459р2од, которым последняя просила взыскать 285 115 руб. 25 коп. задолженности за горячую воду, поставленную в сентябре 2017 года - июне 2019 года (далее - Спорный период) в целях содержания общего имущества многоквартирных домов и 47 292 руб. 29 коп. пени за период с 16.12.2017 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 11.03.2021; в заявлении Общества от 20.02.2021, которым последнее просило взыскать 6 007 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 374 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 11.03.2021, отказалось от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. Уточнение исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм.

Общество в отзыве на исковое заявление от 17.02.2021 указало, что в адрес Компании направлена претензия №б/н от 03.12.2019 с просьбой перечислить сумму неосновательного обогащения в размере 6 007 руб. 57 коп. на расчетный счет управляющей организации. В ответе №09-04-3370 от 06.12.2019 АО «ИГТСК» указало, что данная сумма зачтена Обществу во исполнение договора от 09.01.2017 №1459р2од, взыскание задолженности по которому является предметом настоящего спора. Изучив расчет задолженности за горячую воду при содержании общего имущества многоквартирных домов по договору №1459р2од от 09.01.2017, Общество приходит к выводу, что сумма неосновательного обогащения учтена Компанией в апреле 2017 года (платежные поручения №7983 от 01.08.2019, №8133 от 08.08.2019, №8267 от 15.08.2019, №8671 от 05.09.2019 и №9068 от 26.09.2019). Управляющая компания считает, что сумма в размере 6 007 руб. 57 коп. должна быть исключена Теплоснабжающей компанией из расчета задолженности и возвращена Обществу. 

Компания отзыв на встречное исковое заявление не представила.

В судебное заседание 11.03.2021 Компания и Общество своих представителей не направили, заблаговременно сделав заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Компания до 01.07.20219 осуществляла сбытовую деятельность по реализации тепловой энергии и горячей воды, заключает договоры теплоснабжения со своими потребителями (управляющие компании, ТСЖ), имела договорные отношения непосредственно с населением; Общество является управляющей организацией, оказывающей предоставление коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов.

В отсутствие подписанного между сторонами договора (договор №1459р2од от 09.01.2017 подписан Обществом с разногласиями, которые остались неурегулированными), в Спорный период в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением Общества поставлена горячая вода. Предъявленный ко взысканию объем горячей воды в целях содержания общего имущества определен Компанией по ряду домов как разница между объемом воды, зафиксированным по показаниям общедомовых приборов учета и количеством горячей воды, подлежащим оплате собственниками жилых и нежилых помещений Многоквартирных домов, по остальной части - исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

Платежно-расчетные документы ФИО1 организации, выставленные на оплату горячей воды, Управляющей компанией частично оплачены. Неоплаченная часть по расчету Компании составила 285 115 руб. 25 коп. 

Поскольку претензия ФИО1 организации от 16.07.2020 №04-05-1459р2од-424 с предложением погасить задолженность и указанием на обращение в суд за взысканием оставлена Управляющей компанией без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании долга и 47 292 руб. 29 коп. пени за период с 16.12.2017 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 11.03.2021, начисленных в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении. 

Общество платежными поручениями №7983 от 01.08.2019 на 1 060 руб. 06 коп., №8133 от 08.08.2019 на 1 124 руб. 69 коп., №8267 от 15.08.2019 на 1 633 руб. 97 коп., №8671 от 05.09.2019 на 1 099 руб. 98 коп. и №9068 от 26.09.2019 на 1 088 руб. 87 коп. перечислило на расчетный счет ФИО1 компании денежные средства в общей сумме 6 007 руб. 57 коп. с указанием в графе «назначение платежа» на «оплата средств собственников по статье ГВС на содержание общего имущества многоквартирного дома за июль, август, сентябрь 2019 года». 

Полагая, что в указанный период (июль - сентябрь 2019 года) Компания не осуществляла поставку горячей воды для целей оказания Управляющей компанией услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов, Общество претензией от 03.12.2019 просило Теплосбытовую компанию в пятидневный срок перечислить указанную сумму на расчетный счет Управляющей компании. Компания в ответе от 06.12.2019 за №09-04-3370 сообщила, что спорная сумма зачтена во исполнение договора от 09.01.2017 №1459р2од.

Не согласившись с указанной позицией и начислив за период с 11.12.2019 по 11.03.2021 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Компании 374 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата неосновательного обогащения, составляющего излишне оплаченную стоимость горячей воды, Общество обратилось со встречным исковым заявлением.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку объектами энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 (далее - Правила №354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124). 

Пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Согласно пункту 10 Правил №124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Доказательств согласования условий договора энергоснабжения применительно к правоотношениям за Спорный период в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

С учетом изложенного, спорные отношения по поставке Компанией горячей воды в многоквартирные жилые дома следует рассматривать как договорные, а права и обязанности сторон определять в соответствии с нормами действующего законодательства.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется как разница между объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (подпункт «а» пункта 21(1) Правил №124).

В абзаце 10 подпункта «в» пункта 21 Правил №124 указано, что Vнодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из статей 9, 41, 65, 66, 131, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд рассматривает дело по доводам и доказательствам, представленным сторонами.

Из материалов дела следует, что в Спорный период в многоквартирные дом поставлена горячая вода в целях содержания общего имущества. При этом расчеты по поставке указанных ресурсов в многоквартирные дома в отношении объемов ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям (собственникам жилых и нежилых помещений), между сторонами отсутствуют. Факт надлежащего исполнения ФИО1 компанией своих обязательств по поставке горячей воды подтверждается материалами дела и Управляющей компанией не опровергнут. Сведений об ином количестве энергоресурса в деле не имеется.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что в Спорный период поставка горячей воды осуществлялась в отсутствие заключенного договора. Соответственно срок оплаты ресурса согласован сторонами не был.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке тепловой энергии подлежат применению общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, в силу названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате поставленного энергоресурса возникло у Потребителя с момента его получения. При этом возникновение такого обязательства у ответчика не связано с наличием требования истца об оплате горячей воды.

Согласно пункту 25 Правил №124, оплата коммунального ресурса осуществляется путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законная неустойка (пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) установлена для управляющих организаций, приобретающих горячую воду для целей предоставления коммунальных услуг, частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты оказанных потребителям услуг.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Поскольку обязательство по своевременной оплате горячей воды в целях содержания общего имущества Обществом должным образом не исполнено, Компания за период с 16.12.2017 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 11.03.2021 начислила первому 47 292 руб. 29 коп. пени исходя из применения ко всему периоду просрочки установленной с 27.07.2020 Центральным Банком России ключевой ставки 4,25 процентов годовых. Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Учитывая, что представленными в материалы дела документами подтвержден факт наличия задолженности, а также несвоевременного исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса, принимая во внимание, что доказательств оплаты истребуемых сумм в деле не имеется, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Заявленный Обществом встречный иск также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение выступает в форме неосновательного приобретения (получение недолжного, которое может быть следствием исполнения несуществующей обязанности, исполнения обязательства с превышением подлежащей уплате суммы либо количества подлежащего передаче имущества, исполнения прекратившегося обязательства и т.п.) либо неосновательного сбережения. Обе формы неосновательного обогащения могут быть результатом как действий (правомерных или неправомерных со стороны любых лиц), так и событий. 

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применение в обязательственных правоотношениях правила о неосновательном обогащении допускается к требованиям одной стороны к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

При этом такие правила применяются не к исполненному в силу обязательства, а к тем случаям исполнения, которые явно выходят за рамки содержания обязательства, хотя и связаны с ним.

С учетом изложенного, в рамках договорных правоотношений подлежит взысканию неосновательное обогащение, если доказан факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в большем размере, чем предусмотрено условиями обязательства.

Обязательства между сторонами возникли в связи с поставкой Компанией Обществу горячей воды.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил, что Управляющая компания платежными поручениями №7983 от 01.08.2019 на 1 060 руб. 06 коп., №8133 от 08.08.2019 на 1 124 руб. 69 коп., №8267 от 15.08.2019 на 1 633 руб. 97 коп., №8671 от 05.09.2019 на 1 099 руб. 98 коп. и №9068 от 26.09.2019 на 1 088 руб. 87 коп. перечислила на расчетный счет ФИО1 компании денежные средства в общей сумме 6 007 руб. 57 коп. с указанием в графе «назначение платежа» на «оплата средств собственников по статьей ГВС на содержание общего имущества многоквартирного дома за июль, август, сентябрь 2019 года». 

В обоснование исковых требований Общество указало, что в период июля - сентября 2019 года Компания не осуществляла поставку горячей воды для целей оказания Управляющей компанией услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов, на отсутствие обязательства Управляющей компании перед ФИО1 организацией по оплате спорной денежной суммы, а также утверждало об отсутствии оснований для перечисления данных денежных средств.

Компания, как ответчик по встречному иску, не представила суду доказательств в оспаривание самого факта неосновательного обогащения и свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по поставке энергоресурса на сумму 6 007 руб. 57 коп., а также доказательств, опровергающих произведенную Обществом оплату, либо доказательств, подтверждающих основательность получения спорных денежных средств. Документы, свидетельствующие о наличии договорных отношений либо исполнении каких-либо действий в пользу Управляющей компании материалы настоящего дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что оснований, освобождающих Компанию от возврата неосновательно полученного, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, встречные требование подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Общество начислило Компании 374 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 11.03.2021. При расчете процентов применены ключевые ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами Компанией ни арифметически, ни методологически не оспорен. 

При изложенных фактических обстоятельствах, встречные исковые требования является обоснованным.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ФИО1 компании.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В рассматриваемых отношениях по первоначальному иску с Общества в пользу Компании подлежит взысканию 285 115 руб. 25 коп. долга + 47 292 руб. 29 коп. пени + 9 648 руб. судебных расходов = 342 055 руб. 54 коп.; по встречному: 6 007 руб. 57 коп. долга + 374 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами + 2 000 руб. судебных расходов = 8 381 руб. 85 коп.  

Соответственно, после произведенного судом процессуального зачета в рассматриваемых отношениях с Общества в пользу Компании подлежит взысканию 333 673 руб. 69 коп. (342 055 руб. 54 коп. - 8 381 руб. 85 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» 285 115 руб. 25 коп. задолженности за горячую воду, 47 292 руб. 29 коп. неустойки и 9 648 руб. судебных расходов.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вектор» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» 6 007 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 374 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. судебных расходов.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» денежные средства в сумме 333 673 руб. 69 коп.

Возвратить акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» из федерального бюджета 1 007 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №4595 от 05.10.2020.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                                       Удальцова О.Ю.