Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-191493/23-94-1563

г. Москва

02 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области (142803, 

<

...>)  

к ответчику – ФИО2  

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещён

от заинтересованного лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ИФНС № 9 по Московской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Дело рассмотрено  в порядке ч.4 ст. 137, ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-73560/2016 от 13 июня 2016 года ООО «ЛК» признано банкротом, введена процедура - конкурсное производство.

Руководителем ООО «ЛК» в период с 17.05.2016 по 14.03.2017, т.е. за 9 месяцев до возбуждения дела о банкротстве, являлась ФИО2.

Таким образом, в соответствии со статьей 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) ФИО2 является контролирующим должника лицом, поскольку на момент подачи заявления о признании должника банкротом (31.10.2016 г.) ФИО2 являлась руководителем ООО «ЛК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Пунктом 2 статьи 61.11. Закона о банкротстве предусмотрено, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующею должника лица.

В Арбитражный суд Московской области 09.01.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЛК».

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2019 года по делу № А41-73560/2016 установлены основания для привлечения ФИО2, ФИО4 и ФИО5 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «ЛК». Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционный жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2021 года по делу № А41-99955/17. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 № № 10АП-24064/2019 апелляционная жалоба ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2019 по делу № А41-73560/16 возвращена заявителю.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2023 года о процессуальном правопреемстве в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области уступлено право требования по субсидиарной ответственности в размере 10 178 134,50 руб.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области выдан исполнительный лист от 26.05.2023 ФС № 029806105. Останкинским отделом судебных приставов УФССП России по Москве в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство 115091/23/77010-ИП от 04.07.2023. В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, истек. Сумма задолженности в ходе исполнительного производства не взыскана.

В нарушение ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ ФИО2 В. не исполнила Определение арбитражного суда Московской области от 12.04.2023 г. по делу № А41-73560/2016 о привлечении ее к субсидиарной ответственности, вступившего в законную силу.

Инспекцией 04.07.2023 был составлен Протокол в отношении ФИО7 об административном правонарушении по ч. 8 ст. 14.13. КоАП РФ. 

Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вина ответчика подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Документального подтверждения того, что ответчиком были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта по делу № А41-73560/2016, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта в материалах настоящего дела, не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, не истек.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению, а ответчик подлежит привлечению к административной ответственности в виде дисквалификации.

Согласно пункту 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья                                                                                                                 А.О. Харламов