Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А32-1953/2023

г. Краснодар

20 июля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023г.

Полный текст судебного акта изготовлен 20 июля 2023г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГКУ КК «Кубаньгеология», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к ООО «КнафИндустрия», с. Белая Глина (ИНН 

<

***>) об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ,

при участии: 

от истца: Волкодав М.Н., доверенность от 08.04.2021, ФИО1, директор (паспорт).

от ответчика: не явился.

установил:

ГКУ КК «Кубаньгеология», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «КнафИндустрия», с. Белая Глина (ИНН 

<

***>) об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, ответчик не направил своих представителей в судебное заседание.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования. Определением суда ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выполнению работ в рамках заключенного договора. 

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу ответчика, сведения о котором предоставлены в выписке из ЕГРЮЛ. 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 16.12.2021 г. между ООО «КнаФ Индустрия» (Подрядчик - далее Ответчик) и ГКУ КК «Кубаньгеология»  (Заказчик - далее Истец), был заключен контракт №5 на выполнение ремонтных и восстановительных работ системы отопления, в соответствии с которым работы Ответчиком были выполнены и, с устранением Ответчиком выявленных недостатков, приняты Истцом.

При эксплуатации системы отопления Истцом были выявлены недостатки выполненных работ и составлена Ведомость выявленных недостатков работ от 04.02.2022г.

В соответствии с п. 8.2 раздела 8 «Гарантия качества работ» вышеуказанного Контракта, Ответчик предоставляет гарантию качества в соответствии с нормативными документами на выполненные работы. Гарантийный срок составляет 24 месяца со дня подписания Сторонами документа о приемке выполненных работ. Акт приемки выполненных работ по Контракту подписан Истцом 12.01.2022 г. 

В связи с чем, в адрес Ответчика, 04.02.2022г. было направлено письмо (исх. 124/22) о необходимости проведения ремонта, которое им было получено.

Ответчиком, в адрес Истца, было направлено письмо с подтверждением всех недостатков работ и сроком их исправления до 25.02.2022 г. 

При этом требования, изложенные в претензионном письме, исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Правовое регулирование спорного договора установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. 

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил. 

Наличие и возникновение спорных недостатков по вине ответчика им, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуто.

Ответчик доказательств устранения выявленных недостатков в материалы дела не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено; исковые требования надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Материалами дела подтверждается, 16.12.2021 г. между ООО «КнаФ Индустрия» (Подрядчик - далее Ответчик) и ГКУ КК «Кубаньгеология»  (Заказчик - далее Истец), был заключен контракт №5 на выполнение ремонтных и восстановительных работ системы отопления, в соответствии с которым работы Ответчиком были выполнены и, с устранением Ответчиком выявленных недостатков, приняты Истцом.

При эксплуатации системы отопления Истцом были выявлены недостатки выполненных работ и составлена Ведомость выявленных недостатков работ от 04.02.2022г.

В соответствии с п. 8.2 конракта, Ответчик предоставляет гарантию качества в соответствии с нормативными документами на выполненные работы. Гарантийный срок составляет 24 месяца со дня подписания Сторонами документа о приемке выполненных работ. 

Акт приемки выполненных работ по Контракту подписан Истцом 12.01.2022 г. 

То есть, судом сделан вывод о том, что истец обратился в срок, установленный договором.

В адрес Ответчика, 04.02.2022г. было направлено письмо (исх. 124/22) о необходимости проведения ремонта.

Ответчиком недостатки не оспорены, в адрес истца, было направлено письмо с подтверждением всех недостатков работ и сроком их исправления до 25.02.2022 г. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ООО «КнаФ Индустрия» в течение 14 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных им по договору контракту № 5 от 16.12.2021, а именно: горизонтальное отклонение трубопровода (кабинет № 3, цокольный этаж; кабинет № 8, второй этаж); протечки в месте соединения радиаторов с трубопроводом (кабинеты №№ 10, 11, первый этаж; кабинет № 5, второй этаж), отсутствие нагрева радиатора (кабинет № 10, первый этаж), обеспечить за счет собственных средств демонтаж испорченного радиатора отопительного чугунного из-за невыполнения гарантийных обязательств по контракту № 5 от 16.12.2021 и установку нового радиатора отопительного чугунного из семи секций (кабинет №11, первый этаж), подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Несовершение стороной процессуальных действий по представлению доказательств в обоснование своей позиции влечет наступление негативных последствий для последней (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что дефекты произошли не по вине ответчика, материалы дела не содержат.

Поскольку наличие недостатков подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обязании ответчика устранить недостатки в рамках гарантийного обязательства.

Также истцом заявлено требование о присуждении в пользу ГКУ КК «Кубаньгеология» судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательств по устранению недостатков работ. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка по натуральному требованию не носит компенсаторный характер (как денежная пеня), а выполняет функцию стимулятора, побуждающего к своевременному исполнению судебного акта, должна быть определена в таком размере, чтобы явиться действенной мерой в отношении лица, допустившего нарушение прав взыскателя. При этом должник может вовсе избежать применения этой санкции, исполнив решение суда в срок. 

Определение размера штрафа только исходя из стоимости передаваемого имущества недопустимо. 

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591). 

В размариваемом случае суд полагает верным установить неустойку в размере 3 000 рублей в день за неисполнения решения суда. 

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 102, 110, 150, 167-170 АПК РФ, суд  

 

решил:

Обязать ООО «КнафИндустрия», с. Белая Глина (ИНН 

<

***>) в срок 14 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных им по договору контракту № 5 от 16.12.2021 в административном здании с кадастровым номером 23:43:0201024:737, а именно: горизонтальное отклонение трубопровода (кабинет № 3, цокольный этаж; кабинет № 8, второй этаж); протечки в месте соединения радиаторов с трубопроводом (кабинеты №№ 10, 11, первый этаж; кабинет № 5, второй этаж), отсутствие нагрева радиатора (кабинет № 10, первый этаж), обеспечить за счет собственных средств демонтаж испорченного радиатора отопительного чугунного из-за невыполнения гарантийных обязательств по контракту № 5 от 16.12.2021 и установку нового радиатора отопительного чугунного из семи секций (кабинет №11, первый этаж).

Взыскать с ООО «КнафИндустрия», с. Белая Глина (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 3 000 руб. в день за неисполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу. 

Взыскать с ООО «КнафИндустрия», с. Белая Глина (ИНН 

<

***>) в пользу ГКУ КК «Кубаньгеология», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размер 6 000 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                        В.С. Чуриков