ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15083/2023

Дело № А41-25031/23

27 сентября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  20 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - МУП КЛИНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ – ФИО1 по доверенности от 01.09.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - ООО "Газпром теплоэнерго МО" – ФИО2 по доверенности от 15.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго МО" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2023 года по делу № А41-25031/23 по иску МУП КЛИНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ к ООО "Газпром теплоэнерго МО" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МУП КЛИНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Газпром теплоэнерго МО" (далее – Ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате платежей за период: октябрь-декабрь 2022 г. в размере 1 292 201,57 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

ООО "Газпром теплоэнерго МО" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании представитель ООО "Газпром теплоэнерго МО" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель МУП КЛИНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен Договор на поставку тепловой энергии (мощности) и теплоносителя № 43/2022 от 06.04.2022 года (далее – Договор). 

Согласно п. 1.2. Договора – Поставщик и Покупатель при поставке и потреблении тепловой энергии, а также при взаимных расчетах обязуются руководствоваться настоящим Договором, Гражданским Кодексом РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013г. № 1034, иным действующим законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 3.1.1. Договора – Покупатель обязуется производить расчеты за потребленную тепловую энергию в порядке, предусмотренном настоящим Договором, своевременно оплачивать штрафные санкции и пени, установленные действующим законодательством и настоящим Договором. 

В соответствии с п. 5.1. Договора – Расчет за фактически потребленную тепловую энергию и объем невозвращенного теплоносителя, осуществляется Покупателем в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии на основании счетов-фактур, счетов, товарных накладных или УПД и актов поставки тепловой энергии и теплоносителя, выставляемых Поставщиком. 

Согласно п. 5.2. Договора – Расчетным периодом по настоящему договору считается календарный месяц. 

Согласно п. 7.4. Договора – Покупатель, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, обязан уплатить Поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Как указал Истец, что по состоянию на «05» декабря 2022 года за Ответчиком числилась задолженность за период: Октябрь 2022 года в размере 57 905 180,71 руб., которая была оплачена 22.12.2022 года (платежное поручение № 32425 от 22.12.2022). 

08 ноября 2022 года (07.11.2022 года нарочно) МУП "КЛИНТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 

<

***>) посредством ЭДО направлены бухгалтерские документы за период: Октябрь 2022 года, которые были получены Клинским филиалом ООО «Газпром теплоэнерго МО» (ИНН 

<

***>), из которых усматривается нарушение по оплате со стороны Покупателя. 

По состоянию на «19» января 2023 года за Ответчиком числилась задолженность в размере 163 124 301,67 руб., которая состоит из следующих начислений за периоды: Ноябрь 2022 года в размере 68 576 073,77 руб.; Декабрь 2022 года в размере 94 548 227,90 руб. 

13 января 2023 года Истцом посредством ЭДО направлены бухгалтерские документы (акт сверки) за указанные периоды, которые были получены Ответчиком и подписаны в ЭДО 19.01.2023 года, из которых усматривается нарушение по оплате со стороны Покупателя. А также нарочно на бумажном носителе был подписан Акт сверки за период 01.01.2022 -15.02.2023 по Договору № 43/2022 от 06.04.2022 года, из которого усматривается, что оплаты за указанные периоды были произведены с нарушением сроков, а именно: за Ноябрь 2022 года оплата в размере 68 576 073,77 руб. произведена 19.01.2023 года; за Декабрь 2022 года оплата в размере 94 548 227,90 руб. произведена 14.02.2023 года. 

Ответчик обязательства по Договору исполняет не надлежащим образом, допуская периодически (систематически) просрочки по оплате поставленной энергии, в связи, с чем Истец рассчитал в соответствии с условиями Договора пени за просрочку исполнения обязательств по оплате платежей за периоды: октябрь 2022 г. в размере: 390 859,97 руб.; ноябрь 2022 года в размере 428 600,46 руб.; декабрь 2022 года в размере 472 741,14 руб. (расчет представлен). 

В адрес Ответчика 31.05.2022 года посредством нарочного на бумажном носителе направлялись требования (претензии) исх. № 846 от 26.12.2022 года и исх. № 193 от 07.03.2023 года об оплате пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате платежей за периоды: октябрь 2022 г. в размере 390 859,97 руб.; ноябрь 2022 года в размере 428 600,46 руб.; декабрь 2022 года в размере 472 741,14 руб. требования, изложенные в претензиях до настоящего времени не исполнены. 

Поскольку ответчик не погасил задолженность, а реализованный истцом досудебный порядок положительных результатов не принес, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Факт нарушения оплаты за поставку коммунального ресурса подтверждаются представленные в материалы дела актами сверками взаимных расчетов, и Ответчиком не оспаривается.

Довод Ответчика о неверном определении периода просрочки правомерно отклонен судом первой инстанции, как основанный на ошибочном толковании норм гражданского законодательства, поскольку в силу положений статей 191 - 193 Гражданского кодекса Российской Федерации выпадение начала течения срока на нерабочий (выходной) день не является основанием для его переноса на ближайший следующий за ним рабочий день. Указанное правило о переносе срока исполнения обязательства применяется только в отношении последнего дня окончания срока.

Кроме того, в данном случае последним днем срока оплаты за октябрь 2022 года (25.11.2022) являлась пятница. Ответчик обязан был произвести оплату в течение этого дня. Поэтому начисление неустойки с 26.11.2022 в данном случае правомерно, поскольку просрочка платежа началась именно с 26.11.2022, а последний день срока оплаты (25.11.2022) являлся рабочим днем.

Ответчиком также было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данное заявление, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Между тем, в условиях удовлетворения заявленного требования, взыскиваемая сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, таким образом, взыскание неустойки не может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд первой инстанции, с учетом указанных выше обстоятельств, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 по делу № А41-25031/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова

Е.А. Стрелкова