Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-31703/23-85-250

г. Москва

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОРЕСУРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКСИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 380 955 руб. 24 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 11.10.2021 №11/10-2021

от ответчика – ФИО3 по дов. от 05.09.2022 №б/н 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКСИТ" о взыскании задолженности в размере 2 380 955 руб. 24 коп. по соглашению о субаренде недвижимого имущества №1-10/1-2019 от 12.03.2019.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика требования по иску по существу не оспорил, представил отзыв на иск.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые полностью изложили и поддержали свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между истцом - ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОРЕСУРС" (сторона 1) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКСИТ" (сторона 2) заключено соглашение о субаренде недвижимого имущества № 1-10/1-2019 от 12.03.2019 (далее – соглашение).

В соответствии с п.2.1 соглашения, стороны после заключения долгосрочного договора аренды между ООО «Экоресурс» и Собственником нежилого помещения Центра, расположенного на Земельном участке по адресу: 

<

...>, обязуются заключить договор субаренды нежилого Помещения, определенного п.2.2. настоящего Соглашения, по форме проекта договора субаренды нежилого помещения, прилагаемого к настоящему Соглашению в качестве Приложения №7 (далее - Договор субаренды) на срок согласно п.2.1 настоящего Соглашения, с учетом особенностей, предусмотренных п.8.5 Соглашения.

01.08.2019 года Сторонами были подписаны акты допуска и обмера Помещения, общей площадью 51 кв.м.

В соответствии с п.5.9. соглашения, ООО «Миксит» обязалось завершить отделочные работы в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Акта допуска и подписать акт завершения отделочных работ, подписать акт приема-передачи Помещения во временное пользование.

ООО «Миксит» произвело ремонт в помещении, завезло товар для продажи 24.06.2020 года, начало вести коммерческую деятельность.

В течение 3-х месяцев ООО «Миксит» осуществляло коммерческую деятельность, произведя оплату 3-х платежей на сумму 142 ООО (Сто сорок две тысячи) рублей 00 копеек.

25.09.2020 направило в адрес ООО «Экоресурс» письмо о приостановке ведения коммерческой деятельности с 01.10.2020 года в связи с не достижением договоренностей о ставке арендной платы за пользование в рамках Соглашения о субаренде недвижимого имущества №1-10/2019 от 12.03.2019 года.

Однако, это письмо противоречило условиям Дополнительного соглашения от 28.01.2020 года, в котором Сторонами были согласованы в новой редакции условия о Базовой арендной плате за пользование помещением (п.8.6.1. Соглашения).

Таким образом, приостановка ведения коммерческой была произведена ООО «Миксит» безосновательно и в нарушение условий Соглашения.

Истцом в адрес ООО «Миксит» был направлен проект Договора субаренды нежилого помещения №1-10 для подписания (30.12.2020 года и 24.03.2021 года). ООО «Миксит» не подписало со своей стороны проекты Договоров субаренды.

В связи с тем, что фактически ООО «Миксит» не осуществляло коммерческую деятельность, не производило оплаты за аренду помещения и уклонялось от подписания основного договора субаренды, ответчиком было принято решение о расторжении Соглашения.

18.05.2021 года ООО «Экоресурс» направило уведомление ООО «Миксит» о расторжении договора в соответствие с п.10.4. Соглашения.

С 16.06.2021 года Соглашение расторгнуто, обязательства Сторон, прекратились.

Факт возврата помещения собственнику подтверждается атом возврата помещения от 28.06.2021.

По состоянию на дату расторжения Договора у ООО «Миксит» остались неисполненными обязательства по оплате арендной платы за период с 01.09.2020 по 02.03.2021 в размере 2 380 955 руб. 24 коп., что также подтверждается двусторонним актов сверки расчетов между сторонами за период с 01.01.2019 по 16.05.2022.

Исходя из представленных документов, арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга по договору наступил. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 13.08.2021 № 095 оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, согласно которому доводы истца по существу не оспорил.

Таким образом, учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 2 380 955 руб. 24 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 4, 11, 12, 307, 310, 606, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКСИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОРЕСУРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере  2 380 955 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 905 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:

Д.Н. Федорова