ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10132/2020

г. Киров

19 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2020 по делу  № А28-10132/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческое предприятие «Алмис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Слободского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области

взыскатель: акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс»

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неокончании исполнительных производств, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческое предприятие «Алмис» (далее - заявитель, должник, ООО ПКП «Алмис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО3, выразившегося в не окончании исполнительных производств № 50638/20/43027-ИП от 27.07.2020, № 50647/20/43027-ИП от 27.07.2020.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – ответчик, Управление) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В апелляционной жалобе Управление указывает, что оспариваемое решение вынесено с нарушениями требований статьи 170 АПК РФ, так как при вынесении решения Арбитражный суд Кировской области вышел за пределы заявленных требований. Более подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

ООО ПКП «Алмис» и акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - АО «ЭнергосбыТ Плюс», взыскатель) представили в суд отзывы на апелляционную жалобу.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу доводы Управления отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольным определением от 14.12.2020 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

30.12.2020 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО ПКП «Алмис» поступило ходатайство об отказе от заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО3, выразившегося в не окончании исполнительных производств № 50638/20/43027-ИП от 27.07.2020, № 50647/20/43027-ИП от 27.07.2020, и обязании судебного пристава-исполнителя окончить указанные исполнительные производства.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьями 150, 151 АПК РФ, заявителю известны и понятны.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам.

15.01.2021 Управление представило в суд письменную позицию по ходатайству заявителя об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, в удовлетворении указанного ходатайства не возражает.

Возражений от АО «ЭнергосбыТ Плюс» относительно отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу не поступило.

Рассмотрев ходатайство ООО ПКП «Алмис» об отказе от заявленных требований, учитывая, что отказ от требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом - представителем заявителя ФИО4, действующим на основании доверенности от 09.01.2019 с полномочием на отказ от иска, данный отказ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2020 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку в соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческое предприятие «Алмис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) от заявленных по делу требований.

Решение Арбитражного суда Кировской области 28.09.2020 по делу  №А28-10132/2020 отменить. Прекратить производство по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

ФИО5

ФИО1