АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-11226/2024

Дело № А55-3688/2024

г. Казань

19 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2025 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Селезнева И.В.,  

судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024  

по делу № А55-3688/2024 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 322631200130720), г. Самара к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара об оспаривании решения,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области (далее - ОСФР по Самарской области, Фонд) с заявлением об отказе в назначении и выплате пособия по беременности и родам по листку нетрудоспособности ЭНЛ № 910204534527 и о возложении на Фонд обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя путем выплаты пособия по беременности и родам за период с 01.01.2024 по 18.04.2024; о взыскании с Фонда расходов на оплату юридических услуг в сумме 9 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024, заявленные требования удовлетворены частично: решение Фонда от 30.01.2024 признано недействительным, суд обязал Фонд после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 путем выплаты пособия по беременности и родам за период с 01.01.2024 по 18.04.2024. Кроме того, суд взыскал с ОСФР по Самарской области в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлине в сумме 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОСФР по Самарской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым требования ИП ФИО1 оставить без удовлетворения.  

При этом доводы кассационной жалобы основываются на неподсудности данного спора арбитражному суду, поскольку оспариваемый  

ответ Фонда не является ненормативным правовом актом, ФИО1 в правоотношениях с ОСФР по Самарской области выступала в качестве физического лица, а также на том, что основания для выплаты ей пособия по беременности и родам за период с 01.01.2024 по 18.04.2024 отсутствуют, так как период нетрудоспособности подлежит исчислению 01.12.2023 и не может быть разделён.  

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей участников процесса.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 14.09.2022.  

27.06.2023 ИП ФИО1 зарегистрировалась в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплатила страховые взносы по добровольному страхованию за 2023 год в размере 5 652 руб., что подтверждается платежным поручением № 4972 от 30.06.2023.  

Медицинской организацией - ГБУЗ СО СГБ 4 (ОГРН 

<

***>) в отношении ФИО1 сформирован листок нетрудоспособности по беременности и родам ЭЛН № 910204534527 от 01.12.2023 за период нетрудоспособности с 01.12.2023 по 18.04.2024.  

ФИО1 через электронную приёмную (личный кабинет) обратилась в ОСФР по Самарской области с заявлением о выплате пособия по беременности и родам за период с 01.01.2024 по 18.04.2024.  

Письмом от 30.01.2024 № 74-07/1331л Фонд разъяснил предпринимателю, что у нее отсутствует право на получение пособия по беременности и родам, поскольку страховой случай наступил в 2023 году (по листку нетрудоспособности ЭЛН от 01.12.2023 № 910204534527 с периодом нетрудоспособности с 01.12.2023), а страховые взносы на ОСС были уплачены страхователем также в 2023 году, что противоречит нормам Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон об обязательном социальном страховании).  

Считая данный отказ учреждения незаконным и нарушающим права и интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявителя являются законными и обоснованными, поскольку о выплате пособия по беременности и родам заявлено в 2020 году при уплате страховых взносов в соответствующем размере за календарный год (2019), предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.  

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.  

Согласно статье 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона об обязательном социальном страховании, данный Закон определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.  

Частью 3 статьи 2 Закона об обязательном социальном страховании предусмотрено, что индивидуальные предприниматели подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае, если они добровольно вступили в отношения по данному виду страхования, и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со статьей 4.5 указанного Закона.  

В силу части 6 статьи 4.5 Закона об обязательном социальном страховании лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими в соответствии с частью 4 данной статьи страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с частью 3 этой же статьи, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Закона об обязательном социальном страховании лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачивают страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, исходя из стоимости страхового года, определяемой в соответствии с частью 3 настоящей статьи.  

С учетом изложенного, право на получение пособия по беременности и родам) лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию и  

уплачивающими за себя страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, обусловлено уплатой страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай, и наличием листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией по установленной форме.  

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что страховой случай - рождение ребенка (16.02.2024) наступил у ФИО1 в 2024 году, страховые взносы на обязательное социальное страхование за 2023 год предпринимателем уплачены 30.06.2023 в сумме 5 652 рублей и Фонду представлен предусмотренный пунктом 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ пакет документов.  

То обстоятельство, что листок нетрудоспособности ЭЛН № 910204534527 от 01.12.2023 выдан предпринимателю 01.12.2023, не может препятствовать реализации страхователем в целом гарантированных государством прав на социальную защиту, предоставляемую гражданам по добровольному социальному страхованию.  

При таких обстоятельствах, правильно установив, что требование предпринимателя о выплате пособия по беременности и родам заявлено с 01.01.2024 при уплате страховых взносов в соответствующем размере за календарный год (2023), предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай, суды обоснованно признали отказ Фонда в удовлетворении заявления предпринимателя неправомерным.  

Суды обосновано отклонили доводы Фонда о том, что данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку оспариваемый ответ не является ненормативным правовом актом, как основанные на ошибочном толковании норм права.  

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона N 255-ФЗ в случае отказа в назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком страховщик выносит мотивированное решение об отказе в назначении и  

выплате страхового обеспечения, которое направляется страхователю и застрахованному лицу в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня вынесения указанного решения. Решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения может быть обжаловано страхователем или застрахованным лицом в вышестоящий орган страховщика или в суд.  

Следовательно, ответ Фонда от 30.01.3024, по сути, является мотивированным решением об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения, которое может быть оспорено в суде.  

Вопреки мнению Фонда, данный спор относится к компетенции арбитражного суда.  

Суд кассационной инстанции находит подлежащими отклонению приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.  

Судами нижестоящих инстанций правильно применены нормы материального права, выводы соответствуют фактическим  

обстоятельствам и представленным доказательствам.  

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.  

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 по делу № А55-3688/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.В. Селезнев  

Судьи Э.Т. Сибгатуллин  

 А.А. Хайбулов