ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-17412/2023

27 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14784/2023) общества с ограниченной ответственностью «Бентек Дриллинг энд Ойлфилд Системс» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2023 по делу №  А70-17412/2023 (судья Минеев О.А), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бентек Дриллинг энд Ойлфилд Системс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 625019, 

<

...> км., 8А) к Тюменской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625048, 

<

...>) о признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 19.01.2023, о признании недействительным решения от 03.05.2023 № 09-17/5416 об отказе в рассмотрении жалобы по существу,

при участии в судебном заседании представителей:  

от Тюменской таможни - ФИО2 по доверенности от 28.12.2023 № 238 сроком действия до 31.12.2024; ФИО3 по доверенности от 16.02.2024 № 54 сроком действия до 31.05.2024;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бентек Дриллинг энд Ойлфилд Системс» (далее – заявитель, Общество, ООО  «Бентек Дриллинг энд Ойлфилд Системс») обратилось в суд с заявлением к Тюменской таможне (далее – заинтересованное лицо, Таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 19.01.2023 и решения от 03.05.2023 № 09-17/5416 об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2023 по делу № А70-17412/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы Общество указывает, что оплата стоимости инжиниринговых услуг по соглашению от 10.12.2020 № 0001/20 не влияет на таможенную стоимость товаров, задекларированных по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10511010/030920/0154257, 10511010/250920/0169210. Считает, что судом ошибочно не применены положения подпункта 2 «г» пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). Общество утверждает о том, что ввозимые по рамочному соглашению от 16.10.2019    № 01/Ink/Ben по ДТ №№ 10511010/030920/0154257, 10511010/250920/0169210 товары (пульты, щиты управления, станция с системой электроснабжения для HR5000, ключ распределительного шкафа и т.д.) не являются исключительными товарами, которые могут быть использованы только в составе буровых установок HR 5000 AR 239, AR 240, данное оборудование может использоваться и в составе другого оборудования, его можно отдельно купить как товар. Заявляет о том, что вывод суда, что изготовление буровых установок HR 5000 AR 239, AR 240 невозможно осуществить без использования проектной документации, разработанной компанией Бентек Гмбх по соглашению от 10.12.2020 № 0001/20 не подкреплён доказательствами и не относится к ввезённому товару по спорным таможенным декларациям ДТ №№ 10511010/030920/0154257, 10511010/250920/0169210.

Ссылаясь на заключение специалиста от 07.11.2023, Общество указывает, что судом не исследовался вопрос о том, что производство (изготовление) ввезённых товаров (пульты и щиты управления - станция с системой электроснабжения для HR5000) невозможно без использования результатов инжиниринговых услуг по соглашению от 10.12.2020 № 0001/20. Заявитель смог представить заключение специалиста только 07.11.2023 по причине нахождения специалиста, готовившего экспертное заключение, в отъезде в другое государство. Полагает, что судом необоснованно отказано в приобщении к материалам дела данного заключения.

Податель жалобы настаивает на том, что таможенный орган, суд неправильно произвели отсчёт начала исчисления срока на обжалование. Так, решение Тюменской таможни получено представителем 24.01.2023, зарегистрировано 25.01.2023, в силу чего отсчет сроков обжалования начался в следующий рабочий день после надлежащей регистрации документа в Обществе. Жалоба на решение таможенного органа по результатам таможенной проверки была направлена письмом «Почтой России» 25.01.2023 с соблюдением 3-х месячного строка в соответствии с частью 1 статьи 289 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ). Указывает, что срок исчисляемый месяцами, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало, соответственно, обжалования решения таможенного органа по результатам таможенной проверки, полученное 24.01.2023, начинается на следующий рабочий день 25.01.2023.

16.01.2024 от Общества поступило ходатайства о приобщении к материалам дела заключения специалиста от 07.11.2023.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Общества не  обеспечил свое участие с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Бентек Дриллинг энд Ойлфилд Системс» в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство Общества и приобщено к материалам дела заключение специалиста от 07.11.2023.

Представители Тюменской таможни с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей Таможни, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Бентек Дриллинг энд Ойлфилд Системе» (покупатель) заключило с компанией Бентек ГмбХ Дриллинг энд Ойлфилд Системе, Германия (далее - Бентек Гмбх) (поставщик) рамочное соглашение (договор) от 16.10.2019 № 01/Ink/Ben, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в соответствии со спецификациями к настоящему договору (пункт 1.1 рамочного соглашения от 16.10.2019 № 01/Ink/Ben).

Согласно пункту 2.3 рамочного соглашения от 16.10.2019 № Ol/Ink/Веп цены товара, поставляемого по настоящему договору, даны на условиях FCA Бад Бентхайм ИНКОТЕРМС 2010.

Согласно спецификации AR239 в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению от 22.12.2020 № 3 к рамочному соглашению от 16.10.2019 № 01/bik/Ben поставщик (Бентек Гмбх) и покупатель (ООО «Бентек Дриллинг энд Ойлфилд Системе») договорились о поставке комплекта оборудования, состоящего из 57 позиций, поименованных в приложении № 1 к настоящей спецификации, на общую сумму 6 634 873,99 евро.

Согласно спецификации AR240 в редакции приложения № 2 к дополнительному соглашению от 19.03.2020 № 1 к Рамочному соглашению от 16.10.2019 № 01/Ink/Ben поставщик (Бентек Гмбх) и покупатель (ООО «Бентек Дриллинг энд Ойлфилд Системе») договорились о поставке комплекта оборудования, состоящего из 58 позиций, поименованных в приложении к спецификации, на общую сумму 7 286 093,00 евро.

В период с 03.09.2020 – 25.09.2020 таможенным представителем ООО «КЕЙ ПОИНТ ЛОДЖИСТИКС» по поручению ООО «Бентек Дриллинг энд Ойлфилд Системе» на основании договора от 09.01.2018 № 0815/01-18-SVX/001 осуществлено таможенное декларирование части товаров, ввезенных в рамках исполнения спецификаций AR239, AR240 к рамочному соглашению от 16.10.2019 № 01/Ink/Ben, по ДТ №№ 10511010/030920/0154257, 10511010/250920/0169210 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40).

Таможенная стоимость задекларированных товаров по ДТ №№ 10511010/030920/0154257, 10511010/250920/0169210 определена и заявлена декларантом (таможенным представителем) в декларациях таможенной стоимости (далее - ДТС-1) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами с учетом условий поставки FCA BAD BENTHEIM (Бад Бентхайм).

Согласно сведений, заявленных в графах 31 ДТ №№ 10511010/030920/0154257, 10511010/250920/0169210, осуществлено таможенное декларирование следующих товаров:

- станции с системой электроснабжения для HR5000, сер. № 272875-01, № 272891-01, поставляются для комплектации технологического оборудования нефтедобывающей буровой установки;

- изделия различных наименований для проведения технического обслуживания и ремонтных работ, для комплектации технологического оборудования нефтедобывающей буровой установки (ключи, захват, стержень, защита лица, индикатор напряжения).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Бентек ГМБХ является учредителем ООО «Бентек Дриллинг энд Ойлфилд Системе», размер доли владения составляет 99,66 %. Таким образом, в соответствии со статьей 37 ТК ЕАЭС данные лица являются взаимосвязанными лицами. Сведения о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем заявлены в ДТС-1, при этом декларантом указано, что взаимосвязь не оказала влияние на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары (гр. 7 ДТС-1).

В структуру таможенной стоимости товара согласно сведениям ДТС-1, заявленным таможенным представителем, включены:

- цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары, согласно сведениям графы 11 ДТС-1;

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров согласно сведениям графы 17 ДТС-1,

В качестве документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров при совершении таможенных операций декларантом (таможенным представителем) представлены внешнеэкономический контракт (рамочное соглашение от 16.10.2019 № 01/Ink/Ben), спецификации, инвойсы, счета за перевозку.

В период с 10.12.2021 по 23.11.2022 проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Бентек Дриллинг энд Ойлфилд Системе» по ДТ №№ 10511010/030920/0154257, 10511010/250920/0169210, направление проверки: достоверность сведений, заявленных в декларации на товары и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

23.11.2022 Тюменской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки № 10503000/210/231122/А001118 (далее - акт), согласно которому в ходе проведенной камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Бентек Дриллинг энд Ойлфилд Системе» по ДТ №№ 10511010/030920/0154257, установлено заявление декларантом недостоверных сведений о цене фактически уплаченной или подлежащей уплате в структуре таможенной стоимости товара по ДТ №№ 10511010/030920/0154257, 10511010/250920/0169210, в нарушение пунктов 3, 9 статьи 39 ТК ЕАЭС, пунктов 9,10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

По результатам камеральной таможенной проверки Тюменской таможней принято решение от 19.01.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары №№ 10511010/030920154257, 10511010/250920/0169210, в части изменения сведений о таможенной стоимости товаров.

В дальнейшем ООО «Бентек Дриллинг энд Ойлфилд Системе» решение Тюменской таможни от 19.01.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары №№ 10511010/030920154257, 10511010/250920/0169210, в части изменения сведений о таможенной стоимости товаров обжаловало в ведомственном порядке (жалоба ООО «Бентек» исх. № 0041/23-ССиЛ).

Тюменская таможня отказала в рассмотрении по существу жалобы ООО «Бентек» исх. № 0041/23-ССиЛ на решение Тюменской таможни от 19.01.2023, сославшись на то, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подавшего жалобу, и не соблюдены сроки обжалования.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.

16.11.2023 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое декларантом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, далее - договор) в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно статье 101 Договора до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Таким договором является Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (действовало до 01.01.2018, далее – Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, исходя из пункта 2 статьи 4 Соглашения, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары (подпункт 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения).

Указанные добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется (пункта 3 статьи 5 Соглашения).

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки с ввозимыми товарами при условии выполнения требований о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза с учетом положений статьи 5 Соглашения (дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары).

Аналогичные нормы установлены главой 5 ТК ЕАЭС, в соответствии с которой с 01.01.2018 определяется таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС.

Так, в соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению, а в случаях, установленных настоящим кодексом, - таможенным органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 105 ТК ЕАЭС сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью ДТ.

 Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие. Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.) (пункт 3.1).

Из вышеуказанного следует, что в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, включается общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Как было выше сказано и следует из материалов дела, между ООО «Бентек Дриллинг энд Ойлфилд Системе» и компанией Бентек ГмбХ Дриллинг энд Ойлфилд Системе, Германия (далее также - Бентек Гмбх) было заключено рамочное соглашение от 16.10.2019 № 01/Ink/Ben, согласно которому Бентек Гмбх обязуется передать в собственность ООО «Бентек Дриллинг энд Ойлфилд Системе», а ООО «Бентек Дриллинг энд Ойлфилд Системе» обязуется принять и оплатить оборудование в соответствии со спецификациями к настоящему договору (пункт 1.1). Общая сумма составляет 49 593 829,00 евро. 

Согласно спецификации AR239 в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению от 22.12.2020 № 3 к указанному рамочному соглашению договорились о поставке комплекта оборудования, состоящего из 57 позиций, поименованных в приложении № 1 к настоящей спецификации, на общую сумму 6 634 873,99 евро.

Согласно спецификации AR240 в редакции приложения № 2 к дополнительному соглашению от 19.03.2020 № 1 к указанному рамочному соглашению Бентек Гмбх и ООО «Бентек Дриллинг энд Ойлфилд Системе» договорились о поставке комплекта оборудования, состоящего из 58 позиций, поименованных в приложении к спецификации, на общую сумму 7 286 093,00 евро.

Кроме того, между ООО «Бентек Дриллинг энд Ойлфилд Системе» (заказчик) заключило с компанией Бентек Гмбх (исполнитель) соглашение от 10.12.2020 № 0001/20 на оказание услуг (далее - соглашение от 10.12.2020 № 0001/20).

Согласно спецификации от 10.12.2020 № 1, акту от  11.12.2020 к соглашению от 10.12.2020 № 0001/20 Бентек Гмбх оказало Обществу следующие услуги: изготовление и предоставление конструкторской документации для изготовления буровой установки стационарно-эшелонного типа HR5000 грузоподъемностью3200 кН AR239; техническая поддержка специалистов Поставщика при изготовлении буровой установки стационарно-эшелонного типа HR5000 грузоподъемностью 3200 кН AR239; коммерческое и техническое управление проектом по продаже буровой установки стационарно-эшелонного типа HR5000 грузоподъемностью 3200 кН AR239.

При этом в спецификации от 10.12.2020 № 1 указано место оказанных услуг - РФ, период: октябрь 2019 года - декабрь 2020 года.

Согласно спецификации от 10.12.2020 № 2, акту от 31.03.2021 к соглашению от 10.12.2020 № 0001/20 Бентек Гмбх оказало Обществу также следующие услуги: изготовление и предоставление конструкторской документации для изготовления буровой установки стационарно-эшелонного типа HR5000 грузоподъемностью 3200 кН AR240; техническая поддержка специалистов Поставщика при изготовлении буровой установки стационарно-эшелонного типа HR5000 грузоподъемностью 3200 кН AR240; коммерческое и техническое управление проектом по продаже буровой установки стационарно-эшелонного типа HR5000 грузоподъемностью 3200 кН AR240. 

В спецификации от 10.12.2020 № 2 указано место оказанных услуг - РФ, период: октябрь 2019 года - март 2021 года.

Данными ведомости банковского контроля по контракту от 13.01.2021 № 21010009/0001/0000/4/1 АО «Юникредитбанк» подтверждается, что в разделе II сведения о платежах отражена сумма в размере 2 867 108,10 евро, что соответствует общей сумме спецификаций от 10.12.2020 №№ 1, 2, 3 к соглашению от 10.12.2020 № 0001/20.

Соответственно, факт оплаты услуг по соглашению от 10.12.2020 № 0001/20 по сделке в соответствии с рамочным соглашением от 16.10.2019 № 01/Ink/Ben подтверждается материалами дела.

Из деклараций №№ 10511010/030920/0154257, 10511010/250920/0169210 следует, что было осуществлено таможенное декларирование следующих товаров:

- станции с системой электроснабжения для HR5000, сер. № 272875-01, № 272891-01, поставляются для комплектации технологического оборудования нефтедобывающей буровой установки; 

- изделия различных наименований для проведения технического обслуживания и ремонтных работ, для комплектации технологического оборудования нефтедобывающей буровой установки (ключи, захват, стержень, защита лица, индикатор напряжения).

Письмом ООО «Бентек Дриллинг энд Ойлфилд Системе» от 06.05.2022 № 01/22-ССиЛ-Ю подтверждается, что услуги в соответствии со спецификациями от 10.12.2020 № 1, № 2 оказывались в целом для изготовления буровых установок HR5000 AR239, AR240. Фактически к изготовлению конструкторской документации привлекались как работники Бентек Гмбх в Германии, так и работники ООО «Бентек Дриллинг энд Ойлфилд Системе» совместно. Изготовление документации осуществлялось на компьютерах в специальных программах и работниками Бентек Гмбх в электронном виде через электронные сервисы компании передавалась ООО «Бентек Дриллинг энд Ойлфилд Системе». Товары, ввозимые по ДТ № 10511010/030920/0154257, являются частью буровой установки стационарно-эшелонного типа HR5000 грузоподъемностью 3200 кН  AR239, в отношении которой осуществлены услуги в соответствии с актом от 10.12.2020 к соглашению от 10.12.2020 № 0001/20; товары, ввозимые по ДТ № 10511010/250920/0169210, являются частью буровой установки стационарно-эшелонного типа HR5000 грузоподъемностью3200 кН AR240, в отношении которой осуществлены услуги в соответствии с актом от 31.03.2021 к соглашению от 10.12.2020 № 0001/20.

Представленные проверяемым лицом технический паспорт на станцию с системой электроснабжения сер. № 272875-01 для HR5000 (согласно инвойсу от 12.12.2019 № 4_20) содержит маркировку AR239, технический паспорт на станцию с системой электроснабжения сер. № 272891-01 для HR5000 (согласно инвойсу от 28.07.2020 № 222_20) содержит маркировку AR240.

В соответствии с представленной бухгалтерской документацией (приходный ордер от 21.08.2020 № 4697, служебная записка ООО «Бентек» от 04.09.2020, карточка счета 10 за 01.08.2020 – 28.12.2021; приходный ордер от 11.09.2020  № 5351, карточка счета 10 за 01.09.2020 – 28.12.2021) все указанные выше товарные позиции, необходимые для проведения технического обслуживания и ремонтных работ технологического оборудования нефтедобывающей буровой установки, оприходованы как «Станция с системой электроснабжения для HR5000 (сер. № 272875-01/)».

Согласно требованию-накладной от 31.03.2021, представленной ООО «Бентек Дриллинг энд Ойлфилд Системе», станция с системой электроснабжения для HR5000 сер. № 272891-01 передана в основное производство буровой установки стационарно-эшелонного типа HR5000, грузоподъемность 3200кН (номер WO 901461), учитывается на счете 20 «Основное производство».

Указанное также подтверждается анализом счета 20 за период январь 2019 года -декабрь 2022 года на буровые установки стационарно-эшелонного типа HR5000 AR239, AR240.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают выводы таможенного органа о том, что инжиниринговые услуги по соглашению от 10.12.2020 № 0001/20 выполнялись в отношении товаров, ввозимых в соответствии с рамочным соглашением от 16.10.2019 № 01/Ink/Ben (спецификации AR239, AR240), так как проектная документация, разработанная компанией Бентек Гмбх по соглашению от 10.12.2020 № 0001/20, применялась при изготовлении буровых установок HR5000 AR239, AR240.

Соответственно, при определении таможенной стоимости ввезенных товаров должна быть учтена не только стоимость товаров, но и стоимость инжиниринговых услуг, предусмотренных соглашением и отраженных в соответствующих спецификациях.

При этом стоимость услуг в отношении частей буровых установок с учетом требований абзаца 2 пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС правомерно определена пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся такие услуги.

Утверждение подателя жалобы о том, что оплата стоимости инжиниринговых услуг по соглашению от 10.12.2020 № 0001/20 не влияет на таможенную стоимость товаров, задекларированных по ДТ №№ 10511010/030920/0154257, 10511010/250920/016921, опровергается вышеприведенной бухгалтерской и технической документацией Общества.

 Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что факт оказания услуг компанией Бентек Гмбх по соглашению от 10.12.2020 № 0001/20 является условием ввоза товаров по спецификациям AR239, AR240, являющихся составной частью буровых установок HR5000 AR239, AR240. 

Таким образом, Обществом неправомерно не были заявлены сведения о фактически понесенных расходах на услуги в соответствии со спецификациями от 10.12.2020 №№ 1, 2 к соглашению от 10.12.2020 № 0001/20 не соблюдены условия, установленные пунктом 10 статьи 38 и пунктами 1, 3, 9 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 3.1. Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283.

Доводы подателя жалобы о том, что ввозимые по рамочному соглашению товары не являются исключительными товарами, которые могут быть использованы только в составе буровых установок HR 5000 AR 239, AR 240, могут быть куплены отдельно, использоваться и в составе другого оборудования, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как из существа соглашения от 10.12.2020 № 0001/20 следует, что данное оборудование (в том числе пульты, щиты управления, ключи распределительного шкафа и т.д.) использовалось непосредственно для буровых установок.

            Так, в соглашении от 10.12.2020 № 0001/20 (пункт 1.1) прямо прописано, что исполнитель оказывает услуги по изготовлению и предоставлению конструкторской документации для изготовления буровой установки стационарно-эшелонного типа HR5000 грузоподъемность 3200 кН.

            В свою очередь, спецификации № 1, № 2 подтверждаются факт оказания услуг Обществу по изготовлению и предоставлению конструкторской документации для изготовления буровой установки стационарно-эшелонного типа HR5000 грузоподъемностью3 200 кН, оказанию услуг по технической поддержке. 

            Вопреки позиции подателя жалобы, представление заключение специалиста от 07.11.2023 не подтверждает обстоятельств того, что производство (изготовление) ввезённых товаров невозможно без использования результатов инжиниринговых услуг по соглашению от 10.12.2020 № 0001/20, а фактически лишь указывает на то, что станция электроснабжения не является индивидуальным заказом. 

            Суд апелляционной инстанции, исследовав заключение, полагает, что выводы специалиста не опровергают обстоятельств того, что предусмотренные в соглашении от 10.12.2020 № 0001/20 услуги оказывались в отношении спорных буровых установок. 

Доводы подателя жалобы о том, что Таможней было неправомерно отказано в  рассмотрении по существу жалобы ООО «Бентек» исх. № 0041/23-ССиЛ на решение от 19.01.2023, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку пропуск срока на обжалование явилось не единственным основанием для отказа в рассмотрении жалобы.

Кроме того, в основание для отказа в рассмотрении по существу жалобы положены выводы Таможни о том, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подавшего жалобу.

Так, жалоба от имени ООО «Бентек» подписана представителем Гетманом Ю.А., согласно оттиску штампа Общества на жалобе действующему на основании доверенности от 30.12.2022 № 1/Loc, приказа 01.01.2023 № 1.

В доверенности от 30.12.2022 № 1/Loc указано, что Общество уполномочивает технического директора Общества Гетмана Ю.А. представлять интересы Общества в период исполнения обязанностей генерального директора.

Между тем, к жалобе была приложена только копия доверенности от 30.12.2022 № 1/Loc. Документы, свидетельствующие о том, что на момент подписания жалобы ФИО4 исполнял обязанности генерального директора - в таможенный орган не представлены.

Следовательно, при подаче жалобы Обществом не были представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подавшего жалобу, в силу чего жалоба была правомерно оставлена без рассмотрения. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бентек Дриллинг энд Ойлфилд Системс» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2023 по делу №  А70-17412/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

Н.Е. Котляров

 А.Н. Лотов