Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-164/2025

г. Владивосток

19 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Камчатского края 

апелляционное производство № 05АП-2988/2025 

на решение от 07.05.2025 

судьи А.А. Копыловой 

по делу № А24-164/2025 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению потребительского общества «Елизовский Хлебокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Транспортно-Производственная компания «Колос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконными действий по отклонению заявки от 31.10.2024 вх. № 29/3178 на участие в отборе получателей субсидии, оформленных письмом от 20.11.2024 № 29.05/4763,

при участии:

от Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Камчатского края: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 18.07.2025, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер Ю/3684), свидетельство о заключении брака, паспорт;

от потребительского общества «Елизовский Хлебокомбинат»: представитель ФИО2 (при участии онлайн) по доверенности от 01.10.2021, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 16958), паспорт,

от ООО ТПК «Колос»: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

потребительское общество «Елизовский Хлебокомбинат» (далее – заявитель, общество, ПО «Елизовский Хлебокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к Министерству сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, Министерство, Минсельхозпищепром Камчатского края) о признании незаконными действий по отклонению заявки от 31.10.2024 вх. № 29/3178 на участие в отборе получателей субсидии, оформленных письмом от 20.11.2024 № 29.05/4763.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Транспортно-Производственная компания «Колос» (далее – третье лицо, ООО ТПК «Колос»).

Решением от 07.05.2025 Арбитражный суд Камчатского края признал незаконным решение Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Камчатского края, оформленное письмом от 20.11.2024 № 29.05/4763, как несоответствующее Порядку предоставления субсидии на возмещение юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство социально значимых видов хлеба, части транспортных расходов, связанных с доставкой муки для производства хлеба, и проведения отбора получателей субсидии, утвержденному постановлением правительства Камчатского края от 04.05.2022 № 228-П. В качестве способа восстановления наращенных права суд первой инстанции обязал Министерство в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу с учетом выводов, содержащихся в данном решении, повторно рассмотреть заявки общества на участие в отборе получателей субсидии.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обжаловало его в порядке апелляционного производства. По тексту жалобы просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.05.2025 по делу № А24-164/2025 отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов Министерство ссылается на то, что фактически приложенные к заявке документы содержат недостоверные сведения. При этом, подписи истца и генерального директора ООО ТПК «Колос» разные и вызывают сомнения в подлинности, в связи с чем Министерство обратилось в УМВД России по Камчатскому краю с заявлением о фальсификации документов в составе документов на получение субсидии.

К судебному заседанию от заявителя поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

По тексту письменного отзыва ПО «Елизовский Хлебокомбинат» выразило несогласие с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО ТПК «Колос» отношение к апелляционной жалобе не выразило, отзыв на неё не представило.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда своих представителей не направило, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ приступила к рассмотрению дела в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, приведенным в апелляционной жалобе, а представитель общества отклонил их по мотивам, приведенным в отзыве на неё. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.10.2024 общество обратилось в Министерство с заявкой на участие в отборе получателей субсидии в целях предоставления в 2024 году за 3 квартал 2024 года из краевого бюджета субсидии на возмещение юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство социально значимых видов хлеба, части транспортных расходов, связанных с доставкой муки для производства хлеба. Согласно штампу входящей корреспонденции указанная заявка зарегистрирована Минсельхозпищепром Камчатского края за номером 29/3178. 

По результатам её рассмотрения Минсельхозпищепром Камчатского края отклонил указанную заявку на основании пункта 4 части 49 Порядка предоставления субсидии на возмещение юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство социально значимых видов хлеба, части транспортных расходов, связанных с доставкой муки для производства хлеба, и проведения отбора получателей субсидии, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 04.05.2022 № 228-П, ввиду невозможности подтверждения факта оплаты расходов по доставке муки получателем субсидии, о чем свидетельствует письмо от 20.11.2024 № 29.05/4763. 

Полагая, что действия Минсельхозпищепром Камчатского края по отклонению заявки, оформленные указанным письмом, являются незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим заявлением, которые удовлетворены судом первой инстанции.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: -несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 3, 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

В рассматриваемом случае заявителем фактически оспаривается решение Министерства, оформленное письмом от 20.11.2024 № 29.05/4763.

Постановлением Правительства Камчатского края от 04.05.2022 № 228-П утвержден Порядок предоставления субсидии на возмещение юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство социально значимых видов хлеба, части транспортных расходов, связанных с доставкой муки для производства хлеба, и проведения отбора получателей субсидии (далее – Порядок № 228- П) (действующем на момент спорных отношений и при вынесении решения судом первой инстанции).

В силу пункта 1 части 5 Порядка № 228-П участниками отбора являются заявители, направившие предложение для участия в отборе получателей субсидии в Министерство, в сроки, установленные в объявлении о проведении отбора на получение субсидии на цели, указанные в части 1 настоящего Порядка.

В соответствии с частью 3 Порядка № 228-П способом предоставления субсидии является возмещение части затрат.

Согласно части 6 Порядка № 228-П субсидия предоставляется на возмещение части транспортных расходов, связанных с доставкой муки, используемой для производства хлеба, от поставщика до г. Петропавловска-Камчатского, включающих в себя расходы на водный фрахт и расходы по доставке наземными транспортными средствами (с учетом стоимости погрузки и разгрузки, транспортно-экспедиторских услуг).

Частью 10 Порядка № 228-П установлены основания для отказа получателю субсидии (участнику отбора) в предоставлении субсидии, а именно: 1) несоответствие представленных получателем субсидии (участником отбора) документов требованиям, установленным частью 37 настоящего Порядка, или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов; 2) установление факта недостоверности представленной получателем субсидии (участником отбора) информации; 3) уклонение от заключения соглашения в соответствии с частью 63 настоящего Порядка.

Согласно части 32 Порядка № 228-П для проведения отбора применяется способ отбора в виде запроса предложений, который указывается при определении получателя субсидии Министерством, проводящим отбор на основании заявок, направленных участниками отбора на участие в отборе, исходя из соответствия участника отбора категории и очередности поступления заявок.

Как следует из пункта 33 Порядка № 228-П, к категории получателей субсидии относятся юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на территории Камчатского края, за исключением труднодоступных и отдаленных местностей Камчатского края, по производству социально значимых видов хлеба в объемах не менее 400 тонн в год.

В силу части 4 статьи 49 Порядка № 228-П, основанием для отклонения заявки является наличие недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных в составе заявки.

Из материалов дела усматривается, в том числе согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, общество зарегистрировано Администрацией Елизовского районного муниципального образования 04.06.1998, основным видом деятельности которого является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения.

В соответствии с частью 37 Порядка № 228-П заявка содержит следующие сведения и документы:

1)        сведения из налогового органа об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость (для участников отбора, использующих такое право), при этом дата указанного документа не должна быть ранее 30 календарных дней до дня подачи заявления о предоставлении субсидии;

2)        справку, подтверждающую применение участником отбора упрощенной системы налогообложения, либо копию налоговой декларации за год, предшествующий году предоставления субсидии, с отметкой налогового органа (для категории участников отбора, применяющих упрощенную систему налогообложения);

3)        справку, оформленную в произвольной форме, подтверждающую соответствие участника отбора требованиям, установленным частью 7 настоящего Порядка;

4)        согласие на обработку персональных данных (в отношении руководителя участника отбора и его главного бухгалтера (при наличии такой должности в штате) по форме, установленной Министерством;

5)        согласие на публикацию (размещение) на едином портале и официальном сайте информации об участнике отбора, о подаваемой участником отбора заявке, иной информации об участнике отбора, связанной с соответствующим отбором, по форме, установленной Министерством;

6)        копию документа, подтверждающего объем производства хлеба не менее 400 тонн в году, предшествующем году обращения для участия в отборе;

7)        сведения о производстве хлеба и хлебобулочных изделий за период, заявленный для предоставления субсидии по форме, установленной Министерством;

8)        копии документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих стоимость транспортных расходов, связанных с доставкой муки для производства хлеба (коносаменты и (или) товаротранспортные накладные и (или) счета-фактуры, платежные поручения и (или) другие документы, подтверждающие факт оплаты произведенных расходов по доставке муки, договор оказания услуг по доставке муки и (или) акт и (или) иные документы, подтверждающие предоставление услуги по доставке муки);

9)        копии документов, подтверждающих факт приобретения муки (накладные или счета, или счета-фактуры, или договоры, или акты приема-передачи).

Так, общество, обращаясь 31.10.2024 в Министерство с заявкой, приложило следующий пакет документов: договор транспортной экспедиции от 04.08.2021 № КДЕ-21/0940ЛК по организации перевозки грузов, заключенный между обществом и ООО «Феско Интегрированный Транспорт» (далее - ООО «ФИТ»); акт ООО «ФИТ» от 31.07.2024 № CULA0001/240 выполненных работ и оказанных услуг по договору от 04.08.2021 № КДЕ-21/0940ЛК на сумму 453 200 рублей; счет ООО «ФИТ» от 10.07.2024 № CULA0001/24 и счет-фактуру ООО «ФИТ» от 31.07.2024 № CULA0001/240/02, выставленные обществу на указанную сумму; платежные поручения от 30.07.2024 № 32, от 12.08.2024 № 44, от 07.08.2024 № 39. 

Как указывалось ранее, Министерство отклонило заявку ПО «Елизовский Хлебокомбинат»  на основании пункта 4 части 49 Порядка № 228-П, указав на невозможность подтверждения факта оплаты расходов по доставке муки получателем субсидии.

Между тем, апелляционным судом учитывается, что в том числе обществом представлены платежные поручения  от 30.07.2024 № 32, от 12.08.2024 № 44 и от 07.08.2024 № 39 на общую сумму 453 200 руб.

Апелляционным судом отклоняются доводы апеллянта о том, что в назначении платежей в платежных поручениях от 30.07.2024 № 32, от 12.08.2024 № 44, от 07.08.2024 № 39 указаны ссылки на документы - основания несоответствующие действительности (счет указан другой).

Из материалов дела следует, что по платежным поручениям платежи по доставке муки произведены третьим лицом - ООО ТПК «Колос».

Как определено в пункте 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Так, ПО «Елизовский Хлебокомбинат» представлен агентский договор от 24.06.2024 № 1, заключенный между обществом (принципал по договору) и ООО ТПК «Колос» (агент по договору).

Согласно пункту 2 соглашения о платеже от 30.07.2024 (приложение 1 к договору от 24.06.2024 № 1) принципал дает агенту поручение в счет образовавшейся задолженности Агента перед Принципалом произвести оплату счета CULA0001/24 от 10.07.2024, указав в назначении платежа: «По счету № CULA0001/24 от 10.07.2024, договор от 04.08.2021 № КДЕ-21/0940 ЛК, перевозка груза (за ПО «Елизовский хлебокомбинат», ИНН 

<

***> в счет расчетов по агентскому договору от 24.06.2024 № 1».

Платежными поручениями от 30.07.2024 № 32, от 12.08.2024 № 44, от 07.08.2024 № 39 агент (ООО ТПК «Колос») перечислил ООО «ФИТ» денежные средства в общей сумме 453 200 рублей.

Произведенная агентом в интересах общества оплата услуг по перевозке грузов, не противоречит действующему законодательству и свидетельствует о затратах общества, возмещение которых предусмотрено Порядком № 228-П.

На момент отклонения заявки общества, Порядок № 228-П не содержит условие о том, что платежи по затратам должны производится непосредственно участником отбора.

Кроме того, из указанных платежных документов следует, что агент перечислил денежные средства ООО «ФИТ» в размере 227 000 рубля, 126 200 рубля, 100 000 рубля соответственно, указав в назначении платежа «По сч. № CULA0001/24 от 10.07.2024, дог. № КДЕ-21/0940 ЛК от 04.08.2021, перевозка груза (за ПО «Елизовский хлебокомбинат», ИНН 

<

***> в счет расч. по дог. комиссии от 24.06.2024 № 1). 

При этом, письмом от 15.08.2024 ООО ТПК «Колос» уточнило, что просит считать верным назначение платежа в указанных платежных поручениях «По счету № CULA0001/24 от 10.07.2024, договор № КДЕ-21/0940 ЛК от 04.08.2021, перевозка груза (за ПО «Елизовский хлебокомбинат», ИНН 

<

***> в счет расчетов по агентскому договору № 1 от 24.06.2024».

В связи с чем не имеет правового значения ссылка Министерства на то, что в назначении платежа идет ссылка на договор комиссии вместо агентского договора. 

В соответствии со статьями 862, 864 ГК РФ безналичные расчеты, за исключением расчетов цифровыми рублями, могут осуществляться в форме расчетов, в том числе платежными поручениями с указанием назначения платежа, которое определяется самим плательщиком

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что оснований для отклонения заявки общества по мотиву оплаты затрат общества третьим лицом у Министерства не имелось, поскольку представленные заявителем документы в полной мере подтверждают несение обществом затрат на транспортные расходы, связанные с доставкой муки, используемой для производства хлеба.

Представленными платежными поручениями подтверждаются платежи по доставке муки, которые были произведены ООО ТПК «Колос» за ПО «Елизовский Хлебокомбинат» за счет денежных средств ПО «Елизовский Хлебокомбинат», полученных ООО ТПК «Колос» от реализации хлебобулочной продукции, принадлежащей ПО «Елизовский Хлебокомбинат» по агентскому договору от 24.06.2024 № 1.

Примененный обществом способ расчета с контрагентом полностью соответствует положениям действующего законодательств и свидетельствует о понесенных им затратах на транспортные расходы, связанные с доставкой муки, используемой для производства хлеба.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ агентского договора является совершение агентом за вознаграждение по поручению другой стороны (принципала) юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (пункт 2 статьи 1005 ГК РФ).

С учетом указанных правовых норм принципал вправе поручить агенту осуществление любых действий, которые могут быть определены договором, как путем полного перечисления поручаемых действий, так и с передачей агенту общих полномочий, учитывая, что в момент заключения договора не всегда возможно определить конкретный характер возможных действий.

Согласно пункту 1.1. договора от 24.06.2024 № 1 агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить от своего имени и за счет Принципала юридические и иные действия, заключить с третьими лицами сделки по реализации хлебобулочной и иной продукции Принципала по ценам производителя, указанным в товара-сопроводительных документах.

Ассортимент реализуемой продукции, объемы, цены, сроки реализации Продукции, другие условия сделок отражаются сторонами в товара-сопроводительных документах.

В силу пункта 3.1 договора от 24.06.2024 № 1 принципал направляет агенту письменное/устное поручение о заключении договора с третьими лицами на реализацию Продукции с указанием всех необходимых условий сделки, после чего агент обязан немедленно начать работу по выполнению поручения принципала.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 24.06.2024 № 1 после поступления на расчетных счет пгента денежных средств за реализацию продукции, агент перечисляет на счет Принципала все полученное за реализованную продукцию за вычетом сумм, израсходованных для выполнения поручения принципала и агентского вознаграждения, либо производит перечисление денежных средств по указанию принципала на счета его контрагентов (оплата счетов, погашение займов, кредитов и др.).

В пункте 4.1 договора от 24.06.2024 № 1 стороны установили, что вознаграждение агента выплачивается по итогам утверждения принципалом отчета об исполнении поручения. Размер вознаграждения согласовывается сторонами дополнительно, путем направления агенту отдельного поручения принципала и (или) заключения дополнительного соглашения к настоящему договору о порядке и условиях (размере) агентского вознаграждения либо, при отсутствии возражения агента, устанавливается принципалом и сообщается агенту в основном поручении.

Срок действия договора стороны установили в пункте 7.1, а именно до 31.12.2025.

Дополнительным соглашением от 24.06.2024 № 1 стороны изложили пункт 4.1 договора в следующей редакции «Размер вознаграждения агента составляет 20% от полученной за реализацию хлебобулочной и иной продукции Принципала суммы. Расчеты между сторонами могут производится как в денежной форме, так и путем зачета встречного однородного требования».

Факт оказания ООО ТПК «Колос» услуг по договору и факт их принятия обществом без каких-либо замечаний подтверждается материалами дела.

Возможность произвести расчет путем зачета встречного однородного требования стороны предусмотрели в пункте 4.1 договора.

Согласно акту сверки взаиморасчетов за 3 квартал 2024 года, подписанного сторонами без возражений и замечаний, задолженность агента перед обществом составляет 1 611 416,35 рубля.

При этом, письмами от 30.07.2024, от 07.08.2024, от 12.08.2024 общество просило ООО ТПК «Колос» произвести оплату контрагенту - ООО «ФИТ» в счет взаиморасчетов по договору от 24.06.2024 № 1.

Довод Министерства о том, что сведения о производстве хлеба и хлебобулочных изделий за период, заявленный для предоставления субсидии, заполнены некорректно (отсутствует: розничная цена реализации хлеба социального, печать), коллегией не принимается, поскольку, как указал заявитель, указанные сведения предоставлялись согласно направленной Министерством форме, в которой в графе: розничная цена хлеба социального проставлен знак -«X», то есть эта графа заполнению не подлежит.

Апелляционным судом также отклоняются доводы апеллянта как не имеющие правового значения о том, что в счете-фактуре от 04.07.2024 № НМ-3901 отсутствует дата получения груза, на некоторых документах не стоит дата их направления в Министерство, не проставлена дата заверения копий документов главным бухгалтером.

Утверждения апеллянта о том, что подписи заявителя и генерального директора ООО ТПК «Колос» разные и вызывают сомнения в подлинности, в связи с чем Министерство обратилось в УМВД России по Камчатскому краю с заявлением о фальсификации документов в составе документов на получение субсидии, также отклоняются, поскольку не свидетельствуют о недостоверности сведений, которые такие документы содержат. 

Вместе с тем, принимается во внимание, что представленные доказательства, в том числе штатное расписание от 20.12.2023 № 3, бухгалтерский баланс, свидетельство о государственной регистрации права от 17.08.2005, выписка из ЕГРН от 21.04.2025, оборотно-сальдовая ведомость обществ по счету 01.01. за 3 квартал 2024 года, отчеты комиссионера о продаже и другие документы в своей совокупности подтверждают наличие у общества необходимых для ведения основной производственной деятельности ресурсов (производственных мощностей, квалифицированного персонала) и выполнение обязательств по агентскому договору.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно не установлено правовых оснований для отклонения заявки общества у Министерства.

Таким образом, решение Министерства, изложенное в письме от 20.11.2024 № 29.05/4763, не соответствует Порядку № 228-П и нарушает права и законные интересы общества на гарантированную государственную поддержку предприятиям, осуществляющим деятельность в сфере пищевой и перерабатывающей промышленности.

В качестве способа восстановления нарушенного права в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обязал Министерство повторно рассмотреть заявку ПО «Елизовский Хлебокомбинат», зарегистрированную за входящим номером 29/3178, в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу с учетом выводов, содержащихся в данном решении, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, действующими на дату подачи указанной заявки.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Никаких обстоятельств, влияющих на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Несогласие Министерства с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.05.2025 по делу №А24-164/2025  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Самофал

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева