АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18000/2017

02 июня 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сайрус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,   644070, 

<

...>) 

к открытому акционерному обществу «Запсибгазпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 625000, 

<

...>), акционерному обществу «Гамбит секьюритиз БК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 119049, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «МВС Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 117049, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644007, 

<

...>),

о взыскании 40 897 348 руб., о прекращении права собственности истца на 2425/5129 доли в объекте незавершенного строительства и установлении права собственности ОАО «Запсибгазпром» на 2425/5129 доли в объекте незавершенного строительства,

в заседании суда приняли участие:

от ООО «Сайрус» -   ФИО2 по доверенности от 21.02.2020, ФИО3 по доверенности от 03.08.2018,

от ОАО «Запсибгазпром»  – ФИО4 по доверенности от 20.12.2018,

от АО «Гамбит секьюритиз БК» - адвокат Пан И.О. по доверенности от 03.03.2020,

от ООО «МВС Лизинг» - не явились, извещены,

от третьего лица – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сайрус» (далее - ООО «Сайрус», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Запсибгазпром» (далее - ОАО «Запсибгазпром») о взыскании 40 897 348 руб. 00 коп. в счет выкупа 2425/5129 доли в объекте незавершенного строительства - здание учебно-административного корпуса, назначение: нежилое, площадью застройки 2 425,7 кв.м, адрес (местоположение): 

<

...>, кадастровый номер 55:36:070101:3283; о прекращении права собственности ООО «Сайрус» на 2425/5129 доли в объекте незавершенного строительства - здание учебно-административного корпуса, назначение: нежилое, площадь застройки 2425,7 кв.м, адрес (местоположение): 

<

...>, кадастровый номер 55:36:070101:3283 и установлении права собственности ОАО «Запсибгазпром» на 2425/5129 доли в объекте незавершенного строительства - здание учебно-административного корпуса, назначение: нежилое, площадь застройки 2425,7 кв.м, адрес (местоположение): 

<

...>, кадастровый номер 55:36:070101:3283.

Определением суда от 03.10.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области).

Определением суда от 28.02.2018 производство по делу № А46-18000/2017 приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- Определить рыночную стоимость доли, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Сайрус» в объекте незавершённого строительства – здания учебно-административного корпуса, назначение: нежилое, площадью застройки 2425,7 кв.м, адрес (местоположение): 

<

...>, кадастровый номер 55:36:070101:3283, на 29 сентября 2017 года?

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-оценочное агентство «Ледон» ФИО5.

В связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта № 3/КА-18 от 03.07.2018 определением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2018 производство по делу № А46-18000/2017 возобновлено.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «Сайрус» о взыскании расходов на содержание строящегося административно-учебного корпуса в сумме 1 204 249 руб. 74 коп., которое определением от 13.09.2018 принято к производству. 

В соответствии с определением от 04.10.2018 произведена замена состава суда, дело № А46-18000/2017 передано на рассмотрение судье К.В. Храмцову.

Определением суда от 07.11.2018 производство по делу № А46-18000/2017 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу     № А46-15742/2018.

Определением суда от 13 декабря 2018 года назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по вопросу возобновления производства по делу         № А46-18000/2017 и по рассмотрению ходатайства о выделении требований в отдельное производство.

В судебном заседании по вопросу возобновления производства по делу производство по делу № А46-18000/2017 возобновлено.

Определением суда от 21.01.2019 требования ОАО «Запсибгазпром» к ООО «Сайрус» о взыскании расходов на содержание строящегося административно-учебного корпуса в сумме 1 204 249 руб. 74 коп. выделены в отдельное производство, делу присвоен № А46-1477/2019.

Производство по делу № А46-18000/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15742/2018.

В судебном заседании 13.05.2019 производство по делу возобновлено.

Определением суда от  27.05.2019 производство по делу № А46-18000/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Омской области в рамках дела № А46-12567/2017 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Норматив» к обществу с ограниченной ответственностью «Контур», ООО «Сайрус» о признании сделки недействительной -  соглашения об отступном от 30.06.2010 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата объекта недвижимого имущества в собственность общества с ограниченной ответственностью «Норматив».  

В судебном заседании 21.10.2019 суд возобновил производство по делу.

Определением суда от 16.12.2019 по делу назначена экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: 

Какова рыночная стоимость доли в размере 2425/5129 (47,28%) в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - здание учебно-административного корпуса, назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Сайрус», по состоянию на дату проведения исследования?

Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО6. Производство по делу № А46-18000/2017 приостановлено.

Определением суда от 04.02.2020 производство по делу № А46-18000/2017 возобновлено.

Определением суда от 20.02.2020 по делу № А46-18000/2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены акционерное общество «Гамбит секьюритиз БК» (далее - АО «Гамбит секьюритиз БК») и общество с ограниченной ответственностью «МВС Лизинг» (далее - ООО «МВС Лизинг») - приобретатели доли ОАО «Запсибгазпром» в объекте незавершенного строительства.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил:

- взыскать с ООО «МВС Лизинг» в пользу ООО «Сайрус» 20 865 500 руб. в счет выкупа 1212,5/5129 доли в объекте незавершенного строительства – здание учебно-административного корпуса, назначение: нежилое, площадь застройки 2 425,7 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...>, кадастровый номер 55:36:070101:3283;

- взыскать с АО «Гамбит секьюритиз БК» в пользу ООО «Сайрус» 20 865 500 руб. в счет выкупа 1212,5/5129 доли в объекте незавершенного строительства – здание учебно-административного корпуса, назначение: нежилое, площадь застройки 2 425,7 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...>, кадастровый номер 55:36:070101:3283;

- погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ООО «Сайрус» на 2425/5129 доли в объекте незавершенного строительства – здание учебно-административного корпуса, назначение: нежилое, площадь застройки 2 425,7 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...>, кадастровый номер 55:36:070101:3283. Уточнения судом приняты.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали с учетом уточнений.

Представитель АО «Гамбит секьюритиз БК» в представленном письменном отзыве и устном выступлении в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагая их необоснованными; заявил о пропуске истцом исковой давности.

Представитель ОАО «Запсибгазпром» исковые требования не признал, полагая их незаконными и необоснованными.

ООО «МВС Лизинг», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в представленном письменном отзыве с заявленными исковыми требованиями не согласилось, полагая их необоснованными; заявило о пропуске истцом исковой давности.

Управление Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «МВС Лизинг» и Управления Росреестра по Омской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Для строительства здания административно-учебного корпуса института «Омскгазтехнология», общей площадью 8 199,08 кв. м, строительный объем 27 403,11 куб. м, в том числе, подземной части 4 861, 80 куб. м, площадь застройки 2 429 кв. м, количество этажей - 3, заказчику (застройщику) ОАО «Запсибгазпром» выдано разрешение на строительство № 55-668, сроком действия до 06.04.2011.

Строительство вышеуказанного здания осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070101:3052, площадью 16 987 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения домов многоэтажной жилой застройки для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, предоставленного в аренду ОАО «Запсибгазпром» на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске от 16.11.2009 № ДГУ-С-11-1719.

По условиям подписанного между ОАО «Запсибгазпром» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Норматив» (далее - ООО «Норматив») (подрядчик) договора подряда от 28.12.2006 № 010414-К-1-6 подрядчик обязуется в установленный срок осуществить корректировку проектно-сметной документации в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и строительно-монтажные работы и сдать в эксплуатацию объект, указанный в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик - принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

В силу пункта 1.2 договора от 28.12.2006 № 010414-К-1-6 объектом, в отношении которого подрядчик выполняет указанные в пункте 1.1 договора работы по достройке и вводу его в эксплуатацию, является административно-учебный корпус института «Омскгазтехнология» в 

<

...>.

С 2011 года строительство здания административно-учебного корпуса института «Омскгазтехнология» застройщиком (ОАО «Запсибгазпром») не осуществляется.

15 марта 2010 между ОАО «Запсибгазпром» и ООО «Норматив» заключено соглашение о расторжении договора подряда № 010414-К-1-6 от 28.12.2006, согласно которому общая сумма задолженности ОАО «Запсибгазпром» по оплате выполненных по договору подряда работ перед ООО «Норматив» составляла 20 267 769,21 руб. В счет частичного исполнения обязательств по оплате - в сумме 12 200 000 руб. - ОАО «Запсибгазпром» передало ООО «Норматив» долю в размере 2425/5129 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - здание учебно-административного корпуса, назначение - нежилое, площадью застройки 2452,7 кв.м., инвентарный номер 6664643, литер. А, расположенный по адресу: 

<

...>, оставшаяся часть долга оплачена денежными средствами.

В соответствии с ведомостью раздела площадей (приложение № 1 к соглашению от 15.03.2010) согласован раздел объекта незавершенного строительства следующим образом:

- ОАО «Запсибгазпром»: Блок А, всего 2 703,6 кв. м (доля 2704/5129), в том числе: 1 этаж - 1 085,8 кв. м, 2 этаж - 833,3 кв. м, 3 этаж - 784,5 кв. м;

- ООО «Норматив»: Блок Б, всего 2 425,1 кв. м (доля 2425/5129), в том числе: 1 этаж - 801,4 кв. м, 2 этаж - 786,2 кв. м, 3 этаж - 837,5 кв. м.

На основании соглашения от 15.03.2010 за ООО «Норматив» зарегистрировано право собственности на долю в праве общей долевой собственности в размере 2425/5129 в объекте незавершенного строительства.

30 июня 2010 между ООО «Норматив» и ООО «Контур» было заключено соглашение об отступном, в соответствии с пунктом 1.2 которого ООО «Норматив» передало ООО «Контур» в качестве отступного долю в праве общей долевой собственности, стоимость которой определена соглашением сторон и составила 5 160 000 руб.; переход права собственности зарегистрирован 21.11.2011.

20 декабря 2011 между ООО «Контур» и ООО «Сайрус» заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым ООО «Контур» в качестве отступного передало ООО «Сайрус» долю в праве общей долевой собственности, стоимость которой определена соглашением сторон и составила 6 000 000 руб.; переход права собственности зарегистрирован в феврале 2012 года.

Таким образом, ОАО «Запсибгазпром» приобрело долю  в праве общей долевой собственности в размере 2704/5129 на объект незавершенного строительства – здание учебно-административного корпуса, назначение: нежилое, площадь застройки 2 425,7 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...>, кадастровый номер 55:36:070101:3283, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.05.2010 № АА55 144835.

ООО «Сайрус» принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 2425/5129 на объект незавершенного строительства – здание учебно-административного корпуса, назначение: нежилое, площадь застройки 2 425,7 кв.м., адрес (местоположение):      

<

...>, кадастровый номер 55:36:070101:3283, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2012 № АА55 368580.

В рамках дела № А46-15742/2018 ООО «Сайрус» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ОАО «Запсибгазпром» о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - здание учебно-административного корпуса, назначение: нежилое, площадь застройки 2 425,7 кв. м, адрес (местоположение): 

<

...>, в виде нежилого помещения № 2П, инвентарный номер 6664643/2П-А и прекращении права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - здание учебно-административного корпуса, назначение: нежилое, площадь застройки 2 425,7 кв. м, инвентарный номер 6664643, адрес (местоположение): 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2018 по делу № А46-15742/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2019 в удовлетворении требований ООО «Сайрус» к ОАО «Запсибгазпром» о выделе доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – здание учебно-административного корпуса, назначение: нежилое, площадь застройки 2425,7 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...>, кадастровый номер  55:36:070101:3283, отказано, поскольку до окончания строительства нельзя установить характеристики помещений, доли в общей собственности на общее имущество, до ввода объекта в эксплуатацию невозможно нормальное использование инженерного оборудования, доля в объекте не имеет статуса индивидуально-определенной вещи до сдачи объекта в эксплуатацию и в силу этого не может быть выделена в натуре.

Кроме того, в рамках дела № А46-12567/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Норматив» конкурсный управляющий должника ФИО7 01.02.2019 обратился с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения об отступом от 30.06.2010, заключенного между ООО «Норматив» и ООО «Контур» об отчуждении доли в размере 2425/5129 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - здание учебно - административного корпуса, назначение - нежилое, площадью 2452,7 кв.м., инвентарный номер 6664643, литер Л, расположенный по адресу: 

<

...>, а также применении последствий недействительности сделки в виде возврата объекта недвижимого имущества в собственность ООО «Норматив».

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2019 по делу № А46-12567/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Норматив» ФИО7 о признании недействительным соглашения об отступном от 30.06.2010, заключенного между ООО «Норматив» и обществом с ограниченной ответственностью «Контур», и применении последствий недействительности сделки отказано.

В ходе рассмотрения настоящего дела ОАО «Запсибгазпром» произвело отчуждение принадлежащей обществу доли в праве общей долевой собственности в размере 2704/5129 на объект незавершенного строительства – здание учебно-административного корпуса, назначение: нежилое, площадь застройки 2 425,7 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...>, кадастровый номер 55:36:070101:3283, покупателям - АО «Гамбит секьюритиз БК» и ООО «МВС Лизинг» по соглашениям об отступном от 10.02.2020 г., передав каждому по 1352/5129 долей в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости.

13 февраля 2020 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи о праве общей долевой собственности АО «Гамбит секьюритиз БК» в размере 1352/5129 долей в праве общей долевой собственности и о праве общей долевой собственности ООО «МВС Лизинг» в размере 1352/5129 долей в праве общей долевой собственности.

Таким образом, участниками общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – здание учебно-административного корпуса, назначение: нежилое, площадь застройки 2 425,7 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...>, кадастровый номер 55:36:070101:3283, являются: ООО «Сайрус», АО «Гамбит секьюритиз БК» и ООО «МВС Лизинг».

Поскольку произвести реальный раздел вышеуказанного объекта незавершенного строительства и выдел в натуре принадлежащей истцу доли невозможен, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2018 по делу № А46-15742/2018, истец на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Кроме того, в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что по смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Вместе с тем, условия реализации указанного права конкретизированы в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2008 года        № 241-О-О, от 07 февраля 2008 года № 242-О-О, от 27 сентября 2018 года № 2295-О, а также Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 18-КГ16-11, от 08.10.2019 г. № 74-КГ19-9.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2008 года № 241-О-О, от 07 февраля 2008 года    № 242-О-О, от 27 сентября 2018 года № 2295-О статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3). Реализация данной возможности предусмотрена для случаев, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом, право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, в противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Как следует из материалов дела, ответчики согласия на принятие в свою собственность доли ООО «Сайрус» в спорном имуществе не выражали. Доказательства, подтверждающие реальную возможность АО «Гамбит секьюритиз БК» и ООО «МВС Лизинг»  выплатить соответствующую денежную компенсацию, в деле отсутствуют.

В данном случае истец, обладая возможностью по своему усмотрению продать либо распорядиться принадлежащей ему долей иным образом с соблюдением при возмездном отчуждении правил статьи 250 ГК РФ, фактически настаивает на прекращении для него режима общей долевой собственности исключительно посредством передачи общего имущества в собственность ответчиков с присуждением в свою пользу денежной компенсации.

Однако основания для принудительного наделения ответчиков собственностью помимо воли последних в данном случае отсутствуют по изложенным выше основаниям.

В удовлетворении исковых требований о погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ООО «Сайрус» на 2425/5129 доли в объекте незавершенного строительства – здание учебно-административного корпуса, назначение: нежилое, площадь застройки 2 425,7 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...>, кадастровый номер 55:36:070101:3283, следует также отказать в связи с тем, что согласно пункту 5 статьи 252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе лишь с получением соответствующей компенсации. 

Между тем, доказательства, свидетельствующие об утрате ООО «Сайрус» права на долю в общем имуществе, в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

В ходе рассмотрения дела ответчиками АО «Гамбит секьюритиз БК» и ООО «МВС Лизинг» заявлено о пропуске истцом исковой давности для предъявления настоящих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

О возможном нарушении своего права истец мог узнать не ранее получения сведений относительно невозможности выдела в натуре принадлежащей ему доли без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Указанные сведения стали доступны истцу не ранее получения заключения кадастрового инженера от 29.06.2017 г. относительно невозможности раздела спорного объекта незавершенного строительства на независимые объекты недвижимости (том 2 л.д. 15-47). 

Настоящее исковое заявление подано в арбитражный суд 29.09.2017 г., таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца.

Определением суда от 14.06.2019 г. обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-оценочное агентство «Ледон» с депозитного счета Арбитражного суда Омской области выплачено за проведение экспертизы 30 000 руб., перечисленных по платежному поручению № 16031 от 20.02.2018.

Определением суда от 25.02.2020 г. индивидуальному предпринимателю ФИО6  с депозитного счета Арбитражного суда Омской области выплачено за проведение экспертизы 35 000 руб., перечисленных ОАО «Запсибгазпром» по платежному поручению № 17957 от 20.11.2019.

С учетом изложенного, с ООО «Сайрус» в пользу ОАО «Запсибгазпром» следует взыскать 75 000 руб. судебных расходов на оплату экспертизы.

Определением суда от 27.02.2020 г. по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Омской области совершать регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности:

- на 1352/5129 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: объект незавершенного строительства – здание учебно-административного корпуса, назначение: нежилое, площадь застройки 2452,7 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 55:36:070101:3283, принадлежащей акционерному обществу «Гамбит секьюритиз БК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 119049, 

<

...>);

- на 1352/5129 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: объект незавершенного строительства – здание учебно-административного корпуса, назначение: нежилое, площадь застройки 2452,7 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 55:36:070101:3283, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «МВС Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 117049, 

<

...>).

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2020 по делу № А46-18000/2017, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сайрус» отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сайрус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,   644070, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «Запсибгазпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 625000,    

<

...>) 75 000 руб. судебных расходов на оплату экспертизы.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2020 по делу № А46-18000/2017, отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                К.В. Храмцов