АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6668/2025

г.Чита

16 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 января 2026 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Д. Тамахиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тимлюйский цементный завод» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 54265,02 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности № НЮ-44Д от 28.02.2025 (срок действия: до 22.11.2027);

от третьего лица: ФИО2, представителя по доверенности № 100-25/ДОВ-2455 от 09.01.2025 (срок действия: до 31.12.2027);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тимлюйский цементный завод» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 675 666,18 руб., судебных расходов за уплату государственной пошлины в размере 38783 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2025 выделены в отдельное производство требования по накладным №№ ЭД943984, ЭД943984, ЭЕ908511 в размере 102 300,60 руб., в остальной части дело передано по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уменьшил сумму исковых требований до 54265,02 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика заявил о несоразмерности заявленных требований.

Третье лицо заявленные требования не оспорило.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») и ООО «Тимлюйский цементный завод» (далее Общество) заключен договор № УУ/437 от 31.12.2020 года да эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Общества, примыкающего к станции Тимлюй Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в соответствии с которым осуществляется эксплуатация, подача, расстановка па места погрузки, выгрузки и уборки вагонов железнодорожного пути необщего пользования.

Ответчиком была допущена просрочка доставки груза.

Просрочка доставки грузов послужила основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании пеней.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу п.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Статьей 97 Устава предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Расчет срока доставки грузов истцом производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта и Правил N 245, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).

В соответствии с пунктом 14 Правил N 245 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что по транспортным железнодорожным накладным, указанным в расчете к уточненным исковым требованиям от 01.12.2025 имела место просрочка доставки груза.

По расчету истца сумма ко взысканию составляет 54265,02 руб.

Арифметическая верность расчета ответчиком не оспаривается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик заявил л несоразмерности заявленной неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По правилам п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В обоснование своих доводов ответчик указал, что в данном деле имеются исключительные случаи, наличие которых в отношениях сторон, связанных с соблюдением сроков исполнения обязательств, является основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исключительность обусловлена следующим:

1. В отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», прекращение перевозок и разрушение экономики РФ.

2. В условиях исчерпания пропускных способностей инфраструктуры, преступных посягательств и диверсий ОАО «РЖД» добросовестно осуществляет свои обязательств по перевозке грузов и порожних вагонов).

3. ОАО «РЖД» как федеральный российский перевозчик, обеспечивающий все исполнение всех поставленных государственных заданий и приказов, подвергается преступным террористическим атакам и диверсиям.

4. В ряде регионов страны введены режимы чрезвычайных ситуаций, последствия которых, ОАО «РЖД» не могло предусмотреть.

5. В результате введения в отношении РФ незаконных санкций со стороны враждебных государств фактически прекратилось сообщение с западными странами. В результате произошла переориентация грузопотоков на Восток. Это вызвало практическое исчерпание пропускных и перевозочных способностей инфраструктуры ОАО «РЖД».

6. Имеющиеся свободные пропускные способности используются для воинских перевозок. Если для пропуска воинского эшелона необходимо задержать гражданский поезд, то он будет задержан и отставлен от движения.

7. Пользуясь наличием экстраординарных обстоятельств, связанных с увеличением объема грузовых и пассажирских перевозок, в условиях беспрецедентого санкционного давления на перевозчика, обеспечением со стороны перевозчика приоритетного пропуска воинских грузов и обеспечения пассажирских перевозок, истцом предъявляются требования о взыскании пени за просрочку доставки, представляющие собой фактическую скидку с провозной платы (пени составляют 6% в день от размера провозной платы за каждый день просрочки).

Пропускная способность Восточного полигона, в том числе Забайкальской железной дороги в настоящее время используется максимально, что приводит к задержкам доставки грузов.

Все обстоятельства в своей совокупности приводят к перегрузке пропускных способностей Забайкальской и Дальневосточных железных дорог.

Взыскание пени в полном объеме по данному делу приведет к нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Доказательств возникновения убытков в заявленным размере истец не представил.

Доводы ответчика суд находит обоснованными.

Взыскание неустойки в испрашиваемом размере приведет к необоснованной выгоде на стороне истца и чрезмерным убыткам на стороне ответчика, что является недопустимым и не справедливым.

С учетом складывающейся судебной практики в отношении применения арбитражными судами ст.333 ГК РФ и соответствующего уменьшения размера ответственности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию на 50%, что составляет 27132,51 руб.

По правилам ст.110 АПК РФ, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000,00 руб.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 38783,00 руб.

В соответствии с п.18 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2025 №39 в случае выделения судьей одного или нескольких требований в отдельное производство (статья 151 ГПК РФ, статья 130 АПК РФ, статья 136 КАС РФ) государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления, не пересчитывается и не возвращается. По выделенному требованию государственная пошлина признается уплаченной и повторной уплате не подлежит (подпункт 6 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-14057/2025 распределена государственная пошлина в сумме 10115,00 руб.

Таким образом, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 18668,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тимлюйский цементный завод» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 27132,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000,00 руб., всего - 37132,51 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тимлюйский цементный завод» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18668,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Фадеев