ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14016/2023

г. Вологда

11 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 сентября 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и                   Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии Департамента экономического развития                      Вологодской области ФИО1 по доверенности от 05.08.2024, от Контрольно-счетной палаты Вологодской области ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, от микрокредитной компании                  Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» ФИО3 по доверенности от 04.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента экономического развития Вологодской области и Контрольно-счетной палаты Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2024 года по делу № А13-14016/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Департамент экономического развития Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ), к Контрольно-счетной палате Вологодской области                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – палата, КСП) о признании недействительным представления от 03.10.2023 № 3-04/1067 в части пункта 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вологодский кондитер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160009, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Позитроника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160011, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Ципина гора» (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>; адрес: 364015, Чеченская Республика, город Грозный,            район Ахматовский, улица А.Шерипова, дом 55), общество с ограниченной ответственностью «Каркаспроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162610, 

<

...>), микрокредитная компания Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>; адрес: 160025, 

<

...>; далее – фонд).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2024 года оспариваемое представление признано недействительным в части возложения на департамент обязанности принять меры к возврату в областной бюджет субсидии, направленной фондом на выдачу микрозаймов обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Каркаспроект» и                  ООО «Вологодский кондитер», на палату возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов департамента, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Департамент с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований департамента. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норма материального и процессуального права. Настаивает на обоснованном принятии решения о заключении договоров миркозайма с ООО «Позитроника» и ООО «Ципина гора» с соблюдением пункта 2.12 Порядка определения объема и предоставления субсидии в виде имущественного взноса микрокредитной компании Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» для предоставления льготных займов (микрозаймов) в целях предотвращения влияния ухудшения геополитической и экономической ситуации, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.2020 № 1593 (далее – Порядок № 1593).

КСП также не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части признания недействительным представления от 03.10.2023 № 3-04/1067, в удовлетворении заявленных требований департамента отказать. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Считает, что выявленное нарушение фондом условий и порядка предоставления субсидии при заключении договоров микрозайма с ООО «Каркаспроект» и                                  ООО «Вологодский кондитер» является достаточным основанием для возврата средств субсидии в соответствующем объеме, что прямо предусмотрено пунктом 4.3 Порядка № 1593.

Представитель департамента в судебном заседании доводы и требования своей апелляционной жалобы поддержал. Департамент в отзыве и представитель департамента в судебном заседании с доводами жалобы КСП не согласились, просили в удовлетворении жалобы палаты отказать.

Представитель палаты в судебном заседании доводы и требования своей апелляционной жалобы поддержал. КСП в отзыве и представитель КСП в судебном заседании с доводами жалобы департамента не согласились, просили в удовлетворении жалобы департамента отказать.

Фонд в отзыве на апелляционные жалобы и представитель фонда в судебном заседании поддержали жалобу департамента, в удовлетворении жалобы палаты просили отказать.

Остальные третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционные жалобы не представили, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266                   АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей департамента, КСП и фонда, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в 2022 году департамент являлся ответственным исполнителем государственной программы «Экономическое развитие Вологодской области на 2021 – 2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 24.12.2019 № 1300. 

В составе подпрограммы 7 запланировано мероприятие 7.4.4 (Субсидия в виде имущественного взноса фонду для предоставления льготных займов (микрозаймов) в целях предотвращения влияния ухудшения геополитической и экономической ситуации)

В соответствии с Порядком № 1593 департаментом и фондом (получатель) заключено соглашение от 26.05.2022 № МФО/1-2022 о предоставлении из областного бюджета субсидия, предметом которого является предоставление фонду субсидии в 2022 году в целях предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства Вологодской области льготных займов (микрозаймов) в целях предотвращения влияния ухудшения геополитической и экономической ситуации.

На основании плана работы палаты на 2023 год, приказа от 28.03.2023              № 37 КСП в отношении департамента проведена выездная проверка порядка предоставления и расходования бюджетных средств, выделенных в рамках подпрограммы «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства Вологодской области» государственной программы «Экономическое развитие Вологодской области на 2021 – 2025 годы» и (или) национального проекта «Поддержка малого и среднего предпринимательства» со стороны фонда. Проверяемый период: 2022 год.

По итогам проверки составлен акт от 11.07.2023, согласно которому в ходе проверки выявлено в том числе нарушение фондом подпункта «ж» пункта 2.12 Порядка № 1593 в результате предоставления микрозаймов ООО «Вологодский кондитер» и ООО «Каркаспроект» по ставке 9,5 % вместо установленной ключевой ставки Банка России 7,5 % и пункта 6 Требований, предъявляемых к субъектам малого и среднего предпринимательства в целях предоставления фондом микрозаймов (приложение 3 к Порядку № 1593), в результате предоставления микрозаймов ООО «Позитроника» и ООО «Ципина гора» без подтверждения справкой налогового органа отсутствия по состоянию на любую дату в течение периода, равного 30 календарным дням, предшествующим дате заключения договора (соглашения) о предоставлении микрозайма, просроченной задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, превышающей 3 000 руб. 

Ввиду установленных нарушений КСП вынесла в адрес департамента представление от 03.10.2023 № 3-04/1067, согласно пункту 2 которого департаменту надлежит принять меры к возврату в областной бюджет субсидий фондом, нарушившим при заключении договоров микрозайма с названными выше организациями условия предоставления субсидии.  

Не согласившись с представлением в указанной части, департамент обратился в суд.

Суд первой инстанции признал оспариваемое представление недействительным в части эпизода, связанного с заключением договоров микрозайма с ООО «Вологодский кондитер» и ООО «Каркаспроект», отказав в удовлетворении остальной части требований заявителя.

Апелляционный суд при рассмотрении настоящего дела исходит из следующего.

В соответствии со статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, осуществляется государственный (муниципальный) финансовый контроль, который подразделяется на внешний и внутренний. Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Принципы организации, деятельности и основные полномочия контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований установлены Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органом субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон № 6-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; нарушение положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию; нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 270.2 БК РФ представления и предписания органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Законом № 6-ФЗ.

На основании положений статьи 268.1 БК РФ, статьи 16 Закона № 6-ФЗ, статьи 20 Закона Вологодской области от 12.07.2011 № 2574-ОЗ «О Контрольно-счетной палате Вологодской области» оспариваемое представление вынесено в пределах предоставленных КСП полномочий.

В силу пункта 2 статьи 78.1 БК РФ в законе субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, в решении представительного органа муниципального образования о местном бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями.

При предоставлении таких субсидий, согласно пункту 3 статьи 78.1              БК РФ, обязательными условиями их предоставления, включаемыми в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий и (или) в нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок их предоставления, и договоры (соглашения), заключенные в целях исполнения обязательств по данным договорам (соглашениям), являются согласие получателей субсидий на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Пунктом 4.3 Порядка № 1593 предусмотрено, что в случае установления факта нарушения фондом условий (за исключением условий о достижении результата, показателя), целей и порядка предоставления субсидии субсидия подлежит возврату в областной бюджет в объеме, в отношении которого установлено нарушение фондом условий, целей и порядка предоставления субсидии. 

Аналогичные последствия нарушения фондом условий, целей и порядка предоставления субсидии усматриваются в пункте 4.1.8 заключенного департаментом с фондом соглашения о предоставлении субсидии.

Условия и порядок предоставления субсидии установлены разделом 2 Порядка № 1593.

Так, подпунктом «ж» пункта 2.12 Порядка № 1593 к условиям предоставления субсидии получателю субсидии отнесено предоставление микрозаймов за счет средств субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим требованиям, установленным в приложении 3 к настоящему Порядку.

Согласно пункту 6 приложения 3 к Порядку № 1593 в числе требований к получателям микрозаймов установлено, что соответствующие субъекты малого и среднего предпринимательства не должны иметь по состоянию на любую дату в течение периода, равного 30 календарным дням, предшествующим дате заключения договора (соглашения) о предоставлении микрозайма, просроченной задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, превышающей 3 000 руб., что подтверждается справкой налогового органа.

Фондом (займодавец) заключены договоры микрозайма с заемщиками – ООО «Позитроника» (договор от 08.11.2022 № 05-03/184-ДЗ/2022) и                     ООО «Ципина гора» (договор от 22.07.2022 № 05-03/117-ДЗ/2022).

Таким образом, значимый применительно к положениям пункта 6 приложения 3 к Порядку № 1593 тридцатидневный период, на любой день которого у названных субъектов малого и среднего предпринимательства не должно иметься просроченной задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, превышающей 3 000 руб., представляет собой для                                   ООО «Позитроника» 30 дней до 08.11.2022, для ООО «Ципина гора» – 30 дней до 22.07.2022.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в составе документов для получения микрозаймов ООО «Позитроника» и ООО «Ципина гора» предоставлены справки налогового органа по месту учета с указанием на наличие задолженности у ООО «Позитроника» по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 655 945 руб., пеням по НДС в сумме 3 771 руб. 68 коп. (справка № 154457 по состоянию на 19.10.2022), у ООО «Ципина гора» с указанием на наличие задолженности по налогу на прибыль в сумме 7 084 руб. (справка № 100350 по состоянию на 12.07.2022), а также платежное поручение ООО «Ципина гора» от 13.07.2022 на сумму 8 000 руб., платежные поручения ООО «Позитроника» от 25.10.2022 и от 26.10.2022 на суммы 555 945 руб., 100 000 руб. и 3 771 руб. 68 коп.

Таким образом, представленные ООО «Позитроника» и ООО «Ципина гора» справки налогового органа не подтверждали отсутствие задолженности в указанные выше значимые для названных заемщиков периоды, а, напротив, подтверждали наличие задолженности по обязательным платежам, превышающей 3 000 руб. на даты, относящиеся к значимым периодам.

Изложенное свидетельствует о несоответствии спорных субъектов малого и среднего предпринимательства предъявляемым к ним требованиям в целях предоставления микрозаймов фондом и соответственно о нарушении фондом при заключении договоров микрозайма с такими заемщиками условий предоставления субсидии, установленных подпунктом «ж» пункта 2.12 Порядка № 1593.

Вопреки позиции департамента и фонда, само по себе представление платежных документов о погашении указанной в справках налогового органа задолженности допущенное нарушение не опровергает, поскольку не исключает наличие задолженности, превышающей 3 000 руб., на любую дату в течение периода, равного 30 календарным дням, предшествующим дате заключения договора о предоставлении микрозайма.

Кроме того, судом первой инстанции в порядке статьи 66 АПК РФ от налоговых органов получены сведения о наличии у ООО «Ципина гора» и       ООО «Позитроника» задолженности, исходя из которых у ООО «Ципина гора» по состоянию на 21.07.2022 и 22.07.2022 имелась задолженность по уплате штрафа за налоговые правонарушения в размере 3 058 руб. 39 коп., у                                ООО «Позитроника» в течение периода, равного 30 календарным дням, предшествующим дате заключения договора о предоставлении микрозайма, на дату заключения договора, а также в течение всего 2022 года имелась задолженность по уплате НДС, превышающая 3 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал доказанным установленный КСП факт нарушения фондом условий предоставления субсидии, установленных Порядком № 1593, в части предоставления микрозаймов ООО «Ципина гора» и ООО «Позитроника», не соответствовавшим предусмотренным Порядком № 1593 требованиям к субъектам малого и среднего предпринимательства в целях предоставления им микрозаймов.

При изложенных обстоятельствах требование оспариваемого предписания в части принятия департаментом мер к возврату соответствующих средств субсидии не противоречит ни пункту 4.3 Порядка № 1593, ни пункту 4.1.8 заключенного департаментом с фондом соглашения.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований департамента в данной части является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы департамента сводятся к несогласию с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иной оценке апеллянтом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств и не являются правовым основанием для отмены решения суда в указанной части.

Вместе с тем апелляционный суд не может согласиться с выводами суда по эпизодам предоставления микрозаймов ООО «Каркаспроект» и                        ООО «Вологодский кондитер» ввиду следующего.

Подпунктом «ж» пункта 2.12 Порядка № 1593 в редакции постановления Правительства Вологодской области от 05.05.2022 № 568 к условиям предоставления субсидии отнесено предоставление фондом микрозаймов на следующих условиях:

максимальный размер микрозайма – 5 000 000 руб.;

максимальный срок микрозайма – 24 месяца;

процентная ставка от 9,5 до 10,5 % годовых.

Постановлением Правительства Вологодской области от 26.09.2022 № 1201 (далее – Постановление № 1201) в указанную нормы Порядка № 1593 внесены изменения, согласно которым предоставление микрозайма осуществляется с процентной ставкой за пользование микрозаймом в размере ключевой ставки Банка России, установленной на дату заключения договора микрозайма с субъектом малого или среднего предпринимательства.

Согласно пункту 2 Постановления № 1201 оно вступает в силу со дня его официального опубликования. 

Статьей 5 Закона Вологодской области от 02.05.2011 № 2506-ОЗ «О порядке обнародования (официального опубликования) и вступления в силу нормативных правовых актов области» предусмотрено, что официальным опубликованием нормативного правового акта области является первая публикация его полного текста в областной газете «Красный Север» или первое размещение (опубликование) его полного текста на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Постановление № 1201 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 27.09.2022 и в газете «Красный Север», № 111 04.10.2022.

КСП в ходе проверки установлено, что фондом заключены договоры микрозайма от 29.09.2022 № 05-03/151-ДЗ/2022 с ООО «Каркаспроект» и от 30.09.2022 № 05-03/162-ДЗ/2022 с ООО «Вологодский кондитер» с установлением процентной ставки по займу в размере 9,5 % (пункт 1.1 договоров).

Вместе с тем на даты заключения указанных договоров Порядок № 1593 действовал в редакции Постановления № 1201, предусматривающего применение процентной ставки за пользование микрозаймом в размере ключевой ставки Банка России, установленной на дату заключения договора микрозайма.

Ключевая ставка Банка России на даты заключения договоров с                     ООО «Вологодский кондитер» и ООО «Каркаспроект» составляла 7,5 %.

Ввиду изложенного КСП по результатам проверки пришла к выводу о нарушении фондом условий предоставления субсидии при заключении договоров микрозайма с ООО «Каркаспроект» и ООО «Вологодский кондитер» на условиях, не соответствующих предусмотренным Порядком № 1593.

Суд первой инстанции, признавая представление палаты в указанной части недействительным, исходил из того, что за счет средств субсидии фондом предоставлены микрозаймы ООО «Каркаспроект» и ООО «Вологодский кондитер» на предусмотренные Порядком № 1593 цели, установление в договорах процентной ставки за пользование микрозаймом в соответствии с Порядкком № 1593 в редакции, действовавшей до 27.09.2022, не является нарушением, влекущим возврат средств субсидии.

Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Постановление № 1201 каких-либо переходных положений в отношении применения определенной им процентной ставки за пользование микрозаймом не устанавливает, соответствующая норма Порядка № 1593 в редакции Постановления № 1201 действовала на момент заключения фондом договоров с ООО «Вологодский кондитер» и ООО «Каркаспроект» и подлежала применению.

Доводы фонда об отсутствии оснований применения процентной ставки, указанной в Постановлении № 1201, при заключении договоров с                            ООО «Вологодский кондитер» и ООО «Каркаспроект» по той причине, что на даты их заключения соответствующие изменения в части процентной ставки за пользование микрозаймом не были внесены в применяемые фондом Правила предоставления микрозаймов, подлежат отклонению.

Действительно, частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Наличие соответствующего акта фонда следует также из последнего абзаца подпункта «ж» пункта 2.12 Порядка № 1593.

В фонде действуют соответствующие правила, утвержденные решением Совета фонда от 20.04.2022.

Как указал фонд, изменения Правил предоставления микрозаймов в части применяемой процентной ставки утверждены решением Совета фонда 03.10.2022, то есть позднее заключения договоров с ООО «Вологодский кондитер» и ООО «Каркаспроект».

Вместе с тем, вопреки позиции фонда, сами по себе приведенные обстоятельства внесения изменений в действующие в фонде Правила предоставления микрозаймов не свидетельствуют о соблюдении установленных подпунктом «ж» пункта 2.12 Порядка № 1593 условий предоставления микрозаймов в редакции Постановления № 1201.

Указанная норма Порядка № 1593 определяет конкретную подлежащую применению процентную ставку и не ставит ее размер в зависимость от содержания утвержденных фондом Правил предоставления микрозаймов. 

По смыслу совокупности приведенных норм именно фонд должен обеспечить соответствие применяемых им Правил предоставления микрозаймов условиям предоставления субсидии. Таким образом, ссылки фонда на соответствие установленной договорами с ООО «Вологодский кондитер» и ООО «Каркаспроект» процентной ставки положениям Правил предоставления микрозаймов сами по себе не свидетельствуют о соблюдении условий предоставления субсидии.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает верным вывод КСП о допущенном фондом нарушении условий предоставления субсидии при заключении договоров с ООО «Вологодский кондитер» и                ООО «Каркаспроект» о предоставлении микрозаймов на условиях, противоречащих подпункту «ж» пункта 2.12 Порядка № 1593, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии оснований для применения пункта 4.3 данного Порядка и возврата соответствующих средств субсидии.

Доводы департамента об отсутствии оснований для возврата субсидии, мотивированные достижением фондом установленных показателей ее результативности, подлежат отклонению, поскольку на наличие нарушений в отношении результативности предоставления субсидии КСП не ссылалась и таких доводов в обоснование оспариваемого представления не приводила, оспариваемое требование представления основано на выявленном нарушении условий и порядка представления субсидии и пункте 4.3 Порядка № 1593.

По той же причине не могут быть приняты и ссылки департамента на отсутствие причинения указанным нарушением ущерба для бюджета Вологодской области, мотивированные тем, что установленная в договорах с ООО «Каркаспроект» и ООО «Вологодский кондитер» процентная ставка фактически превышает ставку, подлежавшую применению.

Само по себе отсутствие со стороны названных заемщиков претензий относительно процентной ставки за пользование займом также не опровергает допущенного фондом нарушения, поскольку, как указано выше, размер применяемой при использовании субсидии процентной ставки по микрозаймам установлен Порядком № 1593, его согласование с заемщиком не предусмотрено.

Ввиду изложенного апелляционный суд считает, что установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований департамента в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований департамента подлежит отмене, в удовлетворении требований заявителя в данной части следует отказать.

Основания для отмены решения суда в остальной части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2024 года по делу № А13-14016/2023 отменить в части признания недействительным представления Контрольно-счетной палаты Вологодской области от 03.10.2023 № 3-04/1067 в части обязания Департамента экономического развития Вологодской области принять меры к возврату в областной бюджет субсидии, направленной микрокредитной компанией Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» на выдачу микрозаймов обществу с ограниченной ответственностью «Каркаспроект» и обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский кондитер», возложения на Контрольно-счетную палату Вологодской области обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Департамента экономического развития Вологодской области.

В удовлетворении требований Департамента экономического развития Вологодской области в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

 

Судьи

А.Ю. Докшина

 

О.А. Тарасова