ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-205590/23-118-1681

г. Москва

29 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ПАО «Газпром автоматизация» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «ГСП Ремонт» (ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2014 №ПСТ-009-14 в размере 44 488 199,62 руб.

при участии:

от  истца: ФИО2 по дов. № 532 от 24.11.2023 (диплом),

от ответчика: ФИО3 по дов. № 47 от01.01.2024 (диплом),

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма «КГПА» обратилось с иском о взыскании с ООО «ГСП Ремонт» задолженности по договору поставки от 01.01.2014 №ПСТ-009-14 в размере 44 488 199,62 руб.

Определением от 25.01.2024 произведена замена истца на ПАО «Газпром автоматизация» в порядке процессуального правопреемства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

От Федеральной службы по финансовому мониторингу поступило ходатайство о привлечении к участию в деле органов прокуратуры в порядке ст. 52 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности: по категориям дел, указанным в части 1 настоящей статьи; при рассмотрении заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; при рассмотрении заявлений о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а также законодательством, устанавливающим специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и (или) возник из мнимой или притворной сделки, совершенной в указанных целях; в случае, если в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) затрагиваются жилищные права граждан, в том числе несовершеннолетних.

Органами прокуратуры РФ не заявлено ходатайства о вступление к участию в деле.

Согласно ст.51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае рассмотрение настоящего спора без участия органов прокуратуры не приведет к нарушению прав и изменению обязательств какого-либо из лиц, принятый судебный акт по настоящему делу не может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО Фирма «КГПА» (поставщик) и ООО «ГСП Ремонт» (покупатель) заключен договор от 01.01.2014 № ПСТ-009-14 о поставках товара на условиях, согласованных в спецификациях.

Во исполнение договора истец передал ответчику товар на общую сумму 140 927 694,91 руб., в том числе: согласно спецификации от 18.01.2021 № 36 на сумму 16 471 189,26 руб., что подтверждается товарной накладной № 05.18-001 от 18.05.2021; согласно спецификации от 18.01.2021 № 38 на сумму 27 252 874,88 руб., что подтверждается товарной накладной № 07.23-001 от 23.07.2021; согласно спецификации от 18.02.2021 № 43 на сумму 34 298 123,29 руб., что подтверждается товарной накладной № 06.08-001 от 08.06.2021; согласно спецификации от 02.03.2021 № 45 на сумму 18 095 161,51 руб., что подтверждается товарной накладной № 06.29-001 от 29.06.2021; согласно спецификации от 14.05.2021 № 48 на сумму 42 575 707,05 руб., что подтверждается товарной накладной № 07.06-001 от 06.07.2021; согласно спецификации от 23.06.2021 № 49 на сумму 2 234 638,92 руб., что подтверждается товарными накладными № 07.16-001 от 16.07.2021 и № 10.20-005 от 20.10.2021, накладной 1283490656 на доставку компании-перевозчика, отчетом о доставке заказа по накладной 1283490656.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 6.2 договора оплата товара производится в течение 90 дней со дня отгрузки. Спецификациями условия оплаты определялись согласно договору.

Соответственно, срок оплаты товара наступил: 16.08.2021 по спецификации №36; 21.10.2021 по спецификации №38; 06.09.2022 по спецификации №43; 27.09.2021 по спецификации №45; 04.10.2021 по спецификации №48; 18.01.2022 по спецификации №49.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара исполнил частично в сумме 96 439 495,29 руб.

Задолженность ответчика перед истцом по договору поставки составляет 44 488 199,62 руб.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени в полном объеме задолженность ответчиком не оплачена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, оставлена без исполнения.

Ответчиком представлено заявление о признании иска в полном объеме в порядке ст.49 АПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.3 ст.333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГСП Ремонт» (ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО «Газпром автоматизация» (ИНН: 

<

***>) 44 488 199 руб. 62 коп. задолженности и государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Возвратить ПАО «Газпром автоматизация» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 140 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 465 от 08.09.2023.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова