ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-39783/2016

20 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

/ж2

Резолютивная часть постановления оглашена  14 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объёме  20 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.А.Морозовой, 

судей Е.А. Герасимовой, А.В. Радченко,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Т.А. Дмитриевой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37953/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2024 по обособленному спору № А56-39783/2016/ж2 о возвращении жалобы ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Глав ПетербургСтрой»,

установил:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ГлавПетербургСтрой» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.07.2016 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 27.09.2016 (резолютивная часть от 22.09.2016) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении общества процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим ФИО4 - члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.10.2016 №187(5937).

Решением от 30.08.2018 (резолютивная часть от 07.08.2018) суд признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим ФИО5 - члена филиала Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.08.2018 №148(6386).

Определением от 11.01.2024 (резолютивная часть от 21.12.2023) суд первой инстанции освободил ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества, утвердил в этой должности ФИО2 – члена саморегулируемой организации «Ассоциация антикризисных управляющих». 

Кредитор должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО2, выразившихся в инициировании и финансировании производства по делу о банкротстве ФИО6, во внесении на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежных средств на оплату вознаграждения арбитражному управляющему по делу №А56-2932/2024; в созыве и проведении собрания комитета кредиторов должника 20.03.2024.

Определением от 08.10.2024 суд первой инстанции оставил жалобу без движения сроком до 08.11.2024 в связи несоблюдением его подателем требований пункта 1, 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 18.10.2024 суд первой инстанции возвратил жалобу заявителю по причине неустранения последним обстоятельств, послуживших основанием для оставления её без движения.

Не согласившись с законностью судебного акта, ФИО1 направил апелляционную жалобу, ссылаясь на подачу 07.11.2024 в суд ходатайства о приобщении документов вместе с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, настаивая на том, что новый законодательный порядок уплаты государственной пошлины вступил в действие с 09.09.2024.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Исходя из части 2 статьи 128 АПК РФ, в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Тем самым, срок оставления заявления без движения является процессуальным сроком, в рамках которого заявитель вправе устранить недостатки заявления и представить испрашиваемые документы.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение определения суда от 08.10.2024 ФИО1 09.10.2024 представил документы об отправке своей жалобы саморегулируемой организации, членом которой является управляющий ФИО2, а также Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу. Одновременно в своём ходатайстве кредитор указал на то, что поскольку его жалоба подана 08.09.2024, а изменения в налоговое законодательство относительно порядка и размера государственной пошлины по делам о банкротстве вступили 09.09.2024, то, по его мнению, у него отсутствует обязанность по уплате государственной пошлины.

Возвращая жалобу ФИО1, арбитражный суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств уплаты им государственной пошлины за рассмотрение жалобы, отсутствия заявленных ходатайств об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В то же время, определение от 18.10.2024 вынесено судом до истечения срока, установленного в определении от 08.10.2024.

Сама по себе подача заявителем 09.10.2024 неполного пакета документов не позволяла суду первой инстанции возвратить жалобу кредитора до 08.11.2024 включительно. В этом случае суд должен был уведомить заявителя об означенном обстоятельстве и предложить устранить имеющие место дефекты до истечения определённого им срока.

Одновременно апелляционная инстанция обращает внимание на то, что 07.11.2024, то есть в пределах срока, установленного судом в определении от 08.10.2024, ФИО1 заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу настоящей жалобы, приведя мотивы невозможности исполнения данного требования. 

При таком положении арбитражный суд возвратил жалобу ФИО1 преждевременно, с нарушением положений процессуального законодательства, ввиду чего обжалованное определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2024 по делу №  А56-39783/2016/ж2 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова

А.В. Радченко