СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А27-868/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Апциаури Л.Н.,

судей                                                 Афанасьевой Е.В.,                

ФИО1,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гармония»  (№07АП-7332/2024) на решение от 23.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-868/2024 (судья Потапов А.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Гармония» (ОГРН 

<

***>) к Кемеровской области – Кузбассу в лице Министерства социальной защиты населения Кузбасса (ОГРН 

<

***>) о взыскании 307 274,41 руб. убытков,

третье лицо: Министерство финансов Кузбасса (ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:  

от Министерство финансов Кузбасса: ФИО2 по доверенности от 04.03.2024, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гармония» (далее – истец, ООО «Гармония», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с Кемеровской области – Кузбасса в лице Министерства социальной защиты населения Кузбасса (далее – ответчик, Министерство) за счет казны субъекта Российской Федерации убытков в размер 305934,59 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением от 23.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано, ООО «Гармония» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета возвращено 26 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по делу.

Не согласившись с состоявшимся решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что действительно, перечень нарушений существенный, однако при определении соблюдения прав человека на безопасные условия пребывания при оказании социальных услуг необходимо руководствоваться не формальными документами, а фактическим состоянием здания на момент спорного периода, а также добросовестностью Истца по устранению имеющихся нарушений.

Выявленные нарушения пожарной безопасности. Истец устранял незамедлительно. Выявленные нарушения пожарной безопасности истец устранял незамедлительно. выводы суда о том, что нарушения пожарной безопасности, зафиксированные в июле 2023г. распространяются на спорный период, а именно на апрель, май, июнь 2023г., не правомерны. Ни одна из норм права на которые ссылается суд не предусматривает прямого указания на отказ в выплате субсидий в связи с наличием нарушений, связанных с несоблюдением требовании пожарной безопасности либо санитарно-эпидемиологических требований.

Нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в спорный период, не несли реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, устранялись незамедлительно.

Нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства зафиксировано в период более поздний нежели спорный период, доказательств распространения нарушений на спорный период материалы дела не содержат.

Отсутствует какая-либо норма права, устанавливающая возможность отказа в возмещении убытков (реально понесенных) ввиду наличия нарушений в области пожарной безопасности, требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Министерство финансов Кузбасса представил в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда законным и обоснованным.

Определением апелляционного суда от 10.10.2024 судебное разбирательство по апелляционной жалобе в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось на 07.11.2024.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица поддержал свои доводы и возражения.

Ответчик и истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец включен с 29.01.2021 в реестр поставщиков социальных услуг Кемеровской области (регистрационный номер 4200068686880). 

В период с 01.04.2023 по 30.06.2023 истцом оказывались социальные услуги гражданам в соответствии с индивидуальными программами социальных услуг. 

В целях возмещения стоимости оказанных социальных услуг в части, не покрытой платой от получателей услуг, истец подал заявку в Министерство социальной защиты населений Кузбасса на предоставление субсидии из областного бюджета за указанный период на сумму 307274,41 руб. (заявка от 14.06.2023). 

Министерство социальной защиты населений Кузбасса отказало истцу (распоряжение от 11.08.2023 №594-р). 

Истец направил досудебную претензию о возмещении ему понесенных убытков, на которую также получил отказ. 

Обращаясь в суд, истец считает, что в силу положений Федерального закона №442-ФЗ от 28.12.2013 на субъект РФ возложена обязанность по реализации программ социального обслуживания, а также осуществление за счет средств бюджета возмещение организациям, оказавшим соответствующие услуги, фактическую стоимость оказанной услуги в части, не покрытой платой от лица, непосредственно получившего такую услугу. 

Истец оказал социальные услуги по тарифам, утвержденным исполнительным органом государственной власти Кемеровской области на основании подушевных нормативов финансирования социальных услуг. 

На истца не возложено бремя расходов по реализации бюджетных обязательств. Субъект РФ, устанавливая пониженный по сравнению с фактической стоимостью услуг тариф (размер платы за предоставление социальных услуг для отдельных категорий граждан), возложил на себя обязанность осуществить соответствующее финансирование за счет средств областного бюджета. 

Истец считает, что отказ в предоставлении субсидии по основаниям несоответствия предоставленных документов требованиям, указанным в Порядке (утвержденном постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 22.12.2014 №517) не освобождает главного распорядителя от обязанности в соответствии со статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возместить истцу понесенные им убытки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец действует со злоупотреблением правом, поскольку обладал сведениями о наличии нарушений при оказании им социальных услуг, указанные нарушения не исправлял, то есть знал об оказании социальных услуг с ненадлежащим. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Взаимосвязанные положения статей 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусматривают возможность государства оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публичных задач.

Из бюджета субъекта Российской Федерации названные выше субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

Судебная практика исходит из того, что по смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач. При этом природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота по общему правилу не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования, либо при исчерпании выделенных средств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 № 305-ЭС18-13693).

В отличие от субсидий стимулирующего характера, в случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов, решение вопроса о предоставлении субсидии не является предметом усмотрения публично-правового образования, и право на получение субсидии в случае его нарушения подлежит судебной защите.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 07.09.2018 № 367 «Об утверждении порядков предоставления субсидий поставщикам социальных услуг, включенным в реестр поставщиков социальных услуг, но не участвующим в выполнении государственного задания (заказа), за предоставленные гражданам социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой предоставления социальных услуг» утвержден Порядок предоставления субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в случаях компенсации поставщикам социальных услуг, включенным в реестр поставщиков социальных услуг, но не участвующим в выполнении государственного задания (заказа), стоимости социальных услуг, предоставленных гражданам в соответствии с индивидуальной программой предоставления социальных услуг (далее - Порядок). 

Порядок устанавливает цели, условия и порядок определения объема и предоставления субсидии из областного бюджета. 

Согласно пункту 2.4 Порядка претендент представляет главному распорядителю заявку по форме согласно приложению № 1 к Порядку и определенный перечень документов. Претендент несет ответственность за своевременность подачи заявки и документов, а также за достоверность и полноту содержащихся в них сведений, а также должны соответствовать установленным в Порядке требованиям (на 1-е число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется проведение отбора).

Комиссией министерства проверены заявка и документы ООО «Гармония» на соответствие требованиям пункта 2.4 Порядка и установлено следующее:

- отсутствие справки налогового органа о наличии (об отсутствии) у претендента неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по состоянию на 1 -е число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется проведение отбора». ООО «Гармония» предоставлена справка № 023-197368 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика» (далее - справка) по состоянию на 04.07.2023 без подписи, печати, в которой указана информация об отрицательном сальдо (-54960, 33 руб.) единого налогового счета. Приложение к справке содержит сведения об отрицательном сальдо по налогам (авансовым платежам, сборам, страховым взносам) в сумме - 47620,19 руб., пеням в сумме - 7115,14 руб., штрафам в сумме -225,0 руб.;

- в предоставленных реестрах получателей социальных услуг (далее - реестр получателей) не верно названа услуга «проведение оздоровительных мероприятий», указано «содействие в проведении оздоровительных мероприятий»;

- услуга «социально-психологическое консультирование, психологическая диагностика и обследование личности» предоставляется в соответствии со Стандартами предоставления социальных услуг, являющимися приложением к Порядку предоставления социальных услуг поставщиками в стационарной форме социального обслуживания, утвержденному постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 22.12.2014 № 517 (далее - Стандарты) и индивидуальной программой до двух раз в год (рассчитана ООО «Гармония» у ФИО3. и ФИО4 по 2 раза каждый месяц, то есть 6 раз в квартал). При этом эта услуга ФИО3. и ФИО4 в 1 квартале 2023 была уже оказана в количестве 6 раз за три месяца каждому. В связи с этим, из расчета на предоставление субсидии данная услуга и ее оплата исключена полностью за три месяца;

- гарантийное письмо о соответствии критериям, указанным в абзацах пятом - шестом пункта 1.5 Порядка, и требованиям, указанным в пункте 1-1.3 Порядка, не соответствует форме, установленной приложением № 4 к Порядку;

- в индивидуальных программах ФИО5, ФИО6. не указаны сроки действия, в связи с этим, из расчета на предоставление субсидии исключены услуги за все месяца и их оплата, оказанные ФИО5, ФИО6;

- перечень социальных услуг, рекомендованных получателю социальных услуг ФИО7 индивидуальной программой, не соответствует перечню услуг, являющемуся приложением к договору от 13.10.2022 № 44/р, заключенному между ООО «Гармония» и ФИО7;

- договором с ФИО5 от 01.04.2022 № 01/Р не предусмотрена услуга «помощь в приеме пищи», тогда как в актах сдачи-приемки оказанных услуг от 30.04.2023, от 31.05.2023, от 30.06.2023 и индивидуальной программе от 10.10.2021 № 16 данная услуга имеется;

- договорами с ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО4, ФИО3., ФИО10, ФИО11, их индивидуальными программами предусмотрена социально-педагогическая услуга «организация досуга (праздники, экскурсии и другие культурные мероприятия) за счет средств совершеннолетних получателей социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания» данная услуга отсутствует в актах сдачи-приемки оказанных услуг;

- договорами с ФИО3., ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО10, их индивидуальными программами предусмотрена услуга «оказание помощи в обучении навыкам пользования компьютером», а в актах сдачи-приемки оказанных услуг данная услуга отсутствует;

- индивидуальными программами и договорами с ФИО3., ФИО4, ФИО10 предусмотрено указание санитарно - гигиенических услуг «причесывание», «предоставление средств личной гигиены» (у ФИО10 также «обучение получателей социальных услуг приемам вертикализации», «содействие в оздоровительной гимнастике»), которые отсутствуют в актах сдачи-приемки оказанных услуг;

- договором и индивидуальной программой ФИО10 не предусмотрены услуги «позиционирование в кровати», «подъем получателя из лежачего в сидячее положение с применением технических средств и обратно (для 4-5 групп ухода)», которые оказаны ему в соответствии с актами сдачи-приемки оказанных услуг, в связи с этим, из расчета на предоставление субсидии исключены 2 услуги за все месяцы и их оплата, оказанные ФИО10 Таким образом, размер субсидии за 2 квартал 2023 может составлять 255 674,48 руб.;

- в приложении к договору с ФИО8 указаны услуги, которые фактически не оказаны, отсутствуют в актах сдачи-приемки оказанных услуг: гигиенические ванны, содействие при купании, помощь в пользовании очками, слуховыми аппаратами, обучение получателей социальных услуг основным приемам вертикализации, предоставление средств личной гигиены, согласно утвержденным нормативам. Периодичность предоставления социальных услуг в договоре не соответствует периодичности, установленной индивидуальной программой;

- социальная услуга «разъяснение пределов рекомендованной двигательной активности» отсутствует в договорах ФИО8, ФИО7, но указана в актах сдачи-приемки оказанных услуг и индивидуальных программах;

- услуга «обучение инвалидов, детей-инвалидов пользованию средствами ухода и техническими средствами реабилитации» предусмотрена индивидуальной программой и договором с ФИО8, при этом отсутствует в акте сдачи-приемки оказанных услуг;

- в договорах с ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО12, ФИО4, ФИО13., ФИО6, ФИО10, ФИО11 по услугам «проведение оздоровительных мероприятий», «оказание психологической помощи» и иным социальным услугам указаны неактуальные тарифы;

- договором и индивидуальной программой ФИО11 предусмотрена услуга «помощь в приеме пищи (кормление) в стационарной форме социального обслуживания», которая фактически ему не оказана, отсутствует в актах сдачи-приемки оказанных услуг;

- сроки действия договоров от 01.04.2022 № 08/р с ФИО9, от 01.04.2022 № 26/р с ФИО12, от 26.09.2022 № 40/р с ФИО11 превышает срок действия индивидуальных программ, что противоречит пункту 13 Правил организации деятельности организаций социального обслуживания, их структурных подразделений, утвержденных приказом Минтруда России от 24.11.2014 № 940н «Об утверждении Правил организации деятельности организаций социального обслуживания, их структурных подразделений», в соответствии с которым срок действия договора о предоставлении социальных услуг не может превышать срока, указанного в индивидуальной программе, договор с ФИО6. заключен на срок до 31.03.2025, в приложении к договору срок оказания услуг указан 23.10.2024;

- не предоставлена справка в произвольной форме, содержащая сведения о штатной численности и фактической занятости сотрудников претендента, сведения о фактической численности   специалистов   по   основной   деятельности,   необходимой   для   оказания социальных услуг. Предоставлена копия штатного расписания ООО «Гармония», которая не содержит сведений о фактической численности специалистов по основной деятельности, необходимой для оказания социальных услуг;

- в справке в произвольной форме от 12.07.2023, содержащей сведения об организации претендентом питания получателей социальных услуг с указанием реквизитов и сроков действия гражданско-правовых договоров, заключенных претендентом в рамках организации питания получателей социальных услуг, а также количества предоставляемых суточных наборов питания (в случае организации питания сторонними организациями) не указано количество суточных наборов питания, указано «согласно списку постояльцев, проживающих в пансионате»;

- согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.07.2023 № ЮЭ9965-23-97580743 руководителем ООО «Гармония» является генеральный директор, однако представленные документы заверены и подписаны директором;

- согласно п. 1.7 договора субаренды нежилого помещения от 25.08.2021 договор вступает в силу с 25.08.2021 и действует до 30.07.2022 включительно. Не представлены документы, подтверждающие действие указанного договора в период с 01.04.2023 по 30.06.2023;

- согласно п.п. 2.1, 4.1 договора от 01.04.2023, заключенного между ООО «Гармония» и ООО «Здоровье-НК» об оказании платных медицинских услуг «Заказчик обязуется оплатить фактически оказанные медицинские услуги согласно Прейскуранту цен на медицинские услуги...», «Стоимость платных медицинских услуг, указываемых Заказчику (Потребителю» согласно подп. 2.1.4 настоящего Договора, определяется в соответствии с действующим Прейскурантом цен (тарифов) платных медицинских услуг и указывается в Приложении, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.». Указанный Прейскурант цен (тарифов) платных медицинских услуг к данному договору не приложен, в Министерство не представлен;

- согласно письму банка ООО «Банк Точка» от 24.05.2023 № 21-01/1084637 у ООО «Гармония» произошла смена банковских реквизитов, а именно наименование Банка, корр.счет, БИК банка, в то же время в заявке на предоставление субсидии указаны нев' рные реквизиты банка, ИНН/КПП банка принадлежат ПАО Банк «ФК Открытие»;

Таким образом, при проверке установлено непредставление ООО «Гармония» (представление не в полном объеме) документов; противоречие сведений, содержащихся в представленных ООО «Гармония» документах, друг другу, и сведениям, содержащимся в других документах и информационных ресурсах, которые находятся в распоряжении Министерства; несоответствие предоставленных социальных услуг стандартам социальных услуг, являющимся приложением к Порядку предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, утвержденному постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 22.12.2014 № 517 «Об утверждении Порядка предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания.

Кроме того, отказ в предоставлении субсидии был связан с несоответствием ООО «Гармония» требованиям, установленным пунктом 1-1.3 Порядка.

Так, согласно пункту 1-1.3. указанного Порядка, претенденты на 1-е число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется проведение отбора, должны соответствовать следующим требованиям: 

не иметь неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

претенденты - юридические лица не должны находиться в процессе реорганизации (за исключением реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу, являющемуся претендентом, другого юридического лица), ликвидации, в отношении их не должна быть введена процедура банкротства, а деятельность не должна быть приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а претенденты - индивидуальные предприниматели не должны прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

иметь опыт, материально-техническую базу (оборудование, приборы, аппаратура), кадровый состав и информационные ресурсы, необходимые для достижения цели предоставления субсидии;

Вместе с тем, ООО «Гармония» на дату составления заявки имело неисполненную обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исследовав представленную информацию и документы в отношении деятельности Общества по адресу осуществления им социальных услуг (

<

...>), суд установил следующее.

Согласно постановлению Кировского районного суда города Кемерово от 09.02.2023 по результатам проведенной в здания и помещениях ООО «Гармония» (

<

...>) проверки соблюдения требований в области пожарной безопасности должностным лицом государственного пожарного надзора 10.08.2021 в отношении ООО «Гармония»  было вынесено предписание №429/1/262 об устранении в срок до 01.03.2022 выявленных нарушений. 04.03.2022 государственным инспектором по результатам проведенной проверки установлен факт неисполнения Обществом п.2, п.3 и п.8 предписания от 10.08.2021. Постановлением Кировского районного суда города Кемерово от 09.02.2023 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.

Согласно решению Кировского районного суда города Кемерово от 08.08.2023 по иску прокурора ООО «Гармония» запрещено осуществлять деятельность пансионата для инвалидов и престарелых с обеспечением проживания в здании по адресу: 

<

...>, до устранения выявленных нарушений (дело №2-902/2023). Апелляционным определением судебной коллегией Кемеровского областного суда от 05.12.2023 решение Кировского районного суда города Кемерово от 08.08.2023 оставлено без изменения.

Согласно ответу ГУ МЧС по Кемеровской области – Кузбассу в период с 01.07.2023 по 30.09.2023, расположенного по адресу 

<

...>, проведено одно контрольно-надзорное мероприятие (19.09.2023) с целью контроля ранее выданных предписаний об устранений нарушений обязательных требований пожарной безопасности. В ходе инспекционного визита установлено, что 21 нарушения требований пожарной безопасности, ранее отраженных в предписаниях, устранено только 4 нарушения. По итогам КНМ был составлен акт, выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований, возбуждены дела об административном правонарушении по ч.2.1 ст.20.4, ч.13 ст.19.5, ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района города Кемерово от 03.10.2023 установлено, что ООО «Гармония», осуществляющая деятельность в сфере социального обслуживания по адресу 

<

...>, не выполнило до 04.09.2023 предписание государственного инспектора по устранению нарушений требований пожарной безопасности, за совершение предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ административного правонарушения применено административное наказание в виде административного штрафа.

Постановлением Кировского районного суда города Кемерово от 20.11.2023 при повторном нарушение требований пожарной безопасности ООО «Гармония» подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности в виде запрета эксплуатации здания, расположенного о адресу 

<

...>, запрета доступа в указанное здание посетителей, постояльцев и работников.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека в Кемеровской области представлена информация и документы о проведении в отношении ООО «Гармония» надзорных мероприятий, по итогам которых были возбуждены дела об административных правонарушениях, вынесены постановления о привлечении лиц к административной ответственности.

Согласно акту проверки №49 от 17.08.2023 в ходе выездной проверки в отношении ООО «Гармония» (

<

...>) выявлены нарушения:

- санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг;

- нарушения санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней;

- нарушения санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания.

ООО «Гармония» было привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.6.6 КоАП РФ (постановление №707 от 19.10.2023), предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ (постановление №705 от 19.10.2023), предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ (постановление №706 от 19.10.2023), предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ (постановление №714 от 26.10.2023).

Исследовав представленную информацию и документы в отношении деятельности Общества по адресу осуществления им социальных услуг (

<

...>), суд установил следующее.

Согласно ответу ГУ МЧС по Кемеровской области – Кузбассу по требованию прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецк принято участие в проверке законодательства о пожарной безопасности в пансионате для пожилых людей и инвалидов «Рэмели» (ООО «Гармония», ООО «Здоровье»), расположенного по адресу 

<

...>. За выявленные нарушения требований пожарной безопасности привлечено должностное лицо ООО «Гармония» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В отношении ООО «Гармония» прокуратурой Кузнецкого района г.Новокузнецка с привлечением специалиста Управления Роспотребнадзора в Кемеровской области проводилась проверка соблюдения прав и социальных гарантий инвалидов престарелых и иных социально незащищенных граждан в деятельности пансионата по адресу 

<

...> в ходе которой были выявлены нарушения Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». По итогам проверки Общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ (постановление №301 от 23.08.2023), предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ (постановление №302 от 23.08.2023). 

Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 17.08.2023 ООО «Гармония» привлечено к административной ответственности за невыполнение требований санитарного законодательства, за не обеспечение безопасности для здоровья человека оказываемых им услуг.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца, что период, в котором были выявлены нарушения, не относится к рассматриваемому периоду, поскольку из текста представленных суду постановлений и решений районных судов, постановлений по делу об административных правонарушений следует о проведении проверок в отношении Общества на протяжении длительного периода времени, в том числе в 2021 и 2022 году. Выявленные правонарушения носят длящийся характер, то есть существовали и в предшествующих периодах. 

Также судом учтено, что выявленные нарушения являются конструктивными особенностями зданий по адресу 

<

...> (объект защиты, отнесен к категории высокого риска, эвакуационные пути не соответствуют требованиям пожарной безопасности, отсутствуют эвакуационные выходы, здание не оборудовано установками автоматического пожаротушения), следовательно, нарушение правил пожарной безопасности было совершено с момента начала использования указанных зданий для оказания социальных услуг, носит длящийся характер.

Также являются обоснованными доводы ответчика и третьего лица о несоответствии здания по адресу 

<

...> требованиям пожарной безопасности (не обеспечена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения здания пансионата; при монтаже средств эвакуационного освещения не соблюдены проектные решения; не применяются световые мигающие оповещатели или специализированные оповещатели (т.к. пансионат подразумевает пребывание людей с ограниченными возможностями по слуху и зрению); при монтаже средств пожарной сигнализации и систем оповещения не соблюдены проектные решения). Такие нарушения являются особенностями как самого здания (отсутствие огнезащитной обработки), так и технического оснащения этого здания. О том, что здание и его техническое оснащение не соответствуют требования пожарной безопасности, истец не мог не знать, в том числе в период оказания услуг по настоящему делу. Учитывая, что данное правонарушение является длящимся, факт выявления указанных нарушений при проверке был отражен как в предписании от 2022 и 2023 года. 

Судом учтен и характер выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, среди которых: отсутствие организации второго эвакуационного выхода эксплуатируемого здания; не соответствие ширины пути эвакуации по лестницам, ширины проступи эвакуационных лестниц, ширины пути эвакуации лестничного марша, ширины эвакуационных путей в коридорах, ширины эвакуационных выходов с первого этажа здания; не обеспечение дублирования светового и звукового сигналов в возникновении пожара в системы пожарной сигнализации; показатели пожарной опасности материала, используемого для покрытия полов путей эвакуации (линолеума) превышают требуемые показатели в части группы воспламеняемости (ВЗ) и токсичности (ТЗ); показатели пожарной опасности материала, используемого для покрытия полов в палатных помещениях превышают требуемые показатели в части группы воспламеняемости (ВЗ), токсичности (ТЗ) и группы распространения пламени по поверхности (РП2); здание пансионата не оборудовано установками автоматического пожаротушения; чердачное помещение здания пансионата не оборудовано системой пожарной сигнализации; допущена эксплуатация здания после изменения класса функциональной Пожарной опасности, не отвечающего нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности.

В данном случае, характер выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требований, среди которых указано: нарушение организации и проведения дератизационных и дезинсекционных мероприятий; нарушение профилактики инфекционных заболеваний; нарушение организация и проведение профилактических прививок; нарушение организация общественного питания, а также нарушений, непосредственно влияют на жизнь и здоровье лиц, которым истцом оказывались социальные услуги.

Исходя из положений Федерального закона от 28.12.2013 №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» рассматриваемые услуги оказаны без соблюдения права человека на безопасные условия пребывания в помещениях, без соблюдения права на получение услуги, соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям, без соблюдения поставщиком социальных услуг требований федеральных законов, законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, при не выполнении вынесенных в его адрес предписаний. 

Оказание социальных услуг с нарушением статьи 12 указанное Федерального закона №442-ФЗ не соответствует стандартам социальных услуг для населения, следовательно, такие услуги не подлежат оплате путем компенсации истцу недополученных доходов. 

Вопреки возражениям истца, обязательность выполнения условий, необходимых для получения субсидии, не может рассматриваться как ограничение свободы предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов, и сама по себе не свидетельствует о компенсационном характере субсидии.

Субсидия предоставляется на основании соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета, заключенного между главным распорядителем и получателем субсидии, при этом финансирование субсидии осуществляется только при наличии соглашения. 

При отсутствии соглашения, заявки, перечисление денежных средств на лицевой счет Министерства не осуществляется, финансирование субсидии отсутствует. 

В данном случае, ООО «Гармония» являлось только претендентом на получение субсидии, соглашение между Министерством и ООО «Гармония» не заключено, право на предоставление субсидии у истца отсутствует.

Проанализировав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 16 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ООО «Гармония» наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями для истца.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-868/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гармония» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий                                                                 Л.Н. Апциаури 

Судьи                                                                                                           Е.В. Афанасьева                                 

                                                                                                          ФИО1