АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-1620/2021

02 марта 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022  года. Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2022 года.                                              

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи   Желновой Е.В., при составлении  протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Глория"  к Обществу с ограниченной ответственностью "Автовокзалы Удмуртии" о взыскании 139 534,98руб. убытков, с участием в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице филиала Удмуртский «ЭнергосбыТ Плюс», г.Ижевск.

В присутствии представителей сторон:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности от 10.01.2022г.

от третьего лица: ФИО3 - представитель по доверенности от 29.01.2020г.

Установлено: Обществом с ограниченной ответственностью "Глория" заявлен иск о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Автовокзалы Удмуртии" 139 534,98руб. убытков.

Определением суда от  16 февраля 2021 года  исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства,  без вызова сторон,  в соответствии со статьёй   228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На  основании части  5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  принято  определение   от  31 марта 2021 года о  переходе   к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания от 27 сентября 2021 года, судом определено привлечь  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице филиала Удмуртский «ЭнергосбыТ Плюс», г.Ижевск (п.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания от 01 декабря 2021 года, судом,  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания убытков  до 776 882,18 руб.

В ходе судебного заседания от 24 января 2022 года, судом,  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания убытков  до 763 374,88 руб.

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании с 18.02.2022 по 22.02. 2022, о чем вынесено протокольное определение, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился. Дело рассмотрено  в  отсутствие истца в  соответствии  со статьями  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с иском не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве  на иск.

Исковые требования мотивированы следующим, ООО «Глория» является арендатором нежилых помещений площадью 276,5 кв.м.,  расположенных по адресу УР, Киясовский район, с Киясово, ул. Красная, 8, на основании договора аренды нежилых помещений от 27.03.2012 года.

Между ООО «Глория» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор энергоснабжения №Ц0645 от 24.06.2013, Приложением №2 закреплены точки поставки. Актом технического обследования сетей энергоснабжения от 20.10.2020г., было установлено, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику площадью 31,13кв.м. используются для размещения остановочного пункта, обеспечивается электрической энергией после группы учета здания. Собственный прибор учета в помещении площадью 31,13кв.м. отсутствует, договора с энергоснабжающей организацией также не имеется. В результате несанкционированного подключения произошло увеличение объема потребления электроэнергии  здания. Присоединение нежилого помещения ответчика после прибора учета повлекло за собой учет электроэнергии по данному помещению этим  прибором учета, вся поставленная энергия, в том числе, и в нежилое помещение ответчика, была оплачена истцом ресурсснабжающей организации. Поскольку в спорный период времени у ответчика отсутствовал какой-либо договор электроснабжения нежилого помещения, истец в своем расчете исходит из факта бездоговорного потребления электроэнергии.  

  Как следует из выводов заключения внесудебной электротехнической экспертизы, проведенной АНО «Центр экспертиз и оценки «Дельта» №55-ЮЛ-21 25.1 1.2021г. при бездоговорном потреблении электрической энергии, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля за весь период времени с 20.10.2017г. по 20.10.2020г., в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, не ограничиваясь одним годом составляет:

32 * 0.22 * 0,9 * 26 328

W        - 166,814(МВт-ч)= 166 814кВт-ч)                         1000

В связи допуском прибора учета ответчика в эксплуатацию 05.10.2020г., о чем составлен акт допуска, истцом произведён расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период 20.10.2017 по 05.10.2020 года на общую сумму 763 374,88 руб.     

Неоплата задолженности в установленные договором сроки,  послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Указывает на то, что  при расчете потребленной электрической энергии за спорный период следует учитывать средний объём электропотребления ответчика. Как следует из представленных  ведомостей начисления по активной электироэнергии, ответчик оплачивал потребляемую электроэнергию непосредственно АО «ЭнергосбыТ Плюс» с августа 2020 года, следовательно ,конечным периодом расчета суммы ущерба для истца является июль 2020 года. Представил контррасчет задолженности. Заявил о пропуске истцом срока  исковой давности по требованиям за период с 20.10.2017 по 11.02.2018.

Представитель третьего лица- АО «ЭнергосбыТ Плюс»   представил пояснение на исковое заявление. Указывает на наличие заключенного между АО «ЭнергосбыТ Плюс»  и ООО «Автовокзалы Удмуртии» договора энергоснабжения Р11296 от 24.05.2018. в отношении объекта энергоснабжения 

<

...>. В соответствии с п.4.4.1 договора при отсутствии приборов учета объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом по максимальной мощности энергопринимающих устройств. Данное условие соответствует пункту 140 Правил №442. При наличии в договоре данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, объем определяется по формуле установленной приложением №3 Правил №442. Согласно акту об осуществления технологического присоединения №181032447ТП от 05.10.2020 максимальная мощность ООО «Автовокзалы Удмуртии» составляет 12 кВт. Вместе с тем, применительно к фактически занимаемой ответчиком площади помещения и  характера его деятельности,  представленный ответчиком контррасчет, произведённый исходя из  среднемесячного потребления электроэнергии ООО «Автовокзалы Удмуртии» за период с августа 2020 по декабрь 2021 года на основе данных узла учета,  считает обоснованным.

Рассмотрев и  изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу положений части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ООО «Глория» является арендатором нежилых помещений площадью 276,5 кв.м.,  расположенных по адресу УР, Киясовский район, с Киясово, ул. Красная, 8, на основании договора аренды нежилых помещений  от 27.03..2012 года.

Между ООО «Глория» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор энергоснабжения №Ц0645 от 24.06.2013, Приложением №2 закреплены точки поставки. Часть помещения площадью 31,13 кв.м. принадлежат ООО «Автовокзалы Удмуртии» и используются для размещения остановочного пункта.

Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Автовокзалы Удмуртии» заключен договор энергоснабжения №Р11296 от 04.05.2018.

05 октября 2020 года ПАО  «МРСК Центра и Приволжья» (сетевая организация) оказала заявителя ООО «Автовокзалы Удмуртии» услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) на объекте, расположенном по адресу УР, 

<

...>, о чем составлен акт №181032447ТП (т2, л.д. 29).

По пояснениям истца, ответчик в отсутствии приборов учета в период с 20.10.2017 по 05.10.2020 года осуществил потребление электроэнергии на общую сумму 763 374,88 руб.     

Разногласия сторон возникли по методике расчета потребленной электроэнергии, истцом произведен расчета исходя из сечения кабеля, ответчик же полагает, что расчет необходимо производить исходя из среднемесячного потребления потребления электроэнергии ООО «Автовокзалы Удмуртии» за период с августа 2020 по декабрь 2021 года на основе данных узла учета.  

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, в связи с чем, законодательство предусматривает случаи и порядок их применения.

Как установлено судом, 20 октября 2020 года истцом произведено обследование сетей энергоснабжения (Т.1 л.д. 130) которым установлено, что нежилое помещение площадью 31,13 кв.м. принадлежащее ООО «Автовокзалы Удмуртии» обеспечивается электрической энергией после группы учета здания. Собственный прибор учета в помещении отсутствует, о чем составлен акт.

В соответствии с п.4.4.1 договора энергоснабжения Р11296 от 24.05.2018., заключенного между  АО «ЭнергосбыТ Плюс»  и ООО «Автовокзалы Удмуртии» в отношении объекта энергоснабжения 

<

...>, определено, что  при отсутствии приборов учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом по максимальной мощности энергопринимающих устройств.

      Согласно пункту 140 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложение №3.Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

05 октября 2020 года ПАО  «МРСК Центра и Приволжья» (сетевая организация) оказала ответчику -ООО «Автовокзалы Удмуртии» услуги по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) на объекте, расположенном по адресу УР, 

<

...>, о чем составлен акт №181032447ТП. Указанным актом установлена максимальная мощность 12 кВт (т2, л.д. 29).

При этом, согласно  представленных  в материалы дела  ведомостей начисления по активной электроэнергии, ответчик оплачивал потребляемую электроэнергию непосредственно АО «ЭнергосбыТ Плюс» с августа 2020 года. Данное обстоятельств подтверждено пояснениями представителя третьего лица- АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Как следует из представленного ответчиком контррасчета, сумма задолженности за фактическое потребление электроэнергии произведена ответчиком  исходя из среднемесячного потребления электроэнергии ООО «Автовокзалы Удмуртии» за период с августа 2020 по декабрь 2021 года на основе данных узла учета. Период задолженности определен ответчиком  с октября 2017 по август 2020 года (момент перехода на оплату  АО «ЭнергосбыТ Плюс»).

Обоснованность представленного контррасчета подтверждена представителем АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебном заседании.

Изучив материалы дела, применительно к обстоятельствам настоящего  спора,  учитывая  фактически занимаемую ответчиком площадь помещения,  характер его деятельности, суд считает представленный ответчиком контррасчет, произведённый исходя из  среднемесячного потребления электроэнергии ООО «Автовокзалы Удмуртии» за период с августа 2020 по декабрь 2021 года на основе данных узла учета,  обоснованным и справедливым.

В ходе судебного заседания, ответчиком  заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период с 20.10.2017 по 11.02.2018. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая заявленное в судебном заседании ходатайство ответчика, требования истца подлежат удовлетворению частично согласно контррасчета ООО «Автовокзалы Удмуртии» за период с февраля 2018г. по август 2020 года в сумме в сумме 33 839,62 руб. В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать.

На  основании  статьи  110  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в по иску возлагаются  на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 156, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Глория"  Киясовский район УР удовлетворить частично.

   Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автовокзалы Удмуртии" г.Ижевск (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Глория"  Киясовский район УР (ОГРН 

<

***>) долг в сумме 33 839руб.62коп.,  а также 2000руб.  в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

          В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Глория"  Киясовский район УР (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 13 081руб.49коп. госпошлины по иску.

  Исполнительный лист выдать после  вступления решения в законную силу.

 

    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».  

Судья                                                                                       Е.В.Желнова