АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-2660/2019

20 мая 2019 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено  20 мая 2019 года. 

           Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление): 

Общества с ограниченной ответственностью «Топливный Альянс» (ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 14 742 844,10 руб.,

в отсутствие представителей участников судебного процесса

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Топливный Альянс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» о взыскании 14 742 844,10 руб. неустойки за несвоевременную оплату товара, поставленного за период с 02.03.2018 по 27.07.2018.

 Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара согласно Договору поставки.

Ответчик в отзыве, соглашаясь с исковыми требованиями, руководствуясь п. 1 ст. 333 ГК РФ, просит уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 531747,75 руб., исходя из двукратной ключевой ставки Банка России.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

28.02.2018 между ООО «Сибавтобан» (покупатель) и ООО «Топливный Альянс» (поставщик) был заключен Договор № 28/02/18/ТАСАБ поставки нефтепродуктов (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного Договора поставщик обязуется передать покупателю Товар, а покупатель обязуется принять Товар на условиях, предусмотренных Договором.

Наименование, количество, цена, качество, сроки и условия поставки Товара, указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора

Согласно подписанным сторонами Спецификациям к Договору от 28.02.2018, оплата покупателем производится в течении 30 календарных дней с момента получения товара.

Согласно п. 4.4 Договора, датой поставки считается дата штампа (отметка о получении) покупателя на товарно-транспортной накладной.

Во исполнение условий Договора и подписанных Спецификаций за период с марта по июль 2018 года, поставщик осуществил поставку Товара на общую сумму 27898159,47 руб.

Поставка Товара подтверждается Универсальными передаточными документами, подписанными Сторонами.

В свою очередь, ООО «Сибавтобан» произвел частичную оплату поставленного Товара на сумму 22 009 439,52 рублей (за период с апреля 2018 по июль 2018 года).

На протяжении осуществления поставки, сторонами подписывались Акты сверки.

За период с 01.07.2018 по 30.09.2018, между сторонами подписан Акт сверки расчетов, согласно которому, задолженность в пользу Истца составляет 5 888 719,95руб.

Следовательно, ответчик признает имеющуюся задолженность перед Истцом по состоянию на 30.09.2018.

Пунктом 7.8 Договора поставки стороны установили обязательный претензионный порядок рассмотрения споров. 

В виду сложившейся задолженности, 30.10.2018, истцом в адрес ответчика направлена претензия №94.

После получения претензии, ответчиком была оплачена задолженность в размере 5888719,95 рублей. Погашение задолженности произведено следующими  платежными поручениями; №14421 от 14.12.2018 - 920 000,00 рублей; №14950 от 24.12.2018 - 200 000,00 рублей; №817936 от 24.12.2018 - 600 000,00 рублей; №14843 от 24.12.2018-2 200 000,00  рублей; №15477 от 28.12.2018 - 3 000 000,00 рублей.

Данные обстоятельства признаны ответчиком в отзыве. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. 

Пунктом 7.4 Договора поставки установлено, что за нарушение сроков оплаты, покупатель оплачивает пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

При этом поставщик принимает на себя ответственность по уплате пени в размере 0,1% от суммы подлежащей поставке партии нефтепродуктов за каждый день просрочки за несвоевременную поставку нефтепродуктов (п. 7.3 Договора).

В представленном расчете истец просит взыскать 14 742 844,10 руб. неустойки за несвоевременную оплату товара, поставленного за период с 02.03.2018 по 27.07.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчик, не оспаривая размер начисленной неустойки, просит уменьшить ее размер до 531747,75 руб., исходя из двукратной ключевой ставки Банка России

           Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, фактические обстоятельства рассматриваемого спора, установив, что предусмотренный в договоре процент неустойки превышает обычно устанавливаемую сторонами при заключении гражданско-правовых договоров неустойку в размере 0,1%,  а также начисленный размер неустойки, который  более чем в 2,5 раза превышает сумму задолженности.

В этой связи, с целью соблюдения баланса интересов при распределении меры финансовой ответственности между сторонами в случае нарушения договорных обязательств, суд считает необходимым  снизить сумму  неустойки до 1469916,76 руб. (0,1% от суммы просроченного платежа).

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 1469916,76 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 96714,00 руб. относится на ответчика. При этом суд учитывает, что при уменьшении судом размера неустойки судебные расходы в этой части относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (ИНН 

<

***>, ул. Кирова, д. 46, г. Новосибирск, Новосибирская обл., дата государственной регистрации – 20.03.2001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топливный Альянс» (ИНН 

<

***>, ул. им. Матэ Залки, д. 1, помещ. 1, каб. 3, г. Симферополь, 

<

...>, дата государственной регистрации – 18.07.2017) неустойку за несвоевременную оплату товара, поставленного за период с 02.03.2018 по 27.07.2018, в размере 1 469 916,76 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 96714,00 руб. 

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

4. В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев