ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-22731/2019

г. Саратов

01 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Силаковой, 

судей –  О.И. Антоновой, С.А. Жаткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сигнал-Инвест», г. Энгельс Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 28 октября 2021 года по делу № А57-22731/2019

по иску акционера акционерного общества Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева Лысенко Дмитрия Леонидовича, г. Москва,

к акционерному обществу Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева, р.п. Приволжский Энгельсского района Саратовской области,                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сигнал-Инвест», г. Энгельс Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «ЛК «ЭНАКС», р.п. Приволжский Энгельсского района Саратовской области, ФИО2, ФИО3, г. Энгельс, ФИО4,                 г. Тюкалинск Омской области, ФИО5, ФИО6, г. Энгельс Саратовской области, акционерное общество «Сервис-Реестр», г. Москва, Волго – Вятское главное управление Центрального Банка Российской Федерации, г. Нижний Новгород, Отделение по Саратовской области Волго – Вятское главное управление Центрального Банка Российской Федерации,   г. Саратов,

о признании недействительным решения собрания, 

при участии в судебном заседании представителей:

представитель акционерного общества Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева – Казанцев В.А., действующий на основании доверенности от 28 декабря 2021 года, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

представитель Центрального Банка Российской Федерации – ФИО7,

действующая на основании доверенности от 21 июля 2021 года, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Лысенко Дмитрий Леонидович (далее – истец, Лысенко Д.Л.) с иском к акционерному обществу Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева (далее- ответчик, АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева) о признании недействительным решения годового общего собрания АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева от 27.06.2019 (протокол годового общего собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева № 42 от 02.07.2019) по девятому вопросу повестки дня об «Избрании членов Совета директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева», о признании принятым решения по девятому вопросу повестки дня годового общего собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева от 27.06.2019 в следующей формулировке: «Избрать в Совет директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева семь членов из следующих кандидатов: ФИО8, ФИО9, ФИО10, Лысенко Дмитрий Леонидович, ФИО11, ФИО12, ФИО13».

В суде первой инстанции истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части признания принятым решения по девятому вопросу повестки дня годового общего собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева от 27.06.2019 в следующей формулировке: «Избрать в Совет директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева семь членов из следующих кандидатов: ФИО8, ФИО9, ФИО10, Лысенко Дмитрий Леонидович, ФИО11, ФИО12, ФИО13».

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об отказе от части исковых требований удовлетворил. Производство по делу в части признания принятым решения по девятому вопросу повестки дня годового общего собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева от 27.06.2019 в следующей формулировке: «Избрать в Совет директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева семь членов из следующих кандидатов: ФИО8, ФИО9, ФИО10, Лысенко Дмитрий Леонидович, ФИО11, ФИО12, ФИО13» прекратил.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 23 декабря 2020 года по делу № А57-22731/2019 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Саратовской области от 29.03.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2020 по делу № А57-22731/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Саратовской области от 29.03.2021 в части прекращения производства по делу оставлены без изменений. В остальной части принятые по делу судебные акты отменены. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Арбитражный суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении судам необходимо дать оценку признанию ничтожной в рамках ранее рассмотренного дела сделки по приобретению акций ООО «ЛК «ЭНАКС». С учётом установления данных обстоятельств определить наличие или отсутствие у ООО «ЛК «ЭНАКС» права на участие в общем собрании акционеров общества и голосование по поставленным вопросам, с учётом положений статьи 31 Закона об АО. Дать оценку законности оспариваемого решения, с учётом положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, и вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный акт.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 23 декабря 2020 года по делу № А57-22731/2019 суд первой инстанции признал недействительным решение годового общего собрания акционеров Энгельсского Опытно-Конструкторского Бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева от 27.06.2019 (протокол годового общего собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева                 № 42 от 02.07.2019) по девятому вопросу повестки дня об «Избрании членов Совета директоров акционерного общества Энгельсского Опытно-Конструкторского Бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева». Взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Сигнал-Инвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции вынесенным судебных актом исключил голоса в количестве 116382 шт., которые должны были учитываться при подсчете на общем собрании акционеров. Суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела не принял во внимание, что истец обладал достаточным количеством голосов, чтобы безусловно быть избранным в состав совета директоров общества. Податель апелляционной жалобы полагает, что вынесенный судебный акт создаст преюдицию для обжалования судебных актов, связанных с привлечением ответчика к административной ответственности.

Истец до и после перерыва заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Ходатайство удовлетворено судебной коллегией.

АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева представило отзыв  на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

После перерыва АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева представило дополнительные пояснения по делу № А57-22731/2019, в которых высказало свою позицию доводам жалобы.

Акционер акционерного общества Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева Лысенко Дмитрия Леонидовича представил отзыв на апелляционную жалобы, в котором возражает против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Отделение по Саратовской области Волго – Вятское главное управление Центрального Банка Российской Федерации представило в суд апелляционной инстанции пояснения в которых выражает свое несогласие с алгоритмом пересчета голосов на годового собрания акционерного общества, указало на отсутствии в решении суда наличия неблагоприятных последствий  для истца решением годового собрания.

Представитель АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Представитель Отделения по Саратовской области Волго – Вятское главное управление Центрального Банка Российской Федерации озвучила позицию Центрального Банка Российской Федерации по настоящему спору, выразила несогласие с мотивировочной частью судебного акта. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  установил следующее.

Как следует из материалов дела, уставный капитал АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева состоит из 88717 акций, из них 66538 обыкновенных именных бездокументарных акции и 22179 привилегированных именных бездокументарных акций.

Лысенко Дмитрий Леонидович является акционером АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, владеющим 4949 шт. обыкновенных бездокументарных акций в уставном капитале последнего, что составляет 7,44% от общего числа обыкновенных акций общества (всего эмитировано 66538 шт.) и 18798 шт. привилегированных акций общества, что составляет 84,76% от общего числа привилегированных акций общества (всего эмитировано 22179 шт.).

27 июня 2019 года состоялось годовое общее собрание акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева. Решения состоявшегося годового общего собрания акционеров оформлены протоколом годового общего собрания акционеров от 02.07.2019 № 42.

Девятым вопросом повестки дня собрания рассматривался вопрос «Избрание членов Совета директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева».

Как видно из отчета об итогах голосования от 27.06.2019 число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании по девятому вопросу повестки дня для осуществления кумулятивного голосования составило 591724, что равняется 95,283% от числа голосов, приходившихся на голосующие акции общества по данному вопросу повестки дня общего собрания.

Голоса по девятому вопросу повестки дня собрания «Избрание членов Совета директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарев» были распределены следующим образом:

Число  голосов,   которыми  обладали  лица,  принявшие участие в общем собрании по данному вопросу повестки дня для осуществления кумулятивного голосования

Число

голосов

591724

Доля

голосов % 100.000

Число голосов, отданных за вариант голосования «ЗА» по каждому кандидату

4. ФИО10

86655

14.644

9. ФИО11

85991

14.532

10. ФИО6

85990

14.532

12. ФИО13

70187

11.861

11. ФИО14

66500

11.238

3. ФИО9

66258

11.197

2. ФИО8

66143

11.178

6. Лысенко Дмитрий Леонидович

64000

10.816

1. ФИО15

-

-

5. ФИО16

-

-

7. ФИО5

-

-

8. ФИО3

-

-

Число   голосов,    отданных   за   вариант   голосования

-

-

Число   голосов,    отданных   за   вариант голосования «ВОЗДЕРЖАЛСЯ»

-

-

По результатам голосования по данному вопросу повестки дня собрания было принято решение: избрать в состав Совета директоров общества ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО13

Истец считает, что при определении количества голосов и принятии решения по девятому вопросу повестки дня на годовом общем собрании акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева 27.06.2019 его право на участие в управлении делами корпорации было нарушено незаконным подсчётом голосов для участия в голосовании, неправомерным голосованием по спорному вопросу аффилированными лицами всеми голосующими акциями, наличием со стороны аффилированных лиц злоупотребления правом при голосовании, незаконным избранием состава совета директоров общества.

С учетом данных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В обоснование  исковых требований истец ссылается на то, что нарушение его прав на годовом собрании акционеров АОЭОБ «Сигнал» им А.И. Глухарева выразилось в предоставлении группе аффилированных лиц, владеющих более 30% акций, во время голосования по вопросу 9 «Об избрании членов Совета директоров» в 72330,3 голосов больше, чем это предусмотрено ст. 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах». В результате данного нарушения членом Совета директоров общества была избрана ФИО6, выдвинутая ООО «Сигнал-Инвест», в то время как вместо неё должен был быть избран Лысенко Д.Л. (истец).

Истец считает, что данная ситуация стала возможна вследствие уступки части акций, превышающей порог в 30% аффилированным лицам и умышленное сокрытие данного факта от реестродержателя и общества в нарушение пункта 2 статьи  93 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Аффилированными лицами, владеющими более 30% акций АО ЭОКБ «Сигнал» им А.И. Глухарева, по мнению истца, являются: ООО «Сигнал-Инвест», ООО «ЛК «ЭНАКС», ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее - третьи лица), которые в интересах ФИО5 и ФИО17 (Де Апро) В.Г. осуществляют номинальное владение акциями.

Как указывает истец, данные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2020г. по делу № А57-24448/2019, которое имеет преюдициальное значение.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.  

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Порядок применения указанной нормы разъяснен в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», согласно которому при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статья 60 Закона) и другие. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

Поскольку основания ничтожности решений общего собрания акционеров в Федеральном законе от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» не урегулированы, то применению к таким правоотношениям подлежат общие положения гражданского законодательства в данной сфере.

В силу статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений данных в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -Постановление № 25) к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого акционера, так и общества, которые могут привести в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества общества, ограничению или лишению акционера возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью акционерного общества.

Также в пункте 107 Постановления № 25 даны разъяснения о том, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из представленных в материалов дела документов, в ходе годового общего собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева 27.06.2019 ФИО18 принимал участие в голосовании по вопросу 9 «Об избрании членов Совета директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева» и голосовал за кандидатов, предложенных в бюллетене для избрания в совет директоров.

Истец считает, что при определении количества голосов и принятии решения по девятому вопросу повестки дня на годовом общем собрании акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева 27.06.2019 его право на участие в управлении делами корпорации было нарушено незаконным подсчётом голосов для участия в голосовании, неправомерным голосованием по спорному вопросу аффилированными лицами всеми голосующими акциями, наличием со стороны аффилированных лиц злоупотребления правом при голосовании, незаконным избранием состава совета директоров Общества.

В обоснование своих требований истец ссылается на состоявшиеся судебные решения по делам № А57-4043/2007, в рамках которых судами была установлена аффилированность ООО «ЛК «ЭНАКС» и ООО «Сигнал - Инвест». Как верно указал суд первой инстанции судебные акты в силу разного состава участников не могут иметь преюдициального значения для настоящего спора.

Кроме того, истец ссылается на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2020 по делу № А57-24448/2020, которым признана недействительной ничтожная сделка по приобретению ООО «ЛК «ЭНАКС» у ООО «Сигнал-Инвест» обыкновенных именных бездокументарных акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. Глухарева, оформленная договором купли-продажи акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. Глухарева от 30.05.2019.

Арбитражный суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении судам необходимо дать оценку признанию ничтожной в рамках дела  № А57-24448/2019 сделки по приобретению акций ООО «ЛК «ЭНАКС»; с учётом установления данных обстоятельств определить наличие или отсутствие у ООО «ЛК «ЭНАКС» права на участие в общем собрании акционеров общества и голосование по поставленным вопросам, с учётом положений статьи 31 Закона об АО; дать оценку законности оспариваемого решения с учётом положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный акт.

В рамках дела № А57-24448/2019 установлено следующее.

30 мая 2019 года по договору купли-продажи акций АО ЭОКБ «Сигнал» ООО «Сигнал-Инвест» передало в собственность ООО «ЛК «Энакс» 16626 обыкновенных именных бездокументарных акций.

Оспариваемая сделка была совершена в течении срока действия предписания Банка России о необходимости направления всем акционерам АО ЭОКБ «СИГНАЛ» им. А.И. Глухарева обязательного предложения о приобретении акций общества, непосредственно перед датой проведения годового общего собрания акционеров.

Создание ООО «Сигнал-Инвест» видимости уменьшения принадлежащего ему пакета голосующих акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева до размера не превышающего 30% от общего количества голосующих акций подтверждается, в том числе, совместными действиями после продажи акций ООО «Сигнал-Инвест» и ООО ЛК «Энакс» по истребованию документов бухгалтерского учета АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева (требования б/н от 23.08.2019, от 10.03.2020). Документацию АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева получал общий представитель ответчиков ООО «Сигнал-Инвест» и ООО «ЛК «Энакс» ФИО19

После заключения оспариваемых сделок ООО «Сигнал-Инвест», ООО «ЛК «Энакс», ФИО4, ФИО3 и ФИО2 на годовом общем собрании акционеров голосовали «согласовано», в том числе, при избрании членов совета директоров.

Суды по делу № А57-24448/2019, усмотрев факт злоупотребления правом со стороны ответчиков по отношению к истцу, выразившегося в стремлении преодолеть, установленное статьей 84.2 Закона об акционерных обществах ограничение голосования только 30 % от общего количества имевшихся у них акций, пришли к выводу о том, что совокупность обстоятельств дела свидетельствует о мнимости сделки по приобретению ООО «ЛК «Энакс» у ООО «Сигнал-Инвест» 16626 обыкновенных именных бездокументарных акций АО ЭОКБ «Сигнал», оформленной договором купли-продажи акций от 30.05.2019.

Признали ничтожной сделку по приобретению  ООО «Лизинговая компания «Энакс» у ООО «Сигнал-Инвест» 16626 обыкновенных именных бездокументарных акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, оформленную договором купли-продажи акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева от 30.05.2019

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 № 7204/12 по делу № А70-5326/2011 к мнимой сделке применение реституции невозможно.

В соответствии с правовой позицией, данной в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В силу прямого указания в пункте 1 статьи 167 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебных актах по делу № А57-24448/2019 указано, что признание спорной сделки недействительной влечет недействительность сведений, содержащихся в соответствующем реестре.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 31 Федерального закона «Об акционерных обществах», при подсчете голосов по девятому вопросу повестки дня «Об избрании в члены Совета директоров - АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева», были незаконно учтены  голоса ООО «ЛК  «ЭНАКС», что привело к существенному искажению результатов голосования и волеизъявления других акционеров.

Между тем, указанное обстоятельство может служить основанием лишь для оспаривания решения общего собрания акционеров, предусмотренным пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не относится к безусловным основаниям ничтожности решения такого собрания.

Арбитражный суд первой инстанции верно отметил, что ООО «ЛК «ЭНАКС» не имело права принимать участия в голосовании, его голоса не должны были учитываться, что может являться основанием для обращения заинтересованного лица в суд с иском о признании решения общего собрания акционеров недействительным, однако, не свидетельствует о ничтожности такого решения.

Податель апелляционной жалобы ошибочно полагает, что суд первой инстанции своим решением фактически исключил голоса ООО «ЛК «ЭНАКС», которые как считает апеллянт должны были быть учтены при подсчете на общем собрании. Указанный довод о неправильном подсчете голосов судом первой инстанции в судебном заседании поддержал представитель Отделения по Саратовской области Волго – Вятское главное управление Центрального Банка Российской Федерации.

Арбитражный суд Саратовской области вынесенным судебным актом признал решение недействительным  по девятому вопросу повестки дня в мотивировочной части судебного акта указал, как могли быть распределены голоса при правильном подсчете. 

Арбитражный апелляционный суд полагает, что наличие у ООО «ЛК «ЭНАКС» голосов повлияло на принятие решения по 9 вопросу повестки общего собрания. В рамках рассмотрения настоящего спора установлено, что, несмотря на то, что сделка по приобретению акций ООО «ЛК «ЭНАКС» по делу № А57-24448/2019 признана недействительной, на момент повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции, акции не были возвращены  ООО «Сигнал-Инвест».

Судебная коллегия также  отмечает, что в Арбитражном суде города Москвы было рассмотрено дело № А40-125854/21, из которого следует.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в Приволжском Федеральном округе поступило обращение ООО «ЛК «ЭНАКС» от 01.02.2021 вх. № 4-8274 (исх. № 3 от 01.02.2021) о неправомерном ограничении количества голосов акционера акционерного общества Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева и о возможном нарушении АО «Сервис-Реестр» требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах в части нарушения прав акционеров, предусмотренных статьями 31, 32 Федерального закона «Об акционерных обществах».

По результатам рассмотрения обращения, административный орган пришел к выводу о том, что АО «Сервис-Реестр» нарушены нормы пункта 4 статьи 56 Федерального закона № 208-ФЗ, пунктов 4.32, 4.35 Положения № 660-П и необоснованно не учтены при определении кворума и подсчете голосов на годовом общем собрании акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, проведенном 29.09.2020 в форме заочного голосования, 16626 голосов по вопросам 1 -9 повестки и 116382 голоса по 10 вопросу повестки по бюллетеням, полученным от ООО «ЛК «ЭНАКС» в установленный срок, что повлияло на итоги голосования по 2, 10 вопросам повестки дня.

На основании указанных фактов заведующим сектором административного производства юридического отдела Отделения по Саратовской области Волго-Вятского управления Банка России в отношении АО «Сервис-Реестр» составлен протокол от 20.04.2021 № ТУ-63-ЮЛ-21-1184/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.15.23.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем начальника Отделения по Саратовской области Волго-Вятского управления Банка России вынесены постановление от 26.05.2021 № ТУ-63-ЮЛ-21-1184/3120-1 о привлечении АО «Сервис-Реестр» к административной ответственности по ч.8 ст.15.23.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, а также представление от 26.05.2021 № ТУ-63-ЮЛ-21-1184/3130-1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением, общество обжаловало их в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 по делу                   № А40-125854/21 заявление общества удовлетворено, постановление и представление Банка России признаны незаконными и отменены. Указанное решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021.

При принятии указанных судебных актов суды исходили из следующего.

Держателем реестра акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева является АО «Сервис-Реестр».

14.08.2020 состоялось заседание Совета директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева (протокол № 214 от 20.08.2020), на котором было принято решение о созыве и проведении 29.09.2020 годового общего собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева в форме заочного голосования, определена дата составления списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров, - 04.09.2020. Кроме того определено, что привилегированные акции Общества типа А на годовом общем собрании акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева являются голосующими по всем вопросам повестки дня собрания. Других типов привилегированных акций Обществом не выпускалось.

В соответствии со списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составленном АО «Сервис-Реестр» по состоянию на 04.09.2020, ООО «ЛК «ЭНАКС» включено в данный список с общим количеством акций 16695, из которых 16640 обыкновенных акций и 55 привилегированных акций.

В соответствии с актом приема-передачи бюллетеней для голосования на годовом общем собрании акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева 29.09.2020, проводимом в форме заочного голосования, поступивших в адрес АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева от 30.09.2020, АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева передал АО «Сервис-Реестр» 32 бюллетеня от 8 акционеров (по 4 бюллетеня от каждого акционера): ФИО20 (6099 голосующих акций), ФИО18 (23747 голосующих акций), ООО «Сигнал-Инвест» (20227 голосующих акций), ООО «ЛК «ЭНАКС» (16695 голосующих акций), ФИО3 (85 голосующих акций), ФИО2 (5 голосующих акций), ФИО4 (5 голосующих акций), ООО ПТК «ГИТЕМ» (17743 голосующих акции).

30.09.2020 АО «Сервис-Реестр» был составлен протокол об итогах голосования на общем собрании акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, проведенного 29.09.2020 в форме заочного голосования.

При проведении годового общего собрания акционеров 29.09.2020 АО «Сервис-Реестр» не учло 16626 голосов по бюллетеням, полученным от ООО «ЛК «ЭНАКС», так как на дату проведения собрания вступило в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2021 по делу А57-24448/2019, которым была признана недействительной ничтожная мнимая сделка по приобретению ООО «Лизинговая компания «Энакс» (ОГРН 

<

***>) у ООО «Сигнал-Инвест» (ОГРН 

<

***>) 16626 обыкновенных именных бездокументарных акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, оформленная договором купли-продажи акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева от 30.05.2019.

Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-24448/2019 оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020.

С учетом изложенного, судами двух инстанций сделан вывод о том, что незаконных действий Регистратор не совершил, отказ учесть 16626 голосов по бюллетеням, полученным от ООО «ЛК «ЭНАКС», является правомерным, основанным на судебных актах по делу № А57-24448/2019, которые в силу ст. 16 АПК РФ являются обязательными для исполнения.

Пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015                № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Спорное решение, в котором не учтены голоса ООО «ЛК «ЭНАКС» представлено в материалах настоящего дела (т.7, л.д.92-97); по 10 вопросу повестки дня решено: избрать в совет директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева семь членов из следующих кандидатов: ФИО8, ФИО10, Лысенко Д.Л., ФИО21, ФИО6, ФИО13, ФИО12

Из изложенного следует, что когда голоса были посчитаны путем исключения голосов ООО «ЛК «ЭНАКС», истец реализовал свое право и был избран в совет директоров.

Позиция Центрального Банка Российской Федерации в рамках настоящего спора повторяет его позицию (голоса не могут исключаться при подсчете) по правильности подсчета голосов, избранную при рассмотрении дела № А40-125854/21, которая не была признана обоснованной судами двух инстанций.

На основании изложенного, судом первой инстанции приведен обоснованный подсчет голосов.

Довод ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» о том, что  суд первой инстанции при повторном рассмотрении не принял во внимание тот факт, что истец обладал достаточным количеством голосов, чтобы безусловно быть избранным в состав директоров общества отклоняется судебной коллегии как несостоятельный, т.к. на состоявшемся собрании были приняты во внимание голоса ООО «ЛК «ЭНАКС», которое не имело право принимать участие (голосовать) на собрании.

Апеллянт утверждает, что исковые требования истца направлены на создание преюдиции для обжалования судебных актов административных составов арбитражных судов, связанных с привлечением ответчика к административной ответственности, в том числе постановления о наложении штрафа по делу об административном нарушении от 16.09.2019 № 19-17965/3110-1.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, установила, что постановление, на которое ссылается в апелляционной жалобе ответчик, отсутствует в материалах дела.

Арбитражный апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании от 20.01.2022, обязал стороны представить постановление о наложении штрафа по делу об административном нарушении от 16.09.2019 № 19-17965/3110-1.

Ответчик представил дополнительные пояснения и приложил к ним запрашиваемое постановление.

Из текста постановления о наложении штрафа по делу об административном нарушении от 16.09.2019 № 19-17965/3110-1 следует, что ООО «Сигнал-Инвест» обратилось в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в Приволжском федеральном округе с заявлением о привлечении к административной ответственности АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева в связи с нарушением порядка рассмотрения предложений акционера о включении предложенных вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров общества по итогам 2018 года и проектов по этим вопросам.

В рамках настоящего спора рассматривается иск Лысенко Д.Л к АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева о признании недействительным решения годового общего собрания АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева от 27.06.2019 (протокол годового общего собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева               № 42 от 02.07.2019) по девятому вопросу повестки дня об «Избрании членов Совета директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева».

Решением Арбитражного суда Саратовской области признано недействительным решение годового общего собрания акционеров Энгельсского Опытно-Конструкторского Бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева от 27.06.2019 (протокол годового общего собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева  № 42 от 02.07.2019) по девятому вопросу повестки дня об «Избрании членов Совета директоров акционерного общества Энгельсского Опытно-Конструкторского Бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева».

Вынесенное судом первой инстанции решение не может повлиять на обжалование постановления о наложении штрафа на ответчика, т.к. истец просил признать решение недействительным только по 9 вопросу. Вопросы, связанные с подготовкой и проведением годового общего собрания акционеров (формулировки проектов решений и вопросы их включения в бюллетень для голосования на годовом общем собрании акционеров) решались советом директоров общества на заседании 27.05.2019 и были оформлен протоколом № 202. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Судебная коллегия полагает, что истец обладал достаточным количеством акций, чтобы повлиять на  результат принимаемых решений, при этом допущенные нарушения при голосовании по 9 вопросу повлекли существенные неблагоприятные последствия для истца в виде невозможности быть избранным в органы управления обществом и как следствие принимать управленческие решения и осуществлять контроль за деятельностью общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат в себе оснований к отмене обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело. 

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской  области от 28 октября 2021 года по делу № А57-22731/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.   

 

Председательствующий                                                                         О.Н. Силакова

 

Судьи                                                                                                                      О.И. Антонова

 

                                                                                                                       С.А. Жаткина