﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3480/2018

03 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Шахрзаевым М.И.

при участии:  

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-их лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7405/2020)  УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2020 по делу № А21-3480/2018 (судья Талалас Е.А.), принятое по заявлению УФНС России по Калининградской области о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в рамках рассмотрения дела по иску ООО "Служба компьютерного сервиса" к ООО «Комплексная поставка материалов» о признании права, 3-и лица: 1) Управление Росреестра по Калининградской области; 2) Администрация ГО «Город Калининград»; 3) Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов; 4)ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Служба компьютерного сервиса» (далее - ООО «СКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Комплексная поставка материалов» (далее – ООО «КПМ», ответчик) на нежилое здание (склад) с кадастровым номером 39:15:111402:278 (объект снят с кадастрового учета 29.09.2016) и нежилое здание (склад) с кадастровым номером 39:15:111402:278, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 39:15:111402:0016. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Калининградской области, Администрация городского округа «Город Калининград», Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области. 

21.11.2019 в суд поступило ходатайство УФНС по Калининградской области (далее – налоговый орган, УФНС) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. 

Определением от 06.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, УФНС России по Калининградской области обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Податель жалобы указал, что является кредитором ответчика, в связи с чем полагает необходимым участвовать в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения настоящего дела является требование истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на два объекта недвижимого имущества, которые фактически отсутствуют на земельном участке с кадастровым номером 39:15:111402:0016, предоставленном администрацией городского округа «Город Калининград» новому арендатору ООО «СКС» в связи с нахождением на земельном участке принадлежащих на праве собственности ООО «СКС» объектов недвижимого имущества.

В обоснование ходатайства УФНС сослалось, что является заявителем по делу о банкротстве ООО «КПМ» (№А21-4927/2017) и удовлетворение исковых требований в рамках настоящего дела повлияет на права уполномоченного органа, т.к. от итогов рассмотрения настоящего дела зависит возможность удовлетворения требований кредиторов.

Отказывая УФНС по Калининградской области в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как конкурсного кредитора ООО "КПМ", суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 51 АПК РФ и исходил из того, что судебный акт по данному делу не может повлиять на права и обязанности УФНС по Калининградской области по отношению к одной из сторон настоящего дела.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Решение суда по существу спора о признании отсутствующим права собственности ООО «КПМ» на объекты недвижимости, не является самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав или обязанностей у заявителя как конкурсного кредитора должника ООО "КПМ".

Наличие у УФНС заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не может служить основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Доказательств, подтверждающих, что после вынесения судебного акта по настоящему обособленному спору у него может возникнуть право на предъявление требований или у истца появится возможность предъявления требований к УФНС, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом, заявителем не представлено.

При этом апелляционный суд отмечает, что податель жалобы с учетом положений пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не лишен возможности обжаловать итоговый судебный акт Арбитражного суда Калининградской области по настоящему делу, который принят судом 06.02.2020.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал УФНС по Калининградской области в привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Согласно абзацу 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В отношении определений, в том числе, об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ) могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 06.02.2020 по делу №  А21-3480/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья

Н.С. Полубехина