Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49767/2024

12 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  12 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Эврика"

о взыскании 9 937 255,79 руб.

 

при участии

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,  

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эврика» (далее – ответчик, арендатор):

1. об обязании ООО «Эврика» возвратить ИП ФИО2 транспортные средства: 

- Грузовой самосвал Вольво FM 6x4, государственный регистрационный номер: 

<

***>, VIN-номер: YV2JSGOD38A677S42, год выпуска-2008;

- Грузовой самосвал Вольво FM 6x4, государственный регистрационный номер: 

<

***>, VIN-номер: YV2JSGOp78A67829j6, год выпуска-2008;

2. о взыскании 8 780 000 рублей арендных платежей по Договору аренды транспортного средства без экипажа №11/10-22 от 11.10.2022г. за период с 11.10.2022г. по 17.01.2023г.;

3. о взыскании арендных платежей по Договору аренды транспортного средства без экипажа №1.1/10-22 от 11.10.2022г. за период с 18.01.2023г. по день возврата Транспортного средства, исходя из расчета 896 000 рублей в сутки; 

4. о взыскании 1 157 255,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2023г. по 22.03.2024г.;

5. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ООО «Эврика» (далее - арендатор) заключен договор аренды транспортных средств (далее – ТС) без экипажа No11/10-22 от 11.10.2022г. в отношении следующих транспортных средств:

1. Грузовой самосвал Вольво FM 6x4, государственный регистрационный номер: 

<

***>, VIN-номер: YV2JSGOD38A677842, год выпуска- 2008.

2. Грузовой самосвал Вольво FM 6x4, государственный регистрационный номер: 

<

***>, VIN-номер: YV2JSGOD78A678296, год выпуска- 2008.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику во временное владение и пользование указанные грузовые самосвалы, о чем сторонами оформлен соответствующий акт от 11.10.2022 г. 

Согласно п. 1.5 Договор аренды ТС носил срочный характер, заключался на срок 98 календарных дней без выходных и праздничных дней.

В соответствии с п. 3.4 Договора аренды ответчик обязался вернуть транспортные средства по истечении действия Договора.

Поскольку Договор аренды ТС был заключен 11.10.2022г., обязанность по возврату автомобиля ответчик должен был исполнить в срок до 17.01.2023г. включительно. 

По условиям п.4.3 Договора размер арендной платы за 1 машино-час работы ТС составляет 2800 рублей. При этом режим использования ТС составляет не менее 8 машино-часов в сутки без выходных до 22 часов.

Истец указал, что транспортные средства ответчиком не возвращены, а арендные платежи не оплачены, в связи с чем он обращался к ответчику с досудебной претензией.

Поскольку претензия осталась без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В нарушение вышеназванных норм права, условий договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств – арендные платежи не вносил, транспортные средства не возвратил, сумма задолженности за период с 11.10.2022г. по 17.01.2023г. составляет 8 780 000,00 руб.

При этом, с 18.01.2023г. по день возврата ТС арендная плата за одни сутки составляет 896 000 рублей (п. 4.3. договора).

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности по внесению арендных платежей ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 157 255,79 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.01.2023г. по 22.03.2024г., с дальнейшим начислением с 23.03.2024г. по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно абзаца 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

Поскольку ответчик неправомерно уклоняется от оплаты аренды оборудования, требование истца о взыскании с ответчика 1 157 255,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.01.2023г. по 22.03.2024г., с их дальнейшим начислением далее с 23.03.2024г. по дату фактического исполнения обязательства, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

1. Обязать ООО «Эврика» возвратить ИП ФИО2 транспортные средства: 

- Грузовой самосвал Вольво FM 6x4, государственный регистрационный номер: 

<

***>, VIN-номер: YV2JSGOD38A677S42, год выпуска-2008;

- Грузовой самосвал Вольво FM 6x4, государственный регистрационный номер: 

<

***>, VIN-номер: YV2JSGOp78A67829j6, год выпуска-2008;

2. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Эврика" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 8 780 000 рублей арендных платежей по Договору аренды транспортного средства без экипажа №11/10-22 от 11.10.2022г. за период с 11.10.2022г. по 17.01.2023г., взыскать арендные платежи по Договору аренды транспортного средства без экипажа №1.1/10-22 от 11.10.2022г. за период с 18.01.2023г. по день возврата Транспортного средства, исходя из расчета 896 000 рублей в сутки,  1 157 255,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2023г. по 22.03.2024г, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2024г. по день фактического исполнения обязательства, 78 686 рублей расходов по госпошлине по иску..

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Дорохова Н.Н.