АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года

Дело №

А56-91119/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Судас Н.Е., 

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» представителя Масловой О.И. по доверенности от 15.03.2019 № 05/3ГДПКВ/167, от Жилищного комитета представителя Прошина А.Н. по доверенности от 28.12.2018 № 02-33-88/18-О-О,

рассмотрев 09.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу           № А56-91119/2018 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.),

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, город Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литер А,                                    ОГРН: 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11,             ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее – Комитет), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований 3 137 543 руб. 18 коп. межтарифной разницы между стоимостью тепловой энергии по установленному для истца экономически обоснованному тарифу и стоимостью тепловой энергии по тарифу, установленному для населения.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домкомфорт», место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Мебельная улица, дом 47, корпус 1, литера А, помещение 9Н, офис 1, ОГРН 1137847157766,       ИНН 7814570154 (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 решение суда первой инстанции от 19.09.2018 отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 06.12.2018 и оставить в силе решение от 19.09.2018.

Податель кассационной жалобы считает, что истец документально не подтвердил выполнение установленных нормативными правовыми актами обязательных требований, необходимых для получения субсидий ресурсоснабжающей организацией, а именно не направил отчеты и акты сверок в ГУП ВЦКП «ЖХ». По мнению подателя кассационной жалобы, истец не представил доказательств выставления населению счетов, не отражающих реальной стоимости потребленной горячей воды, не подтвердил данные об объемах, не обосновал расчет иска, нарушил порядок предоставления субсидии; иск заявлен преждевременно.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) заключили договор от 01.05.2017 № 3035.34.037.5 об оплате потребленной тепловой энергии (далее – Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась  подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию для теплоснабжения дома 4, корпус 1, литера А по Лыжному переулку в Санкт-Петербурге, а исполнитель  обязался оплачивать потребленную тепловую энергию в установленном Договором порядке.

В период с мая по декабрь 2016 года Предприятие надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору.

Предприятие обратилось к Комитету с просьбой возместить                 3 137 543 руб. 18 коп. межтарифной разницы. Комитет отказался удовлетворить требование Предприятия.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 363-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2016 - 2018 годы» размер установленного на период с 01.01.2016 по 30.06.2016 тарифа составил    2077,92 руб./Гкал (с НДС), на период с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 2392,44 руб./Гкал (с НДС).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015    № 377-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2016 год» размер установленного на период с 01.01.2016 по 30.06.2016 тарифа для определения размера платы за коммунальные услуги составил 1541,78 руб./Гкал (с НДС), на период с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 1621,95 руб./Гкал (с НДС).

Применение истцом при расчетах с Обществом тарифов для граждан, которые ниже экономически обоснованных тарифов, повлекло возникновение межтарифной разницы.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Разница между тарифом на тепловую энергию, отпускаемую Предприятием, и тарифом для расчета размера платы за предоставляемую гражданам коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию

Как разъяснил в пункте 1 постановления от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, не были полностью или в части компенсированы данной организации, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.

Согласно пункту 3 Постановления № 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Нормативными актами, действовавшими в спорном периоде в Санкт-Петербурге, предусмотрено возмещение межтарифной разницы за счет средств, выделяемых Комитету.

Как следует из утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2017 № 1174 Порядка предоставления в 2018 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных и (или) регулируемых тарифов на тепловую энергию (далее - Порядок), возникшая за период с января по декабрь 2016 года разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Во исполнение Порядка Предприятие и Комитет заключили договор от 26.02.2018 № 1-1-ВВД.

В соответствии с пунктом 3.6 Порядка объемы тепловой энергии, применяемые для расчета размера субсидий определяются на основании актов сверок. При отсутствии согласованных актов сверок с потребителями объемы тепловой энергии определяются на основании судебных актов по искам теплоснабжающих организаций к потребителям, которыми подтверждаются объемы поставленной тепловой энергии потребителям.

Согласно пункту 3.7 Порядка предоставление субсидий осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий по форме, утверждаемой Комитетом. Формирование отчетов получателями субсидий осуществляется на основании данных, указанных в актах сверок с потребителями либо в судебных актах. При отсутствии судебных актов и наличии в актах сверок расхождений в данных об объемах тепловой энергии, указанных получателями субсидий, с данными, указанными потребителями, для целей предоставления субсидий в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные в актах сверок потребителями коммунальных услуг. При наличии судебных актов в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные судебными актами. Отчеты и акты сверок либо судебные акты представляются получателями субсидий в ГУП ВЦКП «ЖХ» для проведения проверки. ГУП ВЦКП «ЖХ» осуществляет проверку представленных отчетов на их соответствие актам сверок либо судебным актам и по результатам проверки направляет в Комитет соответствующие сведения. 

Величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по тарифу, установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных

Как установлено апелляционным судом исходя из действующих в спорный период тарифов, межтарифная разница объективно существует, из расчета истца усматривается ее размер. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018 по делу № А56-118761/2017 с Общества в пользу истца взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной по Договору в период с мая 2016 года по июнь 2017 года.

Поскольку Комитет не представил доказательств возмещения Предприятию межтарифной разницы за спорный период, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного Предприятием требования о взыскании 3 137 543 руб. 18 коп. межтарифной разницы.

Суд первой инстанции ошибочно посчитал, что исковые требования по настоящему делу заявлены преждевременно, поскольку задолженность за период с мая 2016 года по июнь 2017 года с Общества в пользу Предприятия взыскана решением от 07.05.2018 по делу № А56-118761/2017.

В направленной Комитету претензии от 20.04.2018 № 58-13/15618 (лист дела 38) Предприятие сообщило, что в отчете, переданном ГУП ВЦКП «ЖХ», указан фактический объем тепловой энергии по данным Предприятия в связи с отсутствием подтверждения данного объема со стороны Общества.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что отсутствие подписанных исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) актов сверок объемов, отчетов о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах не влияет на право истца на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

Несоблюдение истцом порядка получения субсидий и отсутствие у Комитета задолженности перед Предприятием не доказаны.

Правомерность требований истца по настоящему делу подтверждается Постановлением № 87.

Суд отклоняет довод Комитета о недоказанности истцом выполнения всех установленных нормативными правовыми актами требований, необходимых для получения им субсидий, поскольку их выполнение от Предприятия не зависело. 

Несоблюдение требований нормативных актов иными лицами не может являться основанием для отказа истцу в возмещении разницы в тарифах. 

Ответчик не возместил Предприятию межтарифную разницу, образовавшуюся в спорный период.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд  правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу № А56-91119/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

Н.Е. Судас