РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12294/22-13-110

г. Москва

19 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВТРАНС" (123423, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ ВН.ТЕР.Г., НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ УЛ., Д. 34, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. VI КОМ 83, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2008, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕХ ДИАМАНТ" (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2018, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 571 739  руб. 32  коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, паспорт, договор № АЖ-СТ/УПР от 11.12.18, решение № 5 от (ген. Дир.)

В  судебное заседание не явился ответчик 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВТРАНС"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕХ ДИАМАНТ" о взыскании 571 739  руб. 32  коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательство. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № ТП/СТ-11/2019 оказания услуг таможенного представителя от 02.08.2019г.

В соответствии с п. 2.1.2 Договора Таможенный представитель осуществляет декларирование товаров и транспортных средств, включающее заполнение и подачу таможенных деклараций, представление таможенному органу документов и дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно п. 2.1.4 Договора конкретизированный перечень действий и функций, выполняемых Таможенным представителем согласно настоящему пункту Договора, оформляется отдельным Поручением, являющимся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с Поручением к Договору и п.п. 2.1.2 Договора Истец принял на себя обязательства по декларированию товаров по заявленной таможенной процедуре, оформлению таможенных документов.

Истцом по поручению Ответчика оформлены таможенные декларации: ДТ 10005020/050620/0012465; ДТ 10005030/280120/0023544; ДТ 1000503/030320/0061719; ДТ 10005030/120320/0072348;ДТ 10005030/120520/0129526; ДТ 10005030/150520/0132537; ДТ 10005030/190520/0135860; ДТ 10005030/290620/0176523; ДТ 10005030/150720/0193222;ДТ 10005030/170720/0195753; ДТ 10005030/300720/0210968; ДТ 10005030/110820/0224140; ДТ 10005030/180820/0232634; ДТ 10005030/230919/0251478; ДТ 10005030/211019/0287200 от 28.06.2021; ДТ 10005030/131020/0302137; ДТ 10005030/171219/0364527.

После выпуска товара для внутреннего потребления Домодедовской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Интех Диамант», по результатам которой таможенный орган пересмотрел ранее вынесенные им решения о достоверности сведений после выпуска товаров. Таможенным органом признан неверным код ТН ВЭД 8207191000 (пошлина 3%) на резцы буровые по ранее выпущенным ДТ. В связи с изменением кода ТН ВЭД на 8209008000 (пошлина 5%) Домодедовской таможней составлены и переданы Истцу посредством электронных средств корректировки таможенных деклараций с расчетом доначисленных таможенных платежей. Общая сумма доначисленных платежей на 02.07.2021 составила 2 473 694 рубля 45 копеек.

В соответствии с п. 3.3.9 Договора Клиент несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, взимаемых таможенным органом при таможенном оформлении товаров и транспортных средств. В случае, если соглашением Сторон не предусмотрена уплата таможенных платежей Таможенным Представителем с последующим возмещением ему фактически произведенных расходов, Клиент обязан самостоятельно урегулировать с таможенными органами вопросы уплаты таможенных платежей в соответствии с одним или несколькими вариантами, предусмотренными таможенным законодательством Российской Федерации: фактически произвести уплату сумм таможенных пошлин, налогов, сборов в отношении декларируемых товаров и транспортных средств в сроки, установленные таможенным законодательством Российской Федерации; получить отсрочку или рассрочку уплаты таможенных платежей; внести обеспечение уплаты таможенных платежей одним из указанных в Таможенном кодексе Российской Федерации способов.

Истцом в адрес Ответчика письмом № 1110/11-10 от 06.07.2021 направлены полученные от таможенного органа корректировки таможенных деклараций и просьба в соответствии с п. 3.3.9 Договора не позднее 20.07.2021 самостоятельно урегулировать с таможенными органами вопросы уплаты таможенных платежей путём удовлетворения требования таможенного органа, согласно представленному в требовании графику погашения задолженности.

В связи с тем, что для таможенных представителей предусмотрена солидарная ответственность по оформленным таможенным декларациям в письме также указана просьба в соответствии с п. 3.3.9 Договора незамедлительно поставить в известность Истца о выбранном механизме (схеме) перечисления таможенных платежей и в срок до 20.07.2021 направить в адрес Истца подтверждение соответствующего перечисления.

Ответчиком оплата доначисленных таможенных платежей в установленный срок не произведена в связи с чем, решением ФТС России от 23.07.2021 Истец исключен из реестра таможенных представителей в связи с неисполнением обязанности таможенного представителя по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин на основании п.п. 2, п. 1 ст. 403 ТК ЕАЭС, ч.ч. 1, 2 п. 1 ч. 10 ст. 344, ст. 345 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что подтверждается письмом ФТС России от 26.07.2021 № 05-35/43875.

Согласно ст. 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 2.2.5 Договора предусмотрена возможность уплаты таможенных платежей за декларанта, однако при этом требует подписания отдельного поручения на выполнение данной операции. На протяжении всего периода действия договора нам ни разу данная операция не поручалась.

В результате того, что Ответчик не исполнил обязательство по уплате доначисленных таможенных платежей путем удовлетворения требования таможенного органа, Истец привлечен к солидарной ответственности по уплате таможенных платежей.

Отказ Ответчика добровольно исполнить требования таможенного органа в нарушение условий Договора явился причиной исключения Истца из реестра таможенных представителей, согласно решению Федеральной таможенной службы РФ от 23.07.2021.

Факт исключения Истца из реестра таможенных представителей заблокировало деятельность организации, привело к значительным финансовым потерям вследствие невозможности исполнять свои обязательна в рамках заключенных контрактов, а также необходимости повторного включения в реестр таможенных представителей исключительно после полного погашения задолженности по уплате таможенных платежей за Ответчика.

В этой связи, а также по причине того, что Ответчик не исполнил обязательство по уплате таможенных платежей, требование Домодедовской таможни исполнено Истцом 27.07.2021 в полном объеме за счет собственных средств в сумме 2 474 723 рубля 25 копеек.

Согласно п. 3.3.15 Договора Клиент обязан уплатить причитающееся Таможенному Представителю денежные средства, если при исполнении обязательств по настоящему Договору Таможенным Представителем за счет собственных средств были уплачены таможенные платежи за декларируемые товары и транспортные средства Клиента.

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы 03.08.2021 с исковым заявлением к Ответчику о взыскании задолженности в сумме 2 474 723 рубля 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 084 рубля 92 копейки за период с 27.07.2021 по 02.08.2021 и за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 03.08.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2021 исковое заявление ООО «СлавТранс» к ООО «ИнтехДиамант» принято к производству и возбуждено производство по делу № А40-164072/21-34-911.

Ответчик добровольно после подачи искового заявления в суд оплатил основную задолженность в сумме 2 474 723 рублей 25 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2021 по делу № А40-164072/21-34-911 принят отказ ООО «СЛАВТРАНС» от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 2 474 723 рублей 25 копеек. Производство по делу № А40-164072/21-34-911 в этой части прекращено, взыскано с ООО «ИНТЕХ ДИАМАНТ» в пользу ООО «СЛАВТРАНС» неустойка в размере 195 502 (Сто девяносто пять тысяч пятьсот два) рублей 88 копеек, а также 30 000 (Тридцать тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 35 389 (Тридцать пять тысяч триста восемьдесят девять) рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части судебных расходов отказано.

Таким образом, судом установлен факт допущенных нарушений Договора Ответчиком.

Истец восстановлен в реестре таможенных представителей решением ФТС России 29.09.2021.

Исключение Истца из реестра таможенных представителей в период с 24.07.2021 по 29.09.2021 включительно вследствие нарушения условий Договора Ответчиком привело к убыткам Истца, поскольку основным видом деятельности Истца является оказание услуг Таможенного представителя, оказание которых невозможно без включения в реестр таможенных представителей.

Истец понес расходы, которые прямо связаны с его деятельностью в качестве Таможенного представителя (реальный ущерб).

Так, в соответствии с требованиями таможенного кодекса ЕАЭС, деятельность Истца в качестве таможенного представителя обеспечена банковской гарантией перед ФТС РФ на сумму 500 000 евро. Гарантия является безотзывной. В случае исключения юридического лица из реестра таможенных представителей комиссия за выдачу гарантии списывается банком в любом случае. За период исключения Истца из реестра таможенных представителей (с 24.07.2021 по 29.09.2021) из-за неисполнения условий Договора Ответчиком (прямая причинно-следственная связь) в пользу банка-эмитента гарантии перечислены (76 438,36 + 76 438,36 + 73 972,60) 226 849 рублей 32 копейки:

- банковский ордер № 44146 от 01.07.2021 - Уплата вознаграждения за выдачу банковской гарантии № К6/77-07/20-00035/002 от 15.02.2021 по Договору № К6/77-07/20-00035 от 19.08.2020, НДС не облагается;

- банковский ордер № 24758 от 02.08.2021 - Уплата вознаграждения за выдачу банковской гарантии № К6/77-07/20-00035/002 от 15.02.2021 по Договору № К6/77-07/20-00035 от 19.08.2020, НДС не облагается.

- банковский ордер № 42299 от 01.09.2021 - Уплата вознаграждения за выдачу банковской гарантии № К6/77-07/20-00035/002 от 15.02.2021 по Договору № К6/77-07/20-00035 от 19.08.2020, НДС не облагается.

Кроме того, Истец в результате исключения из реестра таможенных представителей (с 24.07.2021 по 29.09.2021) из-за неисполнения условий Договора Ответчиком (прямая причинно-следственная связь) не получил доходы, связанные с исполнением функций Таможенного представителя, которые мог бы получить, если бы не было нарушения (упущенная выгода), в связи с чем просит взыскать упущенную выгоду в размере 344 890 руб.

Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию о возмещении убытков № 1110/11-28 от 08.12.2021г.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании ущерба в размере 226 849 руб. 32 коп.

Отказывая в части взыскании упущенной выгоды в размере 344 890 руб. суд учитывает следующее.

Статья 15 Гражданского кодекса предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Исходя из указанных норм права, лицо, заявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, обязано доказать, в частности, факты принятия им мер для получения предполагаемых доходов и сделанных с этой целью приготовлений.

По требованию о возмещении упущенной выгоды подлежит доказыванию в т.ч. обстоятельство принятия мер для получения дохода (совершения необходимых для достижения данной цели приготовлений (действий); в частности, согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8, при разрешении вопроса о взыскании упущенной выгоды, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено, при этом истец обязан подтвердить будущие расходы и их предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами.

Истец должен доказать реальную возможность ее получения. То есть нужно документально подтвердить, что он выполнял конкретные приготовления для извлечения доходов и только из-за нарушений должника они не получены. Этот вывод подтверждает высказанную ранее позицию ВАС РФ (Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2015 по делу N 302-ЭС14-735, А19-1917/2013).

Исходя из позиции Президиума высшего арбитражного суда РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 16674/12 по делу N А60-53822/2011) сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВТРАНС" данных сведений не предоставило.

Таким образом, суд, оценив в совокупности, все представленные истцом доказательства, считает, что истцом не доказано наличие совокупности оснований для взыскания убытков в виде упущенной выгоды, в связи с чем, заявленные в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлен договор об оказание юридических помощи от 18.01.2022г., платежное поручение № 47 от 01.02.2022г., акт № 21 от 31.01.2022г., 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Аналогичный порядок взыскания судебных расходов предусмотрен и при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции (ч. 5 ст. 110 АПК РФ.)

При этом суд учитывает, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку факт понесения заявителем расходов документально подтвержден, принимая во внимание категорию дела (возмещение ущерба), а также объему представленных документов применительно к данной категории спора, учитывая, что требования удовлетворены судом части, суд полагает, что заявление о распределении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 20 000 руб., пропорционально удовлетворённым требованиям, которые являются разумными, а в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления в остальной части.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕХ ДИАМАНТ"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВТРАНС" ущерб в размере 226 849 (двести двадцать шесть тысяч восемьсот сорок девять) руб. 32 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 727 (пять тысяч семьсот двадцать семь) руб. 38 коп., а также расходы на услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова