Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-6094/2021

город Брянск

18 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 15.03.2022

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании посредством системы веб-конференции дело по исковому заявлению ООО «Профтехинструмент» о взыскании с АО «Навлинский завод «Промсвязь» 1 207 218 руб. 22 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 01.11.2020); 

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность б/н от 01.11.2021);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профтехинструмент» (далее - ООО «Профтехинструмент», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Навлинский завод «Промсвязь» (далее – АО «Навлинский завод «Промсвязь», ответчик) о взыскании 1831175 руб. 99 коп., в том числе: 1568106 руб. 82 коп. основного долга по договору поставки №130 от 20.04.2016 и 263069 руб. 17 коп. неустойки.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял предмет иска и в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика 1207218 руб. 22 коп., в том числе: 983510 руб. 27 коп. основного долга и 223707 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 27.01.2021 по 06.07.2021. Изменение предмета иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Ответчик факт наличия задолженности (в принятой судом редакции) не оспорил, указывал на необходимость снижения неустойки по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

20.04.2016 между ООО «Профтехинструмент» (поставщик) и АО «Навлинский завод «Промсвязь» (покупатель) заключен договор поставки №130, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товарные ценности Поставка товара, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их. Количество и ассортимент (номенклатура) поставляемых товаров определяется на основании заявки Покупателя, которая представляет собой предложение заключить договор (оферту). Право собственности на товар переходит к покупателю с момента фактической передачи ему товара. (пункты 1.1-1.3 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора на основании полученной по факсимильной связи либо по электронной почте письменной заявки покупателя, поставщик оформляет счет на оплату товара, который подтверждает согласие поставщика заключить договор на указанных условиях, и направляет его покупателю в письменной форме. Также поставщик оформляет в двух экземплярах соответствующие универсальные передаточные документы с указанием наименования, количества (ассортимента) поставляемых товаров

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (заявкой на поставку товара и счетом на оплату поставляемого товара). Передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее тридцати календарных дней с момента передачи товара. (пункт 3.2 договора поставки).

Согласно положению пункта 4.2 договора поставки , за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Во исполнение условий договора поставки №130 от 20.04.2016 ООО «Профтехинструмент» на основании универсальных передаточных документов счетов – фактур в том числе №: 48368 от 12.01.2021, 48405 от 13.01.2021, 48486 от 05.01.2021, 48666 от 20.01.2021, 48710 от 21.01.2021, 48749 от 22.01.2021, 48913 от 27.01.2021, 49036 от 29.01.2021, 49086 от 01.02.2021, 49202 от 03.02.2021, 49242 от 04.02.2021, 49362 от 08.02.2021, 49412 от 10.02.2021, 49593 от 15.02.2021, 49707 от 17.02.2021, 49749 от 18.02.2021, 49822 от 19.02.2021, 49943 от 20.02.2021, 50080 от 26.02.2021, 50157 от 01.03.2021, 50250 от 03.03.2021, 50299 от 04.03.2021, 50340 от 05.03.2021, 50575 от 12.03.2021,50461 от 10.03.2021, 50622 от 15.03.2021, 50663 от 16.03.2021, 50788 от 18.03.2021, 50857 от 19.03.2021, 51106 от 26.03.2021, 51107 от 26.03.2021, 51167 от 29.03.2021, 514 от 05.04.2021, 52022 от 16.04.2021,52255 от 21.04.2021, 52352 от 23.04.2021, 52603 от 29.04.2021, 52604 от 29.04.2021, 52606 от 29.04.2021, 52607 от 29.04.2021, 52674 от 30.04.2021, 53056 от 14.05.2021, 53057 от 14.05.2021, 53476 от 21.05.2021, 54121 от 08.06.2021, 54499 от 17.06.2021, 54500 от 17.06.2021. 

Обязательства по оплате товара ответчиком не были исполнены в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 983510 руб. 27 коп. (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения).

Претензионным письмом №20 от 28.05.2021 ООО «Профтехинструмент» потребовало от АО «Навлинский завод «Промсвязь» погасить образовавшуюся задолженность, однако покупатель не исполнил требование поставщика по оплате товара. 

Поскольку обязательства по оплате товара по вышеуказанному договору поставки ответчиком надлежащим образом исполнены не были, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.    

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявлял.

Из материалов дела следует, что в установленные договором сроки оплата товара ответчиком своевременно и в полном объеме не производилась, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актом сверки по состоянию на 10.01.22 (т.2 л.д.51), вследствие чего перед истцом сформировался долг в сумме 983510 руб. 27 коп. В судебном заседании представитель ответчика также указал на обоснованность указанной суммы долга.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Таким образом, поскольку подтверждающих погашение ответчиком долга по договору поставки №130 от 20.04.2016 в сумме 983510 руб. 27 коп. как полностью, так и какой-либо части, суду на дату принятия решения не представлено, иск в части требования о взыскании 983510 руб. 27 коп. долга является обоснованным, а требования о взыскании – подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты за оказанные в вышеуказанный период услуги подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком по существу.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки, за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по договору поставки за период с 27.01.2021 по 06.07.2021 составляет 223707 руб. 95 коп. Расчет судом и ответчиком проверен и признан обоснованным.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ по причине несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд отклоняет довод ответчика о несоразмерности пени, заявленной истцом к взысканию ввиду следующего.

Размер неустойки исчислен истцом исходя из согласованной соглашением сторон ставки в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства. Указанный размер неустойки соответствует размеру, сложившему в обычаях делового оборота в аналогичных условиях, согласован сторонами договора и признается судебной практикой соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Довод о наличии ставки банковского процента в меньшем размере судом отклоняется, так как ответчиком доказательств отсутствия объективной возможности использования привлеченных средств (в том числе на основании договора банковского кредита по ставке в меньшем, нежели согласовано сторонами при заключении Договора, размере) с целью устранения оснований для обоснованного начисления истцом неустойки – не представлено. Изложенное обстоятельство суд расценивает как осознанный выбор ответчика применить положения Договора, с которыми, как следует из материалов дела, ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует факт подписания такового.

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки по договору поставки №130 от 20.04.2016 в сумме 223707 руб. 95 коп., исчисленной за период с 27.01.2021 по 06.07.2021, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 31312 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 167 от 31.05.2021. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 072 руб. 18 коп., а 6 239 руб. 82 коп. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченной, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Навлинский завод «Промсвязь» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Профтехинструмент» (ИНН 

<

***>) 1 207 218 руб. 22 коп., в том числе 983 510 руб. 27 коп. долга, 223 707 руб. 95 коп. неустойки, а кроме того 25 072 руб. 18 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Профтехинструмент» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6 239 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                            Черняков А.А.