АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                      

30.03.2021                                                                  Дело № А62-10301/2020

Резолютивная часть решения принята 23.03.2021

Полный текст решения изготовлен 30.03.2021

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Цементная компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Астрея» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании: 

от истца до перерыва: ФИО2, представителя по доверенности от 01.02.2021, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Цементная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астрея» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №  31-19 от 23.07.2019 в размере 403506,61 руб., пени за период с 14.08.2019 по 25.11.2020 в размере 167544,88 руб.

Спор рассмотрен по правилам договорной подсудности в соответствии с  пунктом 7.2 договора поставки № 31-19 от 23 июля 2019 года.

Свои требования истец обосновывает нарушением договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; отзыв на иск не представил. 

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей участников процесса, надлежащим образом извещенных о  месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 31-19 от 23.07.2019 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар).

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставка товара производится на основании спецификаций, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Наименование товара, количество, цена, график поставок, а также иные условия определяются в спецификациях к договору.

Согласно пункту 1.3. договора ориентировочная сумма договора  составляет  7704000 руб. Общая сумма договора определяется как стоимость всего поставленного покупателю товара в соответствии со спецификациями за весь период действия договора.

По условиям пункта 9.6 договор действует до 31.12.2019, а в части взаиморасчетов - до полного их выполнения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия согласованы, договор является заключенным.

Оплата партии товара, планируемой к отгрузке, осуществляется за счет покупателя в порядке 100 % предоплаты (пункт 5.1. договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.2 договора). 

Истец в соответствии с УПД №№  1408 от 24.07.2019, 1593 от 09.08.2019, 1641 от 13.08.2019, 1665 от 14.08.2019, 1819 от 25.08.2019, 1823 от 26.08.2019, 1856 от 28.08.2019, 1893 от 31.08.2019, 2040 от 10.09.2019, 2125 от 16.09.2019, 2152 от 18.09.2019 (CMR № 0047477), 2595 от 22.10.2019 (CMR № 1881147) поставил ответчику товар на сумму 1 981 224,00 руб.

Товар принят покупателем без замечаний, доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Ответчик  согласно платежным поручениям №№ 145 от 23.07.2019, 132 от 09.08.2019, 136 от 09.08.2019, 139 от 12.08.2019, 140 от 13.08.2019, 129 от 23.08.2019, 133 от 26.08.2019, 143 от 27.08.2019, 154 от 02.09.2019, 189 от 22.10.2019  частично оплатил товар в общей сумме  1 577 717,39 руб. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт поставки и размер задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнут, доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено, задолженность подтверждена материалами дела, в связи с чем требование о взыскании 403506,61 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

Истец обратился также с требованием о взыскании неустойки за период за период с 14.08.2019 по 25.11.2020 в размере 167544,88 руб. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора при нарушении сроков исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная в этом сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% от суммы несвоевременно выполненного обязательства за каждый день просрочки. 

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пени носят компенсационный характер, не превышают сумму долга, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях.

Согласно Постановлению N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Обстоятельств явной чрезмерности определенной договором неустойки не установлено - согласно сложившейся судебно-арбитражной практике размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2012 N ВАС-3875/12 по делу N А40-26319/11-11-227). 

Суд также принимает во внимание длительный период просрочки. Ответчик, являясь коммерческой организацией и осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Представленной истцом расчет пени судом проверен и установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму за период с 15.08.2019 по 25.11.2020, его результат не нарушает прав ответчика, признается обоснованным. 

Контррасчет ответчиком не представлен, в связи чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени в размере 167544,88 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астрея» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Цементная компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 403506,61 руб. основного долга, 167544,88 руб. пени, а также 14421,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

 Судья                                                                                             Д.Е. Яковлев