АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» февраля 2021 года                                                                     Дело № А53-25092/2020

Резолютивная часть решения объявлена «09» февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен «12» февраля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первомайский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 31.12.2020);

от ответчика -  не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первомайский» о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств исполнителем по оплате ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года.

В судебном заседании представитель истца со ссылкой на то, что истец произвел корректировки путем снятия начислений за потребленный ресурс, сумма долга составила 265 107,06 рубля, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство об уменьшении исковых требований подлежащим удовлетворению.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 09.02.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 09.02.2021 до 11 часов 25 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Ростовводоканал» и ООО «УК Первомайский» заключен договор холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 21209, согласно п. 1.1 которого организация ВКХ обязуется поставлять ООО «УК Первомайский» через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества (общедомовые нужды) в многоквартирных домах (согласно приложению 1), а исполнитель, в свою очередь, обязуется производить оплату за полученную холодную воду в порядке, предусмотренном договором.

Стоимость ресурса ВКХ, потребленного ООО «УК Первомайский» при содержании общего имущества в МКД за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года, согласно уточненному расчету истца составила 265 107,06 рубля. 

В нарушение условий договора указанная стоимость ресурса ВКХ ответчиком не оплачена.

В связи с имеющейся задолженностью ООО «УК Первомайский» была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, однако, до настоящего момента задолженность ответчиком не оплачена.

Неисполнение исполнителем требований общества послужило основанием для обращения организации ВКХ в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Согласно п. 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 правил N 124 исходит из положений ч. 12 ст. 161 Жилищный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124, исходящими из части 1 ст. 157 ЖК РФ, договор ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией.

С 1 января 2017 года вступили в силу изменения, внесенные в ряд постановлений Правительства РФ, в том числе стоимость коммунального ресурса включена в состав платы за содержание жилого помещения (кроме МКД, в которых в качестве формы управления выбрана непосредственная).

С 1 января 2017 года в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате ООО «УК Первомайский» в отношении многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета; в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, а также расчетный период (расчетный месяц) определяется в порядке, установленном действующими нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, счета, акты.

Факт исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца с учетом корректировок сумма задолженности за период декабрь 2019 года - апрель 2020 года составила 265 107,06 рубля.

Уточненный расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по уточненному иску составляет 8302 рубля.

Истцом при обращении с иском уплачено 11 828 рублей государственной пошлины платежным поручением от 10.08.2020 № 36800.

Поскольку иск общества удовлетворен, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3526 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первомайский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 265 107,06 рублей задолженности, 8 302,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 526,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 36800 от 10.08.2020.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук