201/2017-5782(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А17-8533/2015  

31 марта 2017 года  (дата изготовления постановления в полном объеме)  

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2017. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью СА «Стройтехцентр»  

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016, 

принятое судьями Поляковой С.Г., Малых Е.Г., Савельевым А.Б.,  по делу № А17-8533/2015  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью СА «Стройтехцентр» 

о разъяснении постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016  по делу № А17-8533/2015  

по иску Федеральной службы безопасности России к обществу с ограниченной ответственностью СА «Стройтехцентр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о понуждении исполнить государственный контракт 

и у с т а н о в и л : 

Федеральная служба безопасности России (далее – ФСБ России) обратилась в  Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью СА «Стройтехцентр» (далее – Общество) о присуждении к исполнению  обязанности в натуре: обязать Общество поставить каландровую линию (подробное  описание требования содержится в исковом заявлении) в количестве одного комплекта в  составе, указанном в приложении к иску, обязать Общество исполнить обязательства,  

предусмотренные государственным контрактом от 28.10.2013 № 18/13-БИ, с завершением  всех строительно-монтажных работ, указанных в перечне к иску.  

Суд решением от 17.03.2016 отказал в удовлетворении иска.  

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.07.2016 отменил  решение суда первой инстанции и удовлетворил иск: обязал Общество в срок до  01.10.2016 исполнить обязательства, предусмотренные государственным контрактом от  28.10.2013 № 18/13-БИ, в частности, поставить каландровую линию на базе 4-валкового  

Г-образного каландра шириной 3000 миллиметров, толщиной материала от 0,1 миллиметра  до 1 миллиметра, включающую: 2-позиционную размотку для ткани, систему равнения  полотна, компенсатор, систему дублирования, автоматическую систему регулирования  толщины материала, систему темперирования и охлаждения, 2-позиционную намотку и  систему регулирования натяжения, в количестве одного комплекта.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 01.11.2016 оставил без  изменения постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016.  

Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с заявлением о  разъяснении постановления от 01.07.2016 по данному делу.  

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 12.12.2016 отказал в  удовлетворении заявленного требования.  

Общество не согласилось с определением суда апелляционной инстанции и  обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно  применил статью 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению,  апелляционный суд неправомерно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении  постановления от 01.07.2016, поскольку из резолютивной части данного судебного акта не  представляется возможным установить, о каких обязательствах Общества идет речь.  Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.  

ФСБ России в возражениях на кассационную жалобу и дополнениях к ним не  согласилась с доводами Общества, посчитав обжалуемый судебный акт законным и  обоснованным.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело  рассмотрено в их отсутствие.  

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной  инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и  возражений относительно жалобы.  

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда проверена  Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284,  286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по  заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других  исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить  решение без изменения его содержания (пункт 1 статьи 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Конституционный Суд Российской Федерации при толковании статьи 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что путем  

разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и  исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О).  

Разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного  акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении. При этом суд не вправе  изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в  судебном акте.  

Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном  акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта  нуждается в уточнении.  

В резолютивной части постановления Второго арбитражного апелляционного суда  от 01.07.2016 по делу № А17-8533/2015 указано, что ООО СА «Стройтехцентр» обязано в  срок до 01.10.2016 исполнить обязательства, предусмотренные государственным  контрактом от 28.10.2013 № 18/13-БИ, в частности, поставить каландровую линию на базе  4-валкового Г-образного каландра шириной 3000 миллиметров, толщиной материала от  

0,1 миллиметра до 1 миллиметра, включающую: 2-позиционную размотку для ткани,  систему равнения полотна, компенсатор, систему дублирования, автоматическую систему  регулирования толщины материала, систему темперирования и охлаждения,  

2-позиционную намотку и систему регулирования натяжения, в количестве одного  комплекта.  

Резолютивная часть постановления Второго арбитражного апелляционного суда от  01.07.2016 по настоящему делу изложена ясно, не требует дополнительных разъяснений,  уточнений и не содержит положений, которые могут быть поняты и истолкованы лицами,  участвующими в деле, неоднозначно. Общество обязано исполнить судебное  постановление в том виде, в каком оно сформулировано в резолютивной части судебного  акта.  

С учетом изложенного Второй арбитражный апелляционный суд обоснованно не  усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления Общества о разъяснении  постановления от 01.07.2016 по делу № А17-8533/2015.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Вторым арбитражным  апелляционным судом не допущено.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не  рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче  кассационной жалобы на определение об отказе в разъяснении судебного акта  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу 

 № А17-8533/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью СА «Стройтехцентр» – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 Председательствующий  Н.Ш. Радченкова 

 Судьи  Н.Ю. Башева 

А.И. Чиграков