АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10932/2020

город Вологда

28 октября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 14 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи          Свиридовской М.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Череповца «Теплоэнергия» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ОГРН 

<

***>) о взыскании, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения и уменьшения исковых требований, 55 614 руб. 22 коп., с учетом отклонения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Теплоэнергия» (далее – истец, Предприятие) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 57 457 руб. 62 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору № 278Д/2017 аренды нежилого помещения от 30.12.2017 в сумме 33 062 руб. 95 коп по счетам-фактурам №№ 2365, 2526 от 31.07.2018, №№ 2614, 2776 от 31.08.2018, неустойки по состоянию на 06.08.2020 в сумме 24 394 руб. 67 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора аренды, а также на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением суда от 26 августа 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                            (далее – АПК РФ).

Судом 14 октября 2020 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и приобщена к материалам дела. 

В связи с поступлением 21 октября 2020 года в суд ходатайства ответчика об изготовлении мотивированного решения суд считает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

От ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать истцу в удовлетворении требований, ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. 

От истца поступило ходатайство об уточнении требований, просит суд взыскать с ответчика 55 614 руб. 22 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору № 278Д/2017 аренды нежилого помещения от 30.12.2017 в сумме 31 992 руб. 62 коп по счетам-фактурам №№ 2365, 2526 от 31.07.2018, №№ 2614, 2776 от 31.08.2018, неустойки по состоянию на 06.08.2020 в сумме 23 621 руб. 60 коп.

Уточнение требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования с учетом их уточнения подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 30 декабря 2017 года между Предприятием (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 278Д/2017 (далее - договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель передает за плату во временное владение и пользование (аренду), а Арендатор принимает нежилое помещение общей площадью 65,5 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу:                            

<

...>, для использования в целях расположения офиса и уплачивает Арендодателю плату за аренду в порядке и на условиях, предусмотренных договором. По акту приема - передачи нежилых помещений от 30 декабря 2017 года помещение, указанное в договоре аренды, передано Арендатору. Договор аренды заключен на срок с 30 декабря 2017 года по                 27 декабря 2018 года.

Пунктом 3.3.6 вышеуказанного договора аренды установлено, что Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и иные платежи в полном объеме и в сроки, установленные договором аренды.

Размер арендной платы и сроки ее внесения предусмотрены разделом 4 договора аренды.

В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды ежемесячная арендная плата за арендуемый объект складывается из постоянной и переменной составляющих:

- постоянная составляющая (собственно арендная плата) - 14 410 руб.            00 коп., в том числе НДС, в месяц,

- переменная составляющая (возмещение (компенсация) расходов по коммунальным платежам (водоснабжение, водоотведение, ливневые и сточные воды, отопление, электроснабжение).

Пунктом 4.3. договора аренды предусмотрено, что оплата арендной платы (постоянная составляющая) осуществляется Арендатором не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

В силу пункта 4.4. договора аренды оплата Арендатором переменной составляющей арендной платы за текущий месяц производится не позднее 15 числа следующего месяца на основании выставляемых Арендодателем счетов.

В нарушение условий договора аренды ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по внесению арендной платы.

В адрес ООО «Северстрой» направлена претензия об оплате возникшей задолженности по вышеуказанному договору аренды. До настоящего времени обязательство по оплате арендной платы ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Общая сумма задолженности по арендной плате (включает в себя собственно арендную плату, а также возмещение расходов по коммунальным платежам) ответчика составляет – 31 992 руб. 62 коп., в том числе, в связи с неоплатой счетов-фактур:

- № 2365 от 31.07.2018 на сумму 14 410 руб. 00 коп. (постоянная составляющая за июль 2018),

- № 2526 от 31.07.2018 на сумму 2 062 руб. 83 коп. (переменная составляющая за июль 2018),

- № 2614 от 31.08.2018 на сумму 13 480 руб. 32 руб. (постоянная составляющая за август 2018),

- № 2776 от 31.08.2018 на сумму 2 039 руб. 47 коп. (переменная составляющая за август 2018).

Ссылаясь на то, что Арендатор обязательства по своевременному внесению арендной платы не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в уточненных требованиях учтены возражения ответчика.

С учетом изложенного, задолженность по арендной плате в общей сумме 31 992 руб. 62 коп. подлежит взысканию в соответствии со статьями 309, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании 23 621 руб. 60 коп. пени.

Согласно пункту 5.1. договора аренды в случае просрочки уплаты арендной платы Арендодатель имеет право потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, то требование о взыскании пеней предъявлено обоснованно. 

Ответчик в своём ходатайстве сослался на статью 333 ГК РФ.

Как предусмотрено указанной статьей, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом пени не могут быть признаны несоразмерными последствиям нарушения обязательства. В договоре стороны добровольно согласовали условие об уплате пеней в размере 0,1% за каждый день просрочки. Указанный размер неустойки является обычно применяемым в деловом обороте, составляет 36,5% годовых, в связи с чем не может быть признан неразумным и чрезмерным.

При таких обстоятельствах пени по состоянию на 06.08.2020 составляют 23 621 руб. 60 коп., указанный размер неустойки не является чрезмерным или необоснованным. 

В связи с удовлетворением исковых требования расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» в пользу муниципального унитарного предприятия города Череповца «Теплоэнергия» 55 614 руб. 22 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору № 278Д/2017 аренды нежилого помещения от 30.12.2017 в сумме 31 992 руб. 62 коп по счетам-фактурам №№ 2365, 2526 от 31.07.2018, №№ 2614, 2776 от 31.08.2018, неустойки по состоянию на 06.08.2020 в сумме 23 621 руб. 60 коп., а также 2225 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Теплоэнергия» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 73 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 12.08.2020 № 4284. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                              М.Б. Свиридовская